Решение по делу № 2-1206/2022 от 19.01.2022

26RS0002-01-2022-000474-54

2-1206/2022

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    17 мая 2022 года                            город Ставрополь

    Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

    в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

    при секретаре Аванесян О.В.,

    с участием: представителя истца Поповой М.В. - Павленко Е.К., представителя ответчика ГУ МВД России по СК Патычек А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску Поповой М. В. к ГУ МВД России по <адрес обезличен> о признании незаконным отказа в выплате компенсации и обязании выплатить компенсацию за проезд к месту лечения,

        УСТАНОВИЛ:

Попова М.В. обратилась в суд с иском ГУ МВД России по СК, в котором просит: признать незаконным отказ ГУ МВД России по СК (Отдела пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения МВД <адрес обезличен>) в выплате истцу компенсации расходов на проезд к месту санаторно-курортного лечения ее супруга, Попова Н. М., в размере 42502 рубля, которая была ему одобрена на основании распоряжения от <дата обезличена>; обязать ГУ МВД России по СК выплатить Поповой М. В. денежную компенсацию расходов, связанных с оплатой проезда Попова Н. М. к месту санаторно-курортного лечения в размере 42502 рубля; взыскать с ГУ МВД России по СК в пользу Поповой М. В. судебные расходы в общем размере 23475 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, Попов Н. М., <дата обезличена> рождения, являлся пенсионером МВД. В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> Попов Н.М. вместе со своей супругой, Поповой М. В. проходили санаторно-курортное лечение в <адрес обезличен> в ФКУЗ «Санаторий «Приморье» МВД России». По окончанию лечения в сентябре 2019 года Попов Н.М. направил в Отдел пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения МВД <адрес обезличен> авансовый отчет, проездные документы и заявление на выплату компенсации. Указанные документы были направлены Поповым Н.М. лично и зарегистрировано ведомством <дата обезличена> (вх. <номер обезличен>). По результатам рассмотрения заявления Попова Н.М. ответчиком принято положительное решение о выплате компенсации. <дата обезличена> распоряжение о выплате компенсации в общем размере 85 004 рублей направлено в Региональный центр СОРБ ПАО Сбербанк <адрес обезличен>, т.е. еще при жизни Попова Н.М. Однако денежные средства Попову Н.М. перечислены банком не были. <дата обезличена> Попов Н.М. скончался, его расчетные счета в банках были заблокированы. Вступив в наследство после супруга в сентябре 2020 года, Попова М.В. обнаружила, что на лицевой счет, на который должны была быть перечислена сумма компенсации, денежные средства от ответчика не поступили. <дата обезличена> по результатам обращений в ГУ МВД РФ по СК истице была перечислена сумма в размере 42 502 рубля, что составляет стоимость проезда к месту лечения только самой супруги пенсионера Попова Н.М. На устные обращения истицы ответчик в письме от <дата обезличена> (исх. <номер обезличен>) пояснил, что распоряжение о выплате всей суммы компенсации (85004 рубля) принято <дата обезличена>. Согласно ответу Банка от <дата обезличена> (исх. <номер обезличен>) причиной невыплаты компенсации стало отсутствие денежных средств на момент получения распоряжения. При этом <дата обезличена> ответчиком в Банк было направлено уведомление о прекращении пенсионных выплат и закрытии пенсионного дела в связи с тем, что смерть супруга истицы наступила <дата обезличена>. Однако учитывая, что решение о выплате компенсации было принято ответчиком еще при жизни пенсионера по его личному заявлению <дата обезличена>, а решение о прекращении пенсионных выплат в связи со смертью пенсионера принято <дата обезличена>, истица полагает, что данное решение относится лишь к будущим пенсионным выплатам, а сумма компенсации в размере 42502 рубля (на проезд к месту лечения Попова Н.М.) является суммой, причитавшейся пенсионеру при жизни и оставшейся недополученной в связи с его смертью. На письменное обращение Поповой Н.М. к ответчику о выплате оставшейся суммы компенсации в размере 42502 рубля, которая осталась невыплаченной, ответчик ответил отказом (исх. <номер обезличен> от <дата обезличена>), мотивируя это тем, что порядок выплаты указанной компенсации в случае смерти гражданина, уволенного со службы в органах внутренних дел, не урегулирован действующим законодательством. Попов Н.М. (пенсионер МВД России) и истица (его супруга) обладали правом на оплату их проезда в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения с лечением и обратно, что в полной мере согласуется с вышеприведенными нормами права. Как следует из письма от <дата обезличена> (исх. <номер обезличен>НН-ИСХ/4180/15) заявка на денежные средства, необходимые для проведения выплат получателям МВД в октябре 2019года была направлена <дата обезличена>, следовательно, по мнению банка, выплата Попову Н.М. могла быть осуществлена только в ноябре 2019 года на основании заявки на денежные средства, поданной в октябре 2019 года. Между тем, как указано в том же письме, распоряжение на выплату от 25.09.2019поступило третьему лицу как раз в октябре 2019 года, а точнее, <дата обезличена>, следовательно, должна была быть исполнена Банком. Последующее поступление в банк распоряжение ответчика от <дата обезличена> о прекращении пенсионных выплат в связи со смертью пенсионера не должно было затронуть выплаты, решение по которым уже было принято ранее, а касалось только следующих за днем смерти пенсионера периодов. Препятствия, возникшие у банка, производящего выплаты, связанные с порядком подачи МВД заявок на денежные средства, не могут являться основаниями для отмены ранее принятого положительного решения о компенсации пенсионеру МВД, как не может являться основанием для невыплаты уже одобренных сумм компенсации (фактически являющихся задолженностью перед пенсионером) и сама смерть пенсионера, наступившая после принятия решения о компенсации. Кроме того, сам факт наступления смерти гражданина, уволенного со службы в органах МВД, после принятого положительного решения о выплате компенсации, может повлиять только на то, что выплата будет получена его наследниками, но это не влечет автоматического прекращения обязательства ответчика по выплате одобренной компенсации. Иное противоречило бы смыслу гражданского законодательства, регулирующего основания возникновения имущественных прав гражданина. Учитывая, что обязанность по выплате компенсации у МВД возникла до смерти пенсионера, то данные суммы должны быть выплачены его наследникам.

    В судебное заседание истец Попова М.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца.

    В судебном заседании представитель истца Поповой М.В. - Павленко Е.К. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить требования.

    В судебном заседании представитель ответчика ГУ МВД России по СК Патычек А.А. исковые требования не признала по основаниям, указанным в возражениях, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

    В судебное заседание представитель третьего лица ПАО Сбербанк России, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

    Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

    Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

    В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 11 Федерального закона от <дата обезличена> N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лица, уволенные со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, и члены их семей имеют право на выплату денежной компенсация расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и обратно (один раз в год).

Порядок выплаты компенсации расходов на проезд к месту лечения и обратно для лиц, уволенных со службы из органов внутренних дел, регулируется Правилами возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам органов внутренних дел, выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные или оздоровительные учреждения гражданам Российской Федерации, уволенным с службы в органах внутренних дел, и членам их семей, а также проезда членов семьи и родителей погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел к месту его погребения, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12. 2011 N 1229 (далее - Правила).

На основании п. 5 названных Правил, денежная компенсация расходов гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, осуществляется пенсионными органами системы Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту пенсионного обслуживания этих граждан.

Как следует из материалов дела, Попов Н. М., <дата обезличена> года рождения, являлся пенсионером МВД.

Как следует из представленного в материалы дела свидетельства о заключении брака II-ГН <номер обезличен> от <дата обезличена> Попов Н.М. и Попова М.В. состояли в зарегистрированном браке.

В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> Попов Н.М. вместе со своей супругой, Поповой М. В. проходили санаторно-курортное лечение в <адрес обезличен> в ФКУЗ «Санаторий «Приморье» МВД России».

По окончанию лечения в сентябре 2019 года Попов Н.М. направил в Отдел пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения МВД <адрес обезличен> авансовый отчет, проездные документы и заявление на выплату компенсации. Указанные документы были направлены Поповым Н.М. лично и зарегистрировано ведомством <дата обезличена> (вх. <номер обезличен>).

Согласно свидетельству о смерти III-ДН - <номер обезличен> от <дата обезличена> Попов Н.М. умер <дата обезличена> га.

Попова М.В. вступила в права наследования по закону, что следует из представленного свидетельств о праве на наследство по закону № <адрес обезличен>3, № <адрес обезличен>2 от <дата обезличена>

<дата обезличена> по результатам обращений в ГУ МВД РФ по СК истице была перечислена сумма в размере 42502 рубля, что составляет стоимость проезда к месту лечения только самой супруги пенсионера Попова Н.М.

    В соответствии с предоставленными документами для возмещения расходов, связанных с проездом в санаторий (вх. <номер обезличен> от <дата обезличена>), отделом пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения ГУ МВД России по <адрес обезличен> направлено распоряжение (исх. от <дата обезличена>) в Региональный центр СОРБ ПАО Сбербанк <адрес обезличен> о перечислении денежных средств в сумме 85004 рубля на лицевой счет пенсионера Попова Н.М.

Однако, денежная компенсация за проезд не была зачислена на лицевой счет Попова Н.М. в связи со смертью пенсионера, наступившей <дата обезличена>

Прекращение пенсионного дела по указанному основанию предусмотрено пунктом 48 Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России, утверждённой приказом МВД России от <дата обезличена> <номер обезличен>.

Истцу отказано в выплате денежной компенсации по возмещению расходов, связанных с оплатой проезда Попова В.Н., поскольку правом на получение вышеназванной денежной компенсации обладают исключительно сами граждане Российской Федерации, уволенные со службы, поскольку такое право связано с личным субъективным правом.

    Правила возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам органов внутренних дел, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные организации гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей, а также проезда членов семьи и родителей погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел, лица, проходившего службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имевшего специальное звание полиции, к месту его погребения, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>.

Пунктом 5 указанных Правил установлено, что в данном случае денежная компенсация расходов гражданину, уволенному со службы в органах внутренних дел, и одному из членов его семьи осуществляется пенсионными органами системы МВД России по месту пенсионного обслуживания этих граждан на основании письменного заявления, которое представляется не позднее одного месяца с даты окончания срока пребывания в санаторно-курортной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного органа в сфере войск национальной гвардии.

Статей 63 Закона РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» предусмотрена возможность выплаты только суммы пенсии, причитавшейся пенсионеру и оставшейся недополученной в связи с его смертью, членам семьи умершего пенсионера, если они производили его похороны, без включения этих сумм в состав наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 2 данной статьи в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.

К суммам, предоставленным наследодателю в качестве средств к существованию, с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть отнесены любые причитающиеся наследодателю платежи, предназначенные для обеспечения обычных повседневных потребностей его самого и членов его семьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1183 ГК РФ проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали, принадлежит право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 п постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О судебной практике по делам о наследовании», к суммам, предоставленным наследодателю в качестве средств к существованию, с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть отнесены любые причитающиеся наследодателю платежи, предназначенные для обеспечения обычных повседневных потребностей его самого и членов его семьи.

    Указанная компенсационная выплата не может быть отнесена к денежным суммам, предоставленным гражданину в качестве средств к существованию, поскольку проезд в санаторно-курортную организацию не представляет собой необходимые расходы для обеспечения обычных повседневных потребностей.

Кроме того, частью 2 статьи 1183 ГК РФ установлено, что требования о выплате сумм по указанному основанию должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства. Данный срок является пресекательным и восстановлению в случае пропуска не подлежит (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из материалов дела, истец устно обратилась в ГУ МВД России по <адрес обезличен> в целях получения выплаты только в мае 2021 года, а в письменном виде в декабре 2021 года, тогда как четырехмесячный срок со дня открытия наследства истек <дата обезличена> (статья 1113 ГК РФ).

ГУ МВД России по <адрес обезличен> принято соответствующее решение по обращению Поповой М.В., основанное на законодательстве Российской Федерации.

Довод истца о выплате спорных денежных сумм наследникам также соответствует нормам материального права, поскольку статьей 1112 ГК РФ определено, что не входят в состав наследства права и обязанности, “неразрывно связанные с личностью наследодателя. Кроме того, заявленную выплату нельзя отнести к присужденным суммам, как указывает истец, поскольку подобное судебное решение не выносилось.

Согласно части 10 статьи 11 Федерального закона от <дата обезличена> № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» денежная компенсация расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного органа в сфере войск национальной гвардии и обратно (один раз в год), выплачивается гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел, имеющему стаж службы в органах внутренних дел 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), за исключением лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в части 8 статьи 3 настоящего Федерального закона, и одному из членов его семьи в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, выплата указанной компенсации неразрывно связана с личностью получателя, что указано самим истцом в исковом заявлении. В данном случае получателем является непосредственно гражданин, уволенный со службы в органах внутренних дел, и соответственно, указанная выплата не может быть включена в состав наследства.

Доводы истца о незаконном отказе судом не принимаются, поскольку направлены на неверное толкование норм материального права. Право на получение заработной платы, пенсий, пособий и других выплат предоставляется в отношении тех денежных сумм, которые входят в состав наследственной сумм, то есть реально начислены, но не были по различным причинам получены наследодателем ко дню открытия наследства, вместе с тем, оснований полагать, что указанная компенсация была начислена Попову Н.М. у суда не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

На основании ст. 1112 ГК РФ суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку при наличии такой социальной гарантии получатель социальной выплаты приобретает право на возмещение проезда, а не на ресурсы, используемые субъектом РФ из предназначенного бюджета для предоставления такой меры социальной гарантии, принимая во внимание, что денежные средства Попову Н.М. начислены не были.

Требования истца о взыскании услуг представителя являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований в данной части.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

        В удовлетворении исковых требований Поповой М. В. к ГУ МВД России по <адрес обезличен> о признании незаконным отказа ГУ МВД России по <адрес обезличен> (Отдела пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения МВД <адрес обезличен>) в выплате истцу компенсации расходов на проезд к месту санаторно-курортного лечения ее супруга, Попова Н. М., в размере 42502 рубля, которая была ему одобрена на основании распоряжения от <дата обезличена>, обязании ГУ МВД России по <адрес обезличен> выплатить Поповой М. В. денежную компенсацию расходов, связанных с оплатой проезда Попова Н. М. к месту санаторно-курортного лечения в размере 42502 рубля, взыскании с ГУ МВД России по <адрес обезличен> в пользу Поповой М. В. судебные расходы в общем размере 23475 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено <дата обезличена>

Судья                                                                            Е.С. Данилова