Решение по делу № 12-116/2016 от 14.10.2016

дело № 12-116/2016

Р Е Ш Е Н И Е

27 октября 2016 г.                                                                               г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казаковой Е.Н.,

при секретаре Бадмаевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Федорова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Северобайкальского района Республики Бурятия от 30.09.2016 г. о привлечении Федорова В.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Северобайкальского района РБ от 30 сентября 2016 года Федоров В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Федоров обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что административное правонарушение не совершал, автомашиной не управлял, автомашиной управляла его супруга.

В судебном заседании Федоров В.А. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, вину в совершении административного правонарушения не признает, т.к. не управлял транспортным средством. Не отрицал, что дал объяснение по факту употребления спиртных напитков и управления транспортным средством. Автомашиной управляла его супруга, которая не справилась с управлением автомашины, выехала в кювет и ушла домой.

Представитель правонарушителя Орлов В.В. жалобу Федорова поддержал.

Инспектор ОГИБДД МО МВД по РБ «Северобайкальский» в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав Федорова, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу выносится при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено; решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данные обстоятельства не были установлены при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вина Федоров В.А. в том, что 01.09.2016 г. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нашла свое подтверждение на основании исследованных в судебном заседании письменных доказательств: протокола об административном правонарушении 03 АА № 1131863 от 01.09.2016 г., показаниями прибора Алкотест 6810, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 03 АН № 096537 от 01.09.2016г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством.

Вышеуказанным доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         Доводы Федорова о том, что он в состоянии опьянения транспортным средством не управлял, обоснованно мировым судьей полностью опровергнуты указанными выше доказательствами, а также объяснением самого правонарушителя, данным при составлении протокола об административном правонарушении о том, что он управлял автомашиной.

Протокол об административном правонарушении, чек теста выдыхаемого воздуха, акт освидетельствования не содержат каких-либо замечаний, ходатайств и возражений относительно правильности их составления со стороны Федорова. После совершения сотрудниками процессуальных действий, Федоров с жалобами на их действия не обращался.

Доводы Федорова о том, что он не управлял автомашиной, суд признает не состоятельными, и расценивает их как способ защиты.

Не состоятельны доводы представителя Федорова Орлова В.В. о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения правонарушения, т.к. согласно данному протоколу указано место совершения правонарушения - населенный пункт и улица.

При таких обстоятельствах мировым судьей при вынесении постановления правильно дана оценка исследованным доказательствам, действия Федорова верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Наказание Федорову назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личности правонарушителя, его имущественного и семейного положения.

Также судом в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверено дело в полном объеме. Оснований для отмены решения суда в связи с нарушением норм административного законодательства при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела и вынесении мировым судьей решения по делу суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Северобайкальского района Республики Бурятия от 30.09.2016 года в отношении Федорова В.А. оставить без изменения, а жалобу Федорова В.А. без удовлетворения.

           Председательствующий судья:                                               Е.Н. Казакова.