Решение по делу № 2-3751/2017 от 04.09.2017

Дело № 2-3751/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года                                                                                            г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

секретаря Аминовой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в лице Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП РФ по Пермскому краю к Меньшенину Алексею Михайловичу об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в лице Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должника и их имущества УФССП РФ по Пермскому краю (далее по тексту отдел) обратилась в суд с иском к Меньшенину А.М. об обращении взыскания на земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: Адрес, кадастровый №.

Заявленные требования мотивирует тем, что на принудительном исполнении отдела находится исполнительное производство №-ИП в отношении Меньшенина А.М. на сумму 22 081 996,91 руб. в ходе исполнительного производства установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: Адрес, кадастровый №. Поскольку должник не имеет возможности погасить задолженность, в целях исполнения требований исполнительного документа просит обратить взыскание на имущество должника в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

Представитель истца в суд не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен, ранее направлял отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с требованиями не согласился, указав на то, что ввиду нахождения на спорном земельном участке недвижимого имущества, обращение взыскания на него невозможно.

Третье лицо ПАО «Банк «Финансовая корпорация «Открытие» в суд представителя не направило, о времени рассмотрения дела извещено.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа по делу № по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Меньшенину А.М., ФИО, ФИО, ... о взыскании задолженности по кредитному договору Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю Дата возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Меньшенина А.М. на сумму 22 081 996,91 руб.

Согласно выписки из ЕГРП от Дата №, свидетельств о государственной регистрации права Меньшенину А.М. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: Адрес, а также здание с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенное на указанном земельном участке.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Из абз. 5 п. 4 ст. 35 ЗК РФ следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нём здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что обращение взыскания только на земельный участок, на котором находится здание, в случае, если данный участок и это здание принадлежат одному лицу, не допускается

Из разъяснений п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.

В то же время обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.

Поскольку судом установлено, что земельный участок, являющийся предметом спора, и расположенное на нём строение принадлежат одному лицу Меньшенину А.М., оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания только на земельный участок без находящегося на нём здания, не имеется. Таким образом, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в лице Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП РФ по Пермскому краю к Меньшенину Алексею Михайловичу об обращении взыскания на земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: Адрес, кадастровый № – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья–                                                                                                     О.М. Завьялов