Решение по делу № 9-558/2019 от 01.08.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов. «5» августа 2019 года.

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Добровольский Д.Г.,

изучив исковое заявление Бирюковой Нины Владимировны к Фроловой Ольге Владимировне о прекращении правопреемства в части,

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15.06.2012 года с Бирюкова В.А. в пользу Фроловой О.В. взысканы денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа, а также судебные расходы.

Во исполнение названного судебного решения Октябрьским РОСП УФССП по Тамбовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по <адрес> о замене выбывшего должника его правопреемником в лице ФИО1, с указанием того, что последняя обязана отвечать перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В августе 2019 года ФИО1 обращается в суд с иском к ФИО2, в котором просит прекратить установленное судом в отношении нее правопреемство в части.

Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что стоимость перешедшего к ней наследственного имущества составляет ? часть общей стоимость имущества, что следует из принципа равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе.

Изучив заявление ФИО1, пришел к выводу об отказе в его принятии.

В силу положений ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из системного толковая приведенных выше положений закона не следует возможность установления частичного правопреемства, как и то, что правопреемство может быть прекращено в части.

Есть основания считать, что путем предъявления настоящего иска Бирюкова Н.В. намерена определить пределы ее ответственности перед кредитором по обязательствам умершего наследодателя.

Между тем, как указано выше эти пределы ответственности были определены судом в определении от 19.02.2019 года с указанием на то, что Бирюкова Н.В. обязана отвечать перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Разрешение вопроса по определению стоимости наследственного имущества на стадии исполнения судебного решения отнесено к компетенции судебного пристава-исполнителя, с отражением существа принятого по нему решения в соответствующем постановлении, которое, в свою очередь, может быть обжаловано, как во внесудебном, так и в судебном порядке.

При указанных выше обстоятельствах исковое заявление Бирюковой Н.В. о прекращении правопреемства в части не предлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, что в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ является основанием для отказа в его принятии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224. 134 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии искового заявления Бирюковой Нины Владимировны к Фроловой Ольге Владимировне о прекращении правопреемства в части.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 15 дней.

Судья: подпись Добровольский Д.Г.

Копия верна.Судья.