Решение по делу № 33а-3316/2019 от 20.05.2019

Судья Нагибина Е.Л.                         Дело №33а-3316/2019                

                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Машкиной И.М.,

судей Пристром И.Г., Колесниковой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И.,

с участием прокурора Юдина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 мая 2019 административное дело по апелляционному представлению прокурора города Сыктывкара Республики Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 апреля 2019 года, по которому

Заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми об установлении административного надзора в отношении Колдарай И.Р., <Дата обезличена> года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации удовлетворено.

Установлен в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Колдарай И.Р., <Дата обезличена> года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации административный надзор сроком на 2 года 10 месяцев, со следующими административными ограничениями:

- обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий;

- запрещение пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов вечера до 06 часов утра следующего дня без разрешения ОВД, кроме времени нахождения на работе.

- запрещение выезда за территорию административного района, на территории которого он будет проживать, без разрешения ОВД, так как является лицом без регистрации на территории Российской Федерации.

Срок административного надзора исчислен со дня постановки поднадзорного Колдарай И.Р. на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или месту пребывания.

Заслушав доклад материалов дела судьи Пристром И.Г., объяснения представителя ФКУ ИК №1 Рижко О.В., заключение прокурора Юдина А.В., полагавшего апелляционное представление подлежащим удовлетворению, судебная коллегия

установила:

3 апреля 2019 года в суд поступило заявление ФКУ ИК № 1 УФСИН России по Республике Коми об установлении административного надзора в отношении осужденного Колдарай И.Р., срок отбывания наказания у которого истекает 14 сентября 2019 года.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержала.

Административный ответчик против иска возражал, назначение ему максимального количества явок на регистрацию считает необоснованным, полагает, что это в дальнейшем может помешать при устройстве на работу.

Прокурор полагал административный иск подлежим удовлетворению.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционном представлении Сыктывкарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях поставлен вопрос об изменении решения суда в части установленных административных ограничений. По мнению апеллянта, административное ограничение в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий подлежит исключению из перечня административных ограничений, по мотиву отсутствия в решении обоснования его установления; в административном ограничении «запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов вечера до 06 часов утра следующего дня, кроме времени нахождения на работе» подлежат исключению слова «без разрешения ОВД», поскольку законом такой порядок согласования не предусмотрен; установленный в резолютивной части порядок исчисления срока административного надзора следует изложить в формулировке, соответствующей действующей редакции; предусмотренное пунктом 4 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административное ограничение в виде запрещения выезда за территорию административного района, на территории которого будет проживать поднадзорное лицо, дополнить указанием на территорию МО ГО «Воркута».

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Юдин А.В. поддержал доводы апелляционного представления.

Представитель ФКУ ИК №1 Рижко О.В., согласившись с доводами представления в части исключения в административном ограничении «запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов вечера до 06 часов утра следующего дня, кроме времени нахождения на работе» слов «без разрешения ОВД», а также необходимости указания территории, за пределы которой поднадзорному лицу запрещен выезд, изложения порядка исчисления срока административного надзора в соответствии с действующей редакцией закона, в то же время выразила несогласие в части исключения административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий.

Административный ответчик, надлежащим образом извещённый о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, участие в судебном заседании не принял.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени рассмотрении дела.

На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела Колдарай И.Р. осужден:

- приговором ... городского суда от 2.06.06 года по ч.... ст. ..., ст. ..., ч.... ст. ... УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Был освобожден 20.06.11 года по отбытии срока наказания;

- 25.05.12 года приговором ... городского суда по ч. ... ст. ... УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 25.05.2012 год, окончание срока 14.09.2019 года.

Находясь в СИЗО, Колдарай И.Р. допускал нарушения режима содержания, трудоустроен не был. Отбывая наказание в ИК - 8 УФСИН РФ по Республике Коми, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. В ФКУ ИК-1 прибыл 13.02.14 года, не трудоустроен, из-за отсутствия у него специальностей, востребованных в учреждении. Получил среднее образование при учебно-консультационном пункте ФКУ ИК-1. За период отбывания наказания имеет 300 взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, неоднократно водворялся в ШИЗО. Переводился в ПКТ, ЕПКТ. Поощрений не имеет.

На основании ч.2 ст.116 УИК РФ одновременно с наложением очередного взыскания 24.06.14 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, и на основании ст. 122 УИК РФ переведен в строгие условия отбывания наказания; взыскания не погашены. Поставлен на профилактический учет, как активный участник осужденных отрицательной направленности.

    Суд первой инстанции, правильно применив положения пункта 1 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 3, пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», установив, что административный ответчик осужден за особо тяжкое преступление, в период отбывания наказания был признан злостным нарушителем режима, пришел к выводу о наличии оснований для установления в отношении Колдарай И.Р. административного надзора, установив его на срок 2 года 10 месяцев.

Срок административного надзора судом правильно исчислен с учетом требований пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Установленные судом первой инстанции административные ограничения соответствуют требованиям закона, целям и задачам административного надзора – недопущению совершения новых правонарушений, оказания на Колдарай И.Р. индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, оказанию помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права и соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, предусмотренные статьей 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011«Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Вопреки доводам апелляционного представления административное ограничение в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий установлено судом с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания, представленной характеристики личности Колдарай И.Р., свидетельствующей о стойкой противоправной установке и склонности последнего к совершению преступлений.

В силу пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15) выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Все перечисленные в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 обстоятельства, которые должны учитываться при установлении видов административных ограничений, судом при установлении административному ответчику административного надзора учтены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

При установлении административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, судом первой инстанции не учтено, что Федеральным законом № 102-ФЗ от 28.05.2017 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в статье 4 в пункте 5 части 1 слова «или пребывания» заменены словами «пребывания или фактического нахождения»; часть 2 изложена в следующей редакции: «Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации»; в статье 5 в пункте 1 части 3 слова "или пребывания" заменены словами "пребывания или фактического нахождения".

Учитывая, что судом первой инстанции допущена неточность формулировки при установлении административного ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, судебная коллегия полагает необходимым уточнить изложенную в резолютивной части формулировку административного ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также уточнить формулировку в части порядка исчисления срока административного надзора.

Устанавливая в отношении Колдарай И.Р. административное ограничение в виде запрещения пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов вечера до 06 часов утра следующего дня, суд первой инстанции не принял во внимание, что закон не содержит указания на возможность либо необходимость такого согласования с органами внутренних дел, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным исключить слова «без разрешения ОВД» в административном ограничении, касающемся запрета на пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в установленный судом период времени.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд первой инстанции правомерно установил в отношении административного ответчика, не имеющего места жительства или пребывания, административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории.

Указанный вид административного ограничения поименован в пункте 5 части 1 статьи 4 Федерального закона, и в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.

Законодатель, установив ограничение в виде запрета на выезд за пределы определенной территории, имел целью обеспечение более эффективного контроля за поднадзорными лицами, освободившимися из мест лишения свободы, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 10 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Между тем, устанавливая названное выше административное ограничение, суд не указал наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Учитывая, что последним местом проживания административного ответчика являлся город Воркута, с учетом фактического проживания родственников (матери и сестры) на указанной территории и сведений, поступивших из ОВД по городу Воркуте о возможности проживания Колдарай И.Р. по адресу: <Адрес обезличен>, в целях предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, и оказания индивидуального профилактического воздействия, судебная коллегия полагает возможным дополнить установленное судом административное ограничение определением запрета на выезд Колдарай И.Р. за границы муниципального образования городского округа Воркута.

Поскольку основание для установления административного надзора и виды административных ограничений судом определены верно, приведенные выше уточнения не влияют на правильные выводы суда об удовлетворении административного иска, судебная коллегия полагает, что оснований для изменения решения суда не имеется.

    Руководствуясь статьей 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

                        определила:

решение Сыктывкарского городского суда от 10 апреля 2019 года оставить без изменения.

Уточнить резолютивную часть решения, изложив ее в следующей редакции:

«Установить в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Колдарай И.Р., <Дата обезличена> года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации административный надзор сроком на 2 года 10 месяцев, со следующими административными ограничениями:

- обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий;

- запрещение пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов вечера до 06 часов утра следующего дня, кроме времени нахождения на работе.

     - запрещение выезда за территорию муниципального образования городского округа «Воркута», как поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки поднадзорного Колдарай И.Р. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения».

Председательствующий-

Судьи-