Решение по делу № 2-3948/2021 от 18.05.2021

УИД 31RS0016-01-2021-004911-22 № 2-3948/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Белгород 05.08.2021

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Скомороховой Л.В.,

при секретаре: Ковальчук Е.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Шаповалову Роману Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

дело инициировано вышеназванным иском Банка ВТБ (ПАО), в котором просит взыскать с Шаповалова Р.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от 19.05.2017 по состоянию на 16.04.2021 в размере 655203,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9752 руб.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения (истец – посредством электронной почты, ответчик – заказной судебной корреспонденцией, конверт возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения), в предварительное судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

От представителя истца Коновой В.Е. поступило заявление об отказе от иска.

Право истца на отказ от иска регламентировано ч.1 ст.39 ГПК РФ.

При этом условиями принятия судом отказа истца от иска являются соответствие закону и соблюдение прав и законных интересов других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

В силу ч.4 ст.152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.220 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть прекращено.

Одним из оснований к прекращению производства по делу является принятый судом отказ истца от иска (ст.220 ГПК РФ).

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Названные последствия отказа от иска и принятия его судом ясны и понятны представителю истца, о чем он указал в поданном заявлении.

Заверенной копией нотариально удостоверенной доверенности (л.д. 50-52), выданной Коновой В.Е. 28.12.2020 сроком действия по 15.02.2022, оговорено право представителя отказаться от исковых требований, что соответствует требованиям ст.53, 54 ГПК РФ.

Ввиду того, что совершенный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ от иска, а потому производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 333.40 НК РФ решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Уплата государственной пошлины в размере 9752 руб. за подачу искового заявления подтверждается платежным поручением № № от 29.04.2021, содержащим отметку банка о проведении операции по перечислению денежных средств.

Таким образом, в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина по платежному поручению № № от 29.04.2021 в размере 9752 руб. подлежит возврату Банку ВТБ (ПАО).

На основании изложенного, истец вправе обратиться в ИФНС России по г.Белгороду с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины, приложив к нему настоящее определение суда, а также платежный документ.

Руководствуясь ч.2 ст.39, ст.220, 224, 225 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ суд

определил:

принять отказ представителя истца Коновой В.Е. от иска Банка ВТБ (ПАО) к Шаповалову Роману Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (ПАО) к Шаповалову Роману Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Банку ВТБ (ПАО) государственную пошлину в размере 9752 руб., уплаченную по платежному поручению № № от 29.04.2021.

Определение в части прекращения производства по делу может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья – подпись

Подлинный текст определения находится в материалах гражданского дела №2-3948/2021 (УИД 31RS0016-01-2021-004911-22) Октябрьского районного суда г. Белгорода.

Копия верна.

Судья Л.В. Скоморохова

Определение не вступило в законную силу.

Судья Л.В. Скоморохова

05.08.2021