РЎСѓРґСЊСЏ: Остапенко Р.Рђ. Дело в„– 33-15237/2021
в„–2-2052/2021
ОПРЕДЕЛЕНРР•
05 мая 2021 года город Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Заливадняя Е.К.
РїСЂРё ведении протокола помощником СЃСѓРґСЊРё Зибиревой Р.Рђ.
рассмотрев с учетом положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по частной жалобе АО ГСК «Югория» на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 октября 2020 года о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд,
Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:
Хорошман Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО СК «Сургутнефтегаз» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.
Одновременно при подаче иска заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за защитой нарушенного права (оспаривании решения финансового уполномоченного), в обоснование которого указано, что истец является более слабой стороной по делу ввиду юридической неграмотности, не имел возможности своевременно обратиться за юридической помощью для подачи иска в суд, в связи с чем, просит восстановить срок на подачу иска.
Определением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 октября 2020 года ходатайство Хорошман Ю.В. удовлетворено. Восстановлен Хорошман Ю.В. пропущенный срок для обращения в суд с иском к ООО СК «Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.
В частной жалобе АО ГСК «Югория» просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает данную частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Удовлетворяя ходатайство Хорошман Ю.В. о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением спора ввиду несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного, судья, руководствовался положениям статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что пропуск процессуального срока обусловлен уважительными причинами и пропущенный срок является незначительным.
С данным выводом судьи судья апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предметы, содержащемуся в обращении, в порядке установленном гражданским процессуальным законодательством.
РР· разъяснений РїРѕ вопросам, связанным СЃ применением Федерального закона РѕС‚ 04 РёСЋРЅСЏ 2018 РіРѕРґР° в„– 123-ФЗ «Об уполномоченном РїРѕ правам потребителей финансовых услуг» утвержденных Президиумом Верховного РЎСѓРґР° Р Р¤ 18 марта 2020 РіРѕРґР°, РІ случае несогласия СЃ вступившим РІ силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться СЃ РёСЃРєРѕРј непосредственно Рє финансовой организации РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ гражданского судопроизводства (РїСѓРЅРєС‚ 3 части 1, часть 3 статьи 25 Закона) РІ районный СЃСѓРґ или Рє РјРёСЂРѕРІРѕРјСѓ СЃСѓРґСЊРµ РІ зависимости РѕС‚ цены РёСЃРєР°.
Поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.
К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 октября 2019 года, об исключении нерабочих дней.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из искового материала, решение финансовым уполномоченным №У-20-40407/5010-003 вынесено 14 апреля 2020 года.
Соответственно, решение финансового уполномоченного вступило в силу 29 мая 2020 года и от этой даты у истца начал течь 30-дневный срок на обращение с иском в суд.
РСЃРєРѕРІРѕРµ заявление подано истцом РІ СЃСѓРґ 22 сентября 2020 РіРѕРґР°.
Как указывает истец, пропуск процессуального срока обусловлен юридической неосведомленностью.
Вместе с тем, в целях гарантии прав граждан на судебную защиту частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право вести свои дела в суде лично или через представителей.
В материалах дела имеется копия нотариальной доверенности 23АВ0039044 от 11 декабря 2019 года (л.д. 14).
РР· содержания данной доверенности следует, что Хорошман Р®.Р’. передает <Р¤РРћ>8 (подписавшей РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление) полномочии РїРѕ представлению интересов Рё ведению дел РІРѕ всех судах, РІ том числе СЃ правом получения присужденных денежных средств, СЃ правом получения страхового возмещения РІ РІРёРґРµ денежных средств, независимо РѕС‚ СЃСѓРјРјС‹, СЃ правом открытия РЅР° РёРјСЏ доверителя банковского счета, связанного СЃ получением денежных средств РїРѕ страховым случаям, СЃ правом снятия денежных средств Рё прочие правомочия.
Указанное свидетельствует о том, что Хорошман Ю.В. сразу после дорожно-транспортного происшествия обратилась за юридической помощью, что судьей первой инстанции оставлено без должной правовой оценки.
Отсутствие обращения с исковым заявлением в суд со стороны представителя истца по доверенности Лапа Е.П, по мнению судья апелляционной инстанции нельзя признать уважительными и влекущим необходимость восстановления пропущенного процессуального срока.
Каких-либо иных обстоятельств исключающих возможность в установленный законом срок обратиться в суд с настоящим иском стороной истца представлено не было.
Ссылка истца на ведение ограничительных мероприятий (карантина), в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции, не может свидетельствовать об уважительности причины пропуска срока на обращение в суд с иском.
Действительно, согласно Постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 марта 2020 года № 129 «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в Краснодарском крае с 13 марта 2020 года были введены меры по предотвращению распространения указанного заболевания.
При этом, ограничения по передвижению по территории Краснодарского края были сняты 12 июня 2020 года.
К тому же, следует отменить, что учреждения судебной системы не приостанавливали свою работу, а принимали документы посредством электронного документооборота и почтовой связи.
При таких данных законных оснований для восстановления срока для подачи иска у судьи первой инстанции не имелось.
Отменяя определение судьи от 30 октября 2020 года, судья апелляционной инстанции принимает новое постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Хорошман Ю.В. о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением спора ввиду несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р»:
Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 октября 2020 года отменить.
В удовлетворении ходатайства Хорошман Юлии Васильевны о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением спора ввиду несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного отказать.
РЎСѓРґСЊСЏ: