Решение по делу № 33-10404/2018 от 11.09.2018

Дело № 33-10404/2018

Судья:     Монастырская Н.В.

Докладчик:    Мулярчик А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего         Мулярчика А.И.,

судей             Жегалова Е.А., Никифоровой Е.А.,

при секретаре             Шпигальской В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске 11 октября 2018 года гражданское дело по иску Пономарева Владимира Аркадьевича к СНТ «Лира» об оспаривании решения представителей СНТ «Лира», по апелляционной жалобе Понамарева В.А. на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 1 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мулярчика А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пономарев В.А. обратился в суд с иском к СНТ «Лира» об оспаривании решения представителей СНТ «Лира».

В обоснование требований указав, что он является членом СНТ «Лира». Решением собрания представителей СНТ «Лира», оформленным протоколом № 28 собрания представителей СНТ «Лира», проведенного 18.10.2015 г. установлено до 01.12.2015 г. сдать 15 000 руб. с участка для монтажа первого этапа строительства ЛЭП СНТ «Лира» с установленной КТПН (ТП), влекущую за собой юридические последствия в виде возложения на члена СНТ «Лира» обязанностей по оплате указанных денежных средств, изменения объема его прав и обязанностей, как члена СНТ «Лира».

Полагает, что указанное решение ничтожно, так как положениями Устава СНТ «Лира», компетенция собрания его членов в форме собрания представителей не определена.

Просил признать решения собрания представителей СНТ «Лира», оформленные протоколом № 28 собрания представителей СНТ «Лира», проведенного 18.10.2015 г., на основании ничтожности недействительными, возложить на ответчика обязанность опубликовать информацию в средствах массовой информации о незаконных решениях, оформленных указанным протоколом, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 01.08.2018 г. производство по гражданскому делу по иску Пономарева В.А. к СНТ «Лира» об оспаривании решения представителей СНТ «Лира» в части требований о возложении на ответчика обязанности опубликовать информацию в средствах массовой информации о незаконных решениях, оформленных протоколом № 28 собрания представителей СНТ «Лира» прекращено.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 1 августа 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С данным решением не согласился Пономарев В.А., в жалобе просит его отменить, постановить новое об удовлетворении исковых требований, поскольку указывает, что вывод суда о пропуске срока без исследования фактических обстоятельств дела является незаконным.

Отмечает, что поскольку данный спор относится к категории дел, связанных с нарушением законодательства, то в данном случае применяется общий срок исковой давности три года.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абз. 12 п. 2 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.10.2015 г. состоялось собрание представителей СНТ «Лира» со следующей повесткой дня: выборы председателя и секретаря собрания; электричество. Результаты голосования по вопросам повестки дня оформлены протоколом №28. По всем вопросам повестки дня приняты решения.

Разрешая заявленный спор, и отказывая истцу в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком в предварительном судебном заседании, что в силу статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования доказательств.

При этом доводы апелляционной жалобы на правильность выводов суда не влияют, поскольку основаны на неправильном истолковании норм материального права.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении судом факта пропуска срока исковой давности без уважительных причин принимается решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из протокола № 28 от 18.10.2015 г. усматривается и не оспаривалось истцом, что он лично присутствовал на собрании с правом совещательного голоса (л.д. 10). Кроме того решение, принятое по результатам проведенного собрания представителей, было размещено на информационном щите, как это предусмотрено Уставом СНТ «Лира», о чем составлен акт от 21.10.2015 г. (л.д. 40).

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

С настоящим иском Пономарев В.А. обратился в суд 02.04.2018 г. Установив, что истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности, в течение которого он мог оспорить в суде решение представителей СНТ «Лира» от 18.10.2015 г., суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении требований.

Доводы жалобы о том, что в настоящем деле подлежит применению общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ, основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 1 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пономарева В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи