Решение по делу № 33-15626/2022 от 12.05.2022

Судья: Е. Дело <данные изъяты>УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Т., при помощнике судьи Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                           <данные изъяты> по иску Р. к администрации городского округа <данные изъяты> об установлении юридического факта и по встречному иску администрации городского округа <данные изъяты> к Р. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по частной жалобе К. на определение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении без удовлетворения заявление об исправлении описок,

УСТАНОВИЛ:

решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в удовлетворении исковых требований Р. к администрации городского округа <данные изъяты> об установлении юридического факта приобретательной давности владения и пользования земельным участком, удовлетворены встречные исковые требования администрации городского округа <данные изъяты> к Р. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворено заявление К. о процессуальном правопреемстве по вышеуказанному делу.

К. обратился с заявлением об исправлении технических описок в решении <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Определением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление К. оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции в соответствии со ст. 333 ГПК РФ.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Заявление К. рассмотрено судом в соответствии с части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Отказывая К. в удовлетворении заявления об исправлении описок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявитель просит внести в решение суда дополнения, которые повлекут изменение содержания решения суда, что не предусмотрено действующим процессуальным законодательством, регулирующим вопросы об исправлении описок.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их соответствующими представленным.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения судьи, по существу выражают несогласие с принятым по делу определением, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, и не могут являться основанием для его отмены

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу К. – без удовлетворения.

Судья