Решение по делу № 2-184/2015 от 27.04.2015

Дело № № РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ЗАОЧНОЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Карпенко Т.В.,

при секретаре Н.Г.В.,

с участием представителя истца по доверенности Г.А.Н.,

специалиста роспотребнадзора Б.Е.А.,

рассматривал в открытом судебном заседании в помещении суда дело по исковому заявлению К.С.М. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала по <адрес> о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным выше заявлением, в его обоснование указывает, что в соответствии со ст. 14.1 Закона он предъявил ответчику, который застраховал гражданскую ответственность истца (страховой полис ССС № от ДД.ММ.ГГГГ года), требование о выплате страхового возмещения в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 00 минут по адресу: <адрес>, дорожно-транспортным происшествием, с участием Л.Г.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и К.С.М., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности истцу, что подтверждается паспортом транспортного средства <данные изъяты> регистрации транспортного средства №. Данное ДТП произошло по вине Л.С.В., зарегистрированного по адресу: <адрес>, что подтверждается Справкой о ДТП <адрес> и постановлением по делу с административном правонарушении №.

ДД.ММ.ГГГГ, Истцом была организована и проведена независимая экспертиза ООО «<адрес> Центр Судебной Экспертизы», о проведении которой телеграммой с ДД.ММ.ГГГГ. был вызван Ответчик, но по неизвестной причине не явился. В этот же день в присутствии истца экспертом-техником ООО «<адрес> Центр Судебной Экспертизы Б.А.Г. был произведен осмотр данного автомобиля, в результате которого было установлено наличие повреждений автомобиля, полученных в результат данного ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом-техником ООО «<адрес> Центр Судебной Экспертизы» Б.А.Г. было изготовлено и выдано заключение № о специальной стоимости, согласно которого стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составила 39 500 рублей.

Стоимость производства экспертизы по установлению причиненного материального ущерба составила 5 035 рублей, в том числе 35 рублей - комиссия банка.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащий выплате, составил 44 535 рублей (39 500+5 035).

ДД.ММ.ГГГГ К.С.М. направил ответчику заявление о прямом урегулировании убытков с приложением всех, предусмотренных Законом, документов для осуществления страховой выплаты, которое Ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу отказ в осуществлении прямого возмещения убытков, который основан на невыполнении истцом обязанностей, предусмотренных ст. 12 Закона и п. 3.11 Правил ОСАГО по предоставлению повреждённого ТС для производства осмотра.

Посчитав данное требование ответчика незаконным, поскольку последнему вместе с заявлением о прямом урегулировании убытков было предоставлено заключение о стоимости восстановления повреждённого ТС, рассчитанной по единой методике, в соответствии с п. 1 ст. 16..1 Закона, п. 5.1 Правил ОСАГО, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца был направлен ответ на претензию, в котором ответчик все также ссылается на невыполнение истцом требований п. 10 ст. 12 Закона как на основание для отказа в страховой выплате.

Данный отказ истец считает незаконным и необоснованным.

Такого основания, как непредставление ТС на осмотр страховщику, влекущего безусловный отказ в осуществлении страховой выплаты, действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с вышеизложенным, считает действия ответчика, выразившиеся в виде отказа в осуществлении страховой выплаты, незаконными.

Ответчик требования истца в добровольном порядке не удовлетворил, не приняв во внимание предоставленные ему документы, предусмотренные Законом, в том числе и заключение независимой экспертизы. Учитывая сумму страховой выплаты в размере 44 535 блей, просит взыскать с ответчика штраф в размере 22 267,5 рублей.

Кроме того, в связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по договору страхования, выразившиеся в самоустранении от осуществления страховой выплаты, истцу пришлось переживать нравственные страдания, выраженные нервозностью, обеспокоенностью, постоянным нахождением в напряжении. Причиненный моральный вред он оценивает в 5 000 рублей.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате стерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона.

Согласно п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Учитывая тот факт, что данное заявление с приложенными к нему документами был направлено посредством почтовой связи Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, которое было получен последним ДД.ММ.ГГГГ, то срок для начисления неустойки должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая данную норму Закона, размер неустойки составляет 7 570,9: руб. (44 535 руб. (совокупный размер страхового возмещения) х 1% х 17 (количество днеей просрочки-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года), которую истец и просит взыскать в судебном порядке.

Кроме того, истцом были понесены следующие дополнительные убытки в общей сумме 202,84 рублей: оплата почтовых услуг по направлению заявления о прямом возмещении убытков - 78,94 рублей; оплата почтовых услуг по направлению претензии - 123,9 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные им на оплату услуг представителя в размере 10175 руб.

В судебное заседание истец К.С.М.. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, письменно отразив в заявлении, указав, что в судебном заседании ее интересы будет представлять Г.А.Н.

В судебном заседании представитель истца Г.А.Н. просил удовлетворить требования истца в полном объеме, уточнив, что просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку на момент вынесения судебного решения, взыскать расходы на оплату услуг представителя в пользу К.С.М. в размере 30175 руб.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно, надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне ответчика Л.С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно, надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Специалист Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>, <адрес>х Б.Е.А. полагала исковое заявление К.С.М. подлежащим удовлетворению.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Сторонам разъяснялась ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Судом из письменных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием Л.Г.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и К.С.М., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю истца. Вина водителя Л.Г.В. в совершении указанного ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Гражданская ответственность истца., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д.10). Согласно справки № об участии в ДТП, выданной истцу, следует, что в результате ДТП транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> получил технические повреждения (л.д. 7). Из свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является истец (л.д. 11). В связи с полученным в ДТП повреждением автомобиля, истцом проведена оценка стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, составляющая 39 500 руб (л.д. 12-23). Результаты экспертизы сторонами не оспариваются. У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, содержит подробное описание проведенных исследований. Сомнений в правильности и обоснованности заключения у суда не возникает.

Заключение эксперта ГПК РФ относит к числу доказательств, которые суд, наряду с другими, непосредственно исследованными в судебном заседании, может положить в основу решения либо подтверждения того или иного факта. Согласно ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ. Сведения о фактах, изложенных в заключении эксперта, могут быть использованы в качестве косвенных доказательств и наряду с другими фактическими данными являться положительными или отрицательными аргументами.

По вопросу о порядке взыскания материального ущерба, причиненного истцу, суд приходит к следующему: Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию указанного риска регулируются нормами ГК РФ, Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п.1 данного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст. 7 данного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

Согласно ст. 932 ГК РФ, страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст. 12 ФЗ № №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 1. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ст. 14.1 п.1 настоящего Закона 1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании Гражданская ответственность истца- владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования ССС № (л.д.10). Факт наступления страхового случая в указанном ДТП ООО «Росгосстрах» не оспаривает. В связи с вышеизложенным судом делается вывод о наличии страхового случая. Как установлено судом, истец обращался ДД.ММ.ГГГГ к ответчику ООО «Росгосстрах» за выплатой суммы в возмещение материального вреда, причиненного в результате ДТП, однако извещением от ДД.ММ.ГГГГ истцу в выплате страхового возмещения было отказано в связи с непредставлением истцом ТС для осмотра страховщику. (л.д.27). Отказ ответчика истцу в выплате, основанный на непредставлении автомобиля для осмотра страховщику, судом как обоснованный не принимается. Действующим законодательством не предусмотрено право отказа страховщика в произведении страховой выплаты по причине непредставления ТС на осмотр. В связи с чем, данный отказ неправомерен. Согласно заключения эксперта № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет 39 500 руб (л.д.12-23). За проведение экспертизы истцом оплачено 5035 руб (л.д.23 оборот). Таким образом, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, установленной при проведении экспертизы, общая сумма, материального ущерба, подлежащая взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца составляет 44 535 руб.

В пользу истца с ответчика в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию убытки в размере 202,84 рублей, состоящие из оплаты истцом почтовых услуг по направлению заявления о прямом возмещении убытков - 78,94 рублей; оплаты истцом почтовых услуг по направлению претензии - 123,9 рублей и подтвержденные в судебном заседании (л.д.30).

Отсутствие добровольной выплаты истцу ответчиком ООО «Росгосстрах» страхового возмещения по поданному им заявлению свидетельствует о нарушении его прав как потребителя на своевременную выплату страхового возмещения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ч.1 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.15 Закона РФ “О защите прав потребителей” моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из пояснений представителя истца следует, что действиями ответчика по неисполнению своевременно в полном объеме договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств истцу был причинен моральный вред, поскольку он испытал нравственные страдания от того, что не получил своевременно и в полном объеме причитающееся ему страховое возмещение, на которое был вправе рассчитывать в соответствии с требованием закона. Он вынужден был обратиться в судебные органы за защитой своего нарушенного права. Моральный вред оценивает в 5 000 руб.

Суд полагает, что действиями ответчика по невыплате страхового возмещения истцу, были нарушены права К.С.М. как потребителя. Тем самым истцу был причинен моральный вред, который суд, с учетом требований разумности и справедливости, оценивает в 2 000 руб. и взыскивает указанную сумму в пользу К.С.М., удовлетворяя тем самым частично данное исковое требование.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из вышеуказанной нормы действующего законодательства с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исчисленная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на день принятия судебного решения), которая составляет 25830 руб.

Из разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договора об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с тем, что суд удовлетворяет исковые требования истца (потребителя) о взыскании в его пользу с ответчика материального ущерба, причиненного ДТП, в сумме 44 535 руб, компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб., ответчик даже после обращения истца в суд с данным иском не удовлетворил в добровольном порядке указанные требования, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца К.С.М. штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» в сумме 23 268 руб.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец (через своего представителя) заявила ходатайство о взыскании в его пользу с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 175 руб., что подтверждено договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года. С учетом принципа разумности и справедливости, с учетом сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, суд находит указанную сумму обоснованной, справедливой и взыскивает 30 175 руб. с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд находит подлежащим взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден истец, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 3075 руб.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования К.С.М. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала по <адрес> о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес>, ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года, расположенного по адресу: <адрес>, в пользу К.С.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, страховое возмещение в размере 44 535 руб (Сорок четыре тысячи пятьсот тридцать пять рублей), компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб (Две тысячи руб), штраф в сумме 23 268 руб (Двадцать три тысячи двести шестьдесят восемь рублей), расходы, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 30 175 руб (Тридцать тысяч сто семьдесят пять рублей), убытки в размере 202 руб 84 коп (Двести два рубля восемьдесят четыре копейки), неустойку в размере 25 830 руб (Двадцать пять тысяч восемьсот тридцать рублей).

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес>, ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года, расположенного по адресу: <адрес> государственную пошлину в размере 3075 руб /Три тысячи семьдесят пять/ рублей в доход местного бюджетапо следующим реквизитам: УФК по <адрес> (Межрайонная инспекция ФНС № по <адрес> в <адрес>) КПП №, ИНН №, ОКТМО №, р/счет №№, наименование банка-отделение по <адрес> ГУ ЦБ РФ по Центральному федеральному округу (ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ) КБК №.

В остальной части иска отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Изготовлено в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Карпенко Т.В.