Решение по делу № 2-1230/2022 (2-5471/2021;) от 26.11.2021

Дело № 2-1230/2022

УИД: 23RS0002-01-2021-013186-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи                            12 мая 2022 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи        Язвенко Р.В.,

при секретаре                Пузеевой О.В.,

с участием:

представителей истца Горчакова А.В. по доверенности Батуевой А.С., Шевец С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горчакова Алексея Владимировича к Багрову Дмитрию Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Горчаков Алексей Владимирович обратился в суд с исковым заявлением к Багрову Дмитрию Анатольевичу в котором просит: вВзыскать с Багрова Дмитрия Анатольевича, (№ г.р., СНИЛС: №, паспорт № выдан ГУ МВД России по Краснодарскому краю №., адрес: <адрес>;) в пользу Горчакова Алексея Владимировича № г.р., СНИЛС: № адрес: <адрес> <адрес>) сумму неосновательного обогащения в размере 5 000 000,00 руб.; взыскать с Багрова Дмитрия Анатольевича в пользу Горчакова Алексея Владимировича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2021г. по 24.11.2021г. в размере 224 315,00 руб.; взыскать с Багрова Дмитрия Анатольевича в пользу Горчакова Алексея Владимировича проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 25.11.2021 года до момента фактического исполнения Ответчиком обязательства по возврату денежных средств; взыскать с Багрова Дмитрия Анатольевича в пользу Горчакова Алексея Владимировича расходы по оплате госпошлины в размере 34 322,00 руб.

В судебном заседании представителя Горчакова А.В. по доверенности Батуева А.С. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени заседания извещался судебной повесткой, о чем свидетельствует возвратившийся в суд конверт, причина не вручения: истек срок хранения.

В соответствии с положением ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из расписки о получении денежных средств от09.02.2021 г., установлено, что Багров Д.А. от Мироновой И.Ю. получил денежные средства в размере 5000 000,00 рублей в счет оформления в аренду земельного участка с кадастровым номером: 23:49:0407004:1904.

Исковые требования мотивированы тем, что в последующем договор аренды заключен не был. Неоднократные просьбы вернуть полученные денежные средства, ответчик оставил без удовлетворения.

19 ноября 2021 года Мироновой И.Ю. и Горчаковым А.В. заключен договор уступки требования (цессии) по Соглашению об обеспечительном платеже, оформленному в виде письменной расписки от 09.02.2021 г.

В соответствии с п. 3.2. данного договора, цедент – Миронова И.Ю. передала цессионарию - Горчакову А.В. оригинал расписки в получении обеспечительного платежа от 09 февраля 2021 года.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

19.11.2021 года Миронова И.Ю. направила в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования с приложением всех соответствующих документов.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    В соответствии со ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, факт передачи ответчику денежных средств документально подтвержден распиской. Доказательств исполнения ответчиком обязательств суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 5 000 000,00 рублей в пользу истца.

    В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 10.02.2021г. по 24.11.2021г. составляет 224 315,05 рублей.

Проверив расчет истца, суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он выполнен в соответствии с действующим законодательством, и является арифметически и методологически верным.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2021г. по 24.11.2021г. подлежат удовлетворению в сумме 224 315,05 рублей. А так же с Багрова Дмитрия Анатольевича в пользу Горчакова Алексея Владимировича подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 25.11.2021 года до момента фактического исполнения Ответчиком обязательства по возврату денежных средств.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положением ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине в сумме 34 322,00 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Горчакова Алексея Владимировича к Багрову Дмитрию Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Багрова Дмитрия Анатольевича, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС: №, паспорт № выдан ГУ МВД России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ., адрес: <адрес> в пользу Горчакова Алексея Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС: №, адрес: <адрес>) сумму неосновательного обогащения в размере 5 000 000,00 руб.

Взыскать с Багрова Дмитрия Анатольевича в пользу Горчакова Алексея Владимировича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2021г. по 24.11.2021г. в размере 224 315,00 руб.

Взыскать с Багрова Дмитрия Анатольевича в пользу Горчакова Алексея Владимировича проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 25.11.2021 года до момента фактического исполнения Ответчиком обязательства по возврату денежных средств.

Взыскать с Багрова Дмитрия Анатольевича в пользу Горчакова Алексея Владимировича расходы по оплате госпошлины в размере 34 322,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2022 года.

Судья Адлерского

районного суда г. Сочи:              подпись         Язвенко Р.В.

Копия верна: судья                секретарь