Решение по делу № 2-1999/2021 от 10.02.2021

       Дело №2-1999/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                              30 марта 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П. единолично, при секретаре Давыдовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Привалихиной Татьяны Юрьевны к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании события страховым случаем, выплате страхового возмещения,

установил:

Привалихина Т.Ю. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее по тексту ООО СК «ВТБ Страхование») о признании события страховым случаем, выплате страхового возмещения, указав, что 25.08.2018 года между истцом и ПАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор №№. На основании заявления на страхование между истцом и страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование» 25.08.2018 г. заключен договор страхования к кредитному договору. Объектом по полису является истец, страховая сумма 2 831 141 руб. 72 коп., страховая премия 34 500 руб. В соответствии с условиями Договора страхования, страховыми случаями являются в том числе: наступления инвалидности 1 или 2 группы застрахованного лица, по риску наступления инвалидности 1 или 2 группы – выплачивается 100% страховой суммы по личному страхованию. Истец оплатила премию 34 500 руб. 24.08.2018 г. Протоколом проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №725,8,14/2019 от 20 августа 2019 г. было установлено по разделу VI, что истец проходила обследование, 16 июля 2019 г. проведена операция, выявлен ___, истцу установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию. 03.09.2019 года истцом в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» было направлено уведомление о наступлении страхового случая с приложением документов, однако выплата суммы страхового возмещения по договору страхования произведена не была. В связи с чем, истица просила признать событие – установление инвалидности Привалихиной Татьяне Юрьевне страховым случаем, взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца сумму 2 831 141 руб., 72 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф 50%, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2500 руб.

В судебном заседании 15 марта 2021 г. представитель истца Чистоедов Д.В., действующий на основании доверенности поддержал исковые требования.

В судебное заседание истица, представитель истицы Чистоедов Д.В. не явились, извещены о дате и времени судебного заседания, ходатайств об отложении не заявили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили. Согласно телефонограмме от 30.03.2021 г., представитель истицы Чистоедов Д.В. просит рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с п. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителя. Следовательно, истец, который ведет свои дела через представителя, может не являться в судебное заседание. Его участие в деле в этом случае обеспечивается участием в деле его представителя.

Все действия представителя истца, совершенные в отсутствие истца, считаются совершенными самим истцом и порождают для него соответствующие процессуальные права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.1 ГПК РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика Федоров А.Ф., действующий на основании доверенности с исковыми требованиями не согласился, поддержав доводы письменных возражений на исковое заявление. Заявленное событие, не является страховым случаем по условиям заключенного договора страхования в силу ст. ст. 421, 422, 431, 927, 934, 942, 943 ГК РФ, ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ». Согласно выписке из амбулаторной карты ООО МЦ «Дом здоровья» от 04.04.2018 г. застрахованное лицо было осмотрено врачом ___, постановлен диагноз ___ Анализы на биопсию были направлены в НЦМ. По анализам ___. 09.04.2018 г. истец была на приеме у ___ постановлен диагноз: ___. Из протокола проведения МСЭ от 20.08.2019 г. следует, что застрахованное лицо наблюдалось у ___ по поводу ___ г., повышение показатели ___. В апреле 2018 г. анализы на ___ направлены в РБ №1. Следовательно, еще в апреле 2018 г. истица знала о том, что страдает заболеванием ___. Поскольку, заболевание в результате которой истцу была установлена инвалидность второй группы, было впервые диагностировано до вступления в силу Договора страхования - в апреле 2018 г. такое нарушение состояния здоровья застрахованного лица не может быть признано страховым случаем. При заключении договора страхования страхователь обязан был сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. При заполнении заявления на страхование, истец не указала, что страдает какими-либо заболеваниями. Поскольку страхователь при заключении договора страхования сообщила страховщику заведомо ложные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая есть все основания для признания такого договора страхования недействительным. Кроме того, истец не является выгодоприобретателем по договору страхования в связи с чем, не вправе требовать выплату страхового возмещения в свою пользу. Просит в иске отказать в полном объеме.

В судебное заседание представители третьего лица ПАО «Сбербанк» не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица ПАО «Сбербанк» на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела 25 августа 2018 года между Привалихиной Т.Ю. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на приобретение строящегося жилья в размере 2 831 141,72 руб. 24 августа 2018 г. Привалихиной Т.Ю. подписано заявление, в котором она дала согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика. 25 августа 2018 г. между Привалихиной Т.Ю. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования. Согласно данного договора страхования, застрахованы следующие риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; установление инвалидности первой или второй группы в результате несчастного случая или болезни (заболевания) (в течение срока действия договора страхования или не позднее, чем через 1 календарный год со дня наступления несчастного случая или диагностированной (впервые) болезни (заболевания).

Привалихина Т.Ю. дала согласие, что выгодоприобретателем по договору страхования в случае наступления страхового случая, будет являться ПАО "Сбербанк России", страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование», при этом страховая премия за подключение к Программе страхования составила 34500 руб., которая оплачена истцом

19 августа 2019 г. Привалихиной Т.Ю. установлена 2 группа инвалидности вследствие общего заболевания.

03 сентября 2019 г. истцом в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» было направлено уведомление о наступлении страхового случая.

ООО СК «ВТБ Страхование» отказано в выплате страхового обеспечения, в связи с тем, что на дату заключения Полиса, страховщик не был уведомлен о наличии заболеваний, имевшихся у застрахованного лица, которые в совокупности своей привели к наступлению заявленного события – установления Привалихиной Т.Ю. II группы инвалидности.

Согласно справке-расчету ПАО Сбербанк, остаток задолженности Привалихиной Т.Ю. по кредитному договору № № от 25.08.2018 по кредиту, общий остаток задолженности составляет 2 928 744,31 рублей.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования); условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для Страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, в силу п.1.1. Правил страхования ипотечных рисков, утвержденных Приказом от 15.05.2009 г.№102-од, в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, настоящие Правила страхования ипотечных рисков (далее - Правила) регулируют отношения, возникающие между Страховщиком и Страхователем, заключившим со Страховщиком на основании настоящих Правил договор ипотечного страхования, как в комплексе рисков, возникающих по кредитному договору и договору об ипотеке (либо ипотеке в силу закона) и предусмотренных настоящими Правилами, так и в части одного или нескольких рисков. Болезнь (заболевание) - любое нарушение состояния здоровья Застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления договора страхования в силу, либо обострение в период действия договора страхования хронического заболевания, заявленного Страхователем (Застрахованным лицом) в Заявлении на страхование и принятого Страховщиком на страхование, если такое нарушение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли смерть, инвалидность или временную нетрудоспособность Застрахованного лица.

В соответствии с п. п. 5.2, 5.2.1.6 Правил страхования, не признается страховым случаем и не покрывается страхованием события, наступившие в результате злокачественного новообразования, ВИЧ-инфицирования или СПИДа, если Застрахованное лицо на момент заключения Договора страхования состояло на диспансерном учете в медицинском учреждении по поводу этих заболеваний и/или знало, но не уведомило Страховщика о таком заболевании при заключении Договора страхования.

Подписывая заявление на страхование, Привалихина Т.Ю. указала о том, что на момент подписания она подтверждает, что не является инвалидом I, II, III группы, не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу, не страдает какими-либо заболеваниями ___ При заполнении заявления, истица дала отрицательный ответ на вопрос ___

Кроме того из текста заявления следует, что сведения, приведенные выше, соответствуют действительности. Привалихина Т.Ю. указала, что понимает и согласна с тем, что ложные сведения, сокрытие фактов, касающихся нарушения здоровья, дают Страховщику право отказать в страховой выплате.

Истица собственноручной подписью подтвердила, что приведенные вышеперечисленные сведения соответствуют действительности.

Из материалов дела усматривается, что 19.08.2019 г. застрахованному лицу Привалихиной Т.Ю. была установлена Вторая группа инвалидности на срок до 01.09.2020 г., что подтверждается справкой серия №. Причина инвалидности "Общее заболевание".

Основанием для направления на медико-социальную экспертизу и получения группы инвалидности послужило состояние здоровья застрахованного лица и установление следующего диагноза: 04.04.2018 г. «___ Анализы на биопсию были направлены в НЦМ. По анализам ___. 09.04.2018 г. истец была на приеме у ___, постановлен диагноз: ___ Из протокола проведения МСЭ от 20.08.2019 г. следует, что застрахованное лицо наблюдалось у ___ по поводу ФКМ с марта 2018 г., повышение показатели ___. В апреле 2018 г. анализы на биопсию направлены в РБ №1.

По итогам рассмотрения всех представленных страхователем документов, страховщик принял решение об отказе в страховой выплате.

В протоколе проведения медико-социальной экспертизы в отношении Привалихиной Т.Ю. указано, что наблюдается у ___ по поводу ФКМ, с марта 2018 г. повышенные показатели ___. В апреле 2018 г. направлена в РБ№1 НЦМ на биопсию.

Таким образом, на момент заключения договора страхования, истица знала, что у нее имеется заболевание – ___, но в заявлении-анкете на страхование истец указала, что не имеет никаких отклонений в состоянии здоровья.

Исходя из сообщенных данных, страховщик сделал вывод, что на дату заключения договора страхования страхователь никакими болезнями не страдает, вследствие чего, заключил договор страхования, исходя из сообщенных Привалихиной Т.Ю. сведений о состоянии ее здоровья и презумпции добросовестности страхователя.

Суд приходит к выводу о том, что в заявлении-анкете на страхование Привалихиной Т.Ю. предоставлена заведомо недостоверная информация о состоянии ее здоровья. Истец знала, но не сообщила ответчику об увеличении степени страхового риска в период действия договора страхования.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Привалихиной Т.Ю. о возложении на ООО СК «ВТБ Страхование» обязанности признать факт наступления страхового случая в виде установления группы инвалидности по договору страхования жизни и здоровья заемщика, и взыскании страховой выплаты в размере 2 831 141 руб. 72 коп.

Поскольку основные требования истицы о признании события страховым случаем и взыскании страховой выплаты не подлежат удовлетворению, соответственно, производные от основного требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-234 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Привалихиной Татьяны Юрьевны к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании события страховым случаем, выплате страхового возмещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Судья                                                                                           В.П.Цыкунова

Решение изготовлено 31 марта 2021 года