Решение по делу № 2-3679/2024 от 15.03.2024

УИД 66RS0001-01-2024-002196-84

№ 2-3679/2024

Решение изготовлено в окончательной форме 03.05.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2024 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи: Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О.,

с участием помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Колпаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга к <ФИО>2, <ФИО>3 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, прекращении права собственности, обязании принять возмещение и предоставить банковские реквизиты, признании права собственности на жилые помещения, признании утратившими право пользования жилыми помещениями, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Спорным жилым помещением является комната, площадью 15,4 кв.м., кадастровый №, в <адрес> в г. Екатеринбурге.

На регистрационном учете по указанному жилому помещению состоит ответчик <ФИО>3, в качестве члена семи собственника комнаты.

Представитель Администрации г. Екатеринбурга обратился в суд с иском к ответчику об изъятии спорной комнаты, прекращении права собственности, признании права собственности на жилое помещение, обязании принять денежную сумму, предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств, признании утратившими право пользования на жилое помещение, выселении в обоснование заявленных требований указал следующее.

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга №272425 от 22.01.2024 многоквартирный жилой дом №6 по ул. Феофанова признан аварийным и подлежащим сносу.

Собственнику направлены требования о сносе дома с установлением срока для совершения до 15.07.2021. Вместе с тем, до настоящего времени собственник жилого помещения не осуществил снос либо реконструкцию объекта по адресу: г. Екатеринбург, ул. Феофанова, 6, заявление на получение разрешения на строительство, реконструкцию или снос указанного жилого дома в Администрацию г. Екатеринбурга не подал.

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга №2187 от 12.10.2021 принято решение «Об изъятии доля муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом по адресу: ул. Феофанова, д.6 и жилых помещений в нем», в соответствии с ч. 10 ст. 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, копия данного Постановления направлена в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Уральскому Федеральному округу 15.10.2021.

Согласно отчету об оценке ООО «Центр экономического содействия», размер возмещения за спорное жилое помещение, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, определен в размере 1 210 000 руб., в том числе, убытки, в связи с изъятием, - 119 249 руб.

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 приобрела право собственности на спорную комнату в порядке наследования.

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 вручен проект соглашения о выкупе принадлежащего ей жилого помещения в муниципальную собственность на вышеуказанных условиях.

Вместе с тем, соглашения о размере возмещения за изъятие указанного жилого помещения сторонами не было достигнуто.

В связи с изложенным, истец просит:

1. изъять у <ФИО>2 комнату, площадью 15,4 кв.м., в <адрес> в г. Екатеринбурге, с выплатой ей, в качестве возмещения денежной суммы 1 210 000 рублей;

2. обязать <ФИО>2 принять причитающееся ей возмещение за изымаемое жилое помещение и предоставить реквизиты для перечисления денежных средств;

3. прекратить право собственности <ФИО>2 на комнату, 15,4 кв.м., в <адрес> в г. Екатеринбурге;

4. признать право собственности на комнату, 15,4 кв.м., в <адрес> в г. Екатеринбурге за муниципальным образованием «<адрес>»;

5. признать <ФИО>2, <ФИО>3 утратившими право пользования комнатой, площадью 15,4 кв.м., в <адрес> в г. Екатеринбурге;

6. выселить <ФИО>2, <ФИО>3 из комнаты, площадью 15,4 кв.м., в <адрес> в г. Екатеринбурге.

Представитель истца – <ФИО>7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме, на доводах искового заявления настаивал, возражал против установления размера возмещения, указанного в представленном стороной ответчика отчете специалиста ООО «Региональный центр оценки и экспертизы» №/Н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3 – 2, том 2), указав, что данный отчет выполнен по заказу ответчика <ФИО>2, в связи с чем, не может быть объективным. Специалистом не применена корректировка на материал стен МКД, в котором расположен объект оценки. Кроме того, объекты – аналоги не соответствуют объекту оценки по тем характеристикам, в частности, согласно сборнику укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий и сооружений для переоценки основных фондов гражданские здания подразделяются на 6 групп. С учетом конструктивных элементов, объект оценки относится к 4 группе капитальности, тогда ка использование для определения рыночной стоимости объекты – аналоги относятся к 1 группе. Однако для устранения этих существенных различий между объектом оценки и объектами – аналогами поправочные коэффициенты не были применены. специалистом неверно рассчитана стоимость 1 кв.м. помещений, входящих в состав общедомового имущества и соответственно стоимость доли собственника в праве на общее имущество МКД. Представителем произведен собственный расчет, в результате которого стоимость доли в общем имуществе МКД составила 42 400 руб. 17 коп. Также, по мнению представителя истца, специалистом оценщиком неверно рассчитана стоимость доли собственника спорного объекта на земельный участок под МКД, с учетом того, что доли собственника на общее имущество и на земельный участок идентичны, представителем истца также произведен расчет, согласно которому стоимость доли на земельный участок составила 507 962 руб. 51 коп. Кроме того, специалистом без законных оснований включена комиссия агентства недвижимости 10 000 руб. С учетом изложенного, произведенных истцом расчетов, по мнению истца, величина денежного возмещения, в связи с изъятием указанного имущества, составила 1 593 327 руб.

Ответчик <ФИО>2, ее представитель <ФИО>8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражали против удовлетворения исковых требований, при этом, просили установить размер возмещения за изымаемое имущество, в соответствии с представленным отчетом специалиста ООО «Региональный центр оценки и экспертизы» №/Н от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 603 327 рублей.

Ответчик <ФИО>3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3, том 2).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

    Заслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования Администрации г. Екатеринбурга подлежат удовлетворению, с установлением стоимости изымаемого имущества в размере, определенном в отчете оценщика, представленном стороной ответчика, поскольку выполнении оценки специалистом не допущено серьезных нарушений, оценка более актуальна, на момент рассмотрения дела, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения, в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности <ФИО>2, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, том 1). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 14 -15, том 1).

На регистрационном учете по указанному жилому помещению состоит <ФИО>3 (л.д. 241, том 1).

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Собственнику комнаты направлены требования о сносе дома с установлением срока для совершения до ДД.ММ.ГГГГ. Собственник жилого помещения не осуществил снос либо реконструкцию объекта по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, заявление на получение разрешения на строительство, реконструкцию или снос указанного жилого дома в Администрацию г. Екатеринбурга не подал.

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение «Об изъятии доля муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <адрес> жилых помещений в нем», в соответствии с ч. 10 ст. 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, копия данного Постановления направлена в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 приобрела право собственности на спорную комнату в порядке наследования.

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 вручен проект соглашения о выкупе принадлежащего ей жилого помещения в муниципальную собственность на вышеуказанных условиях.

В соответствии со ст. 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14, для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза.

Определение рыночной стоимости жилого помещения как объекта оценки осуществляется по правилам, установленным Федеральным законом РФ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», а также Федеральными стандартами оценки.

В судебном заседании стороной ответчика не оспорена законность постановления Администрации г. Екатеринбурга об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений и земельного участка под указанным многоквартирным домом и жилых помещений в нем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что принадлежащее ответчику жилое помещение подлежит изъятию в собственность муниципального образования «город Екатеринбург» для муниципальных нужд путем выкупа с возмещением всех убытков, связанных с изъятием.

В подтверждение заявленного размера выкупной стоимости изымаемого помещения истцом представлен отчет ООО «Центр экономического содействия» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость изымаемого имущества составила 1 210 000 рублей, в том числе, убытки, в связи с изъятием, - 119 249 рублей (л.д. 25- 83, том 1).

Ответчик <ФИО>2, не согласившись с выкупной ценой принудительно изымаемого имущества, определенного в отчете, представленном истцом, предоставила в материалы дела отчет ООО «Региональный центр оценки и экспертизы» №/Н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость комнаты составила – 804 942 рубля, стоимость доли в общем имуществе в многоквартирном доме – 74 528 рублей, стоимость доли в праве на земельный участок под многоквартирным домом – 582 605 рублей, убытки, в связи с изъятием, - 141 252 рубля, всего 1 603 327 рублей.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив и исследовав имеющиеся в материалах дела оценки изымаемого имущества, суд считает возможным при определении стоимости изымаемого имущества, руководствоваться заключением специалиста ООО «Региональный центр оценки и экспертизы», поскольку им исследовано достаточное количество объектов-аналогов с сопоставимыми экономическими, материальными, техническими и другими характеристиками с объектом оценки. Данные обо всех объектах-аналогах достаточны и достоверны. Различия в объекте-оценке и объектах-аналогах нивелированы путем внесения соответствующих понижающих и повышающих корректировок.

Суд приходит к выводу о том, что отчет ООО «Центр экономического содействия» №6241/23 от 22.09.2023 соответствует сложившимся рыночным ценам на изымаемое имущество, в ней наиболее полно отображена актуальная рыночная стоимость спорного недвижимого имущества, с учетом требований ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, что в совокупности исследованных обстоятельств, позволяет суду отдать предпочтение оценке данного специалиста.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона РФ от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В связи с этим, оценка, определенная в отчете ООО «Центр экономического содействия», представленном истцом, не подлежит применению при рассмотрении настоящего дела.

Иных допустимых доказательств, подтверждающих другую стоимость спорного имущества, в подтверждение своих возражений относительно выводов специалиста ООО «Региональный центр оценки и экспертизы», представителем истца, не обладающего специальными познаниями в области оценки, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, кроме того, суд учитывает, что вышеуказанные возражения заявлены стороной по делу, заинтересованной в исходе спора, в связи с чем, не могут быть признаны объективными, в связи с этим, суд отклоняет возражения истца.

Таким образом, суд определяет размер возмещения, подлежащего выплате собственнику спорного жилого помещения, в связи с его изъятием для муниципальных нужд, в размере 1 603 327 рублей.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из подп. «ж» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа является его выселение из этого жилого помещения.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения права собственности <ФИО>2 на комнату, площадью 15,4 кв.м., в <адрес> в г. Екатеринбурге, и признании права собственности на данное помещение за муниципальным образованием «город Екатеринбург».

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению исковые требования Администрации г. Екатеринбурга о признании <ФИО>2, <ФИО>3 утратившими право пользования комнатой, площадью 15,4 кв.м., в <адрес> в г. Екатеринбурге и выселении их из данного жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков <ФИО>2, <ФИО>3 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина 600 рублей: по 300 рублей с каждого ответчика.

Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга к <ФИО>2, <ФИО>3 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, прекращении права собственности, обязании принять возмещение и предоставить банковские реквизиты, признании права собственности на жилые помещения, признании утратившими право пользования жилыми помещениями, выселении – удовлетворить.

Изъять у <ФИО>2 жилое помещение - комнату, площадью 15, 4 кв.м., в <адрес> в г. Екатеринбурге для муниципальных нужд путем выкупа с выплатой ей в качестве возмещения денежной суммы 1 603 327 рублей.

Прекратить право собственности <ФИО>2 на комнату, площадью 15, 4 кв.м., в <адрес> в г. Екатеринбурге.

Обязать <ФИО>2 принять причитающееся ей возмещение за изымаемое жилое помещение и предоставить истцу банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Признать право собственности на комнату, площадью 15, 4 кв.м., в <адрес> в г. Екатеринбурге за муниципальным образованием «город Екатеринбург».

Признать <ФИО>2, <ФИО>3 утратившими право пользования жилым помещением - комнатой, площадью 15, 4 кв.м., в <адрес> в г. Екатеринбурге.

Выселить <ФИО>2, <ФИО>3 из комнаты, площадью 15, 4 кв.м., в <адрес> в г. Екатеринбурге.

Взыскать с <ФИО>2, <ФИО>3 в доход местного бюджета государственную пошлину 600 рублей: по 300 рублей с каждого ответчика.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья