Решение по делу № 3а-508/2016 от 19.04.2016

Дело № 3а-508/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 июля 2016 года                          г. Ростов-на-Дону

Ростовский областной суд

в составе судьи Абрамова Д.М.,

при секретаре Гальковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Челобитченко ФИО7 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

с участием административного истца Челобитченко Е.И.,

представителя административного ответчика – Есаева А.Г.,

у с т а н о в и л :

административный истец обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что является правообладателем (договор аренды) земельного участка площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, из категории земель населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения объектов автомобильного транспорта. Кадастровая стоимость по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, кадастровая стоимость значительно выше рыночной стоимости, таковая определена в отчете оценщика (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей), на отчет имеется положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков. В связи с несоответствием кадастровой и рыночной стоимостей административный истец просил суд установить кадастровую стоимость вышеназванного земельного участка по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере рыночной стоимости на основании ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.24.18 Федерального закона об оценочной деятельности.

Челобитченко Е.И.в судебное заседание явилась, уточнила административный иск и просила установить кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости согласно заключению эксперта.

Представитель Правительства Ростовской области - Есаев А.Г. в суд явился, поддержал ранее предоставленные возражения против заявления, ссылаясь на недостоверность отчета оценщика и экспертного заключения СРО, полагал, что кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости может быть установлена в соответствии с судебным заключением эксперта.

Представители Комитета имущественных отношений Каменского района, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в суд не явились, извещены надлежаще, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Челобитченко Е.И. является арендатором земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, из категории земель населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения объектов автомобильного транспорта.

Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2014 года – ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

Поскольку оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка является базой для определения размера арендной платы, истец как арендатор участка имеет основанный на законе правовой интерес в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости.

Государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов в Ростовской области была проведена по состоянию на 1 января 2014 года, её результаты утверждены постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года №776.

Рассматриваемый земельный участок, исходя из даты постановки на кадастровый учет и кадастровой справки, был включен в перечень земельных участков из категории земель населенных пунктов, в отношении которых проведены работы по государственной кадастровой оценке земель по состоянию на 1 января 2014 года.

Согласно пункту 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пункт 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в действующей ныне редакции Федерального закона от 22 июля 2010 года № 167-ФЗ предусматривает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу статьи 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей данного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в этой статье.

В обоснование своих требований истец представил отчет оценщика от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно отчету оценщика рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2014 года составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

На отчет имеется положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков.

При анализе представленных доказательств подлежат применению положения Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (в редакции федерального закона от 21.07.2014 года) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральные стандарты оценки - ФСО N 1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки», ФСО №2 «Цель оценки и виды стоимости», ФСО №3 «Требования к отчету об оценке», ФСО №7 «Оценка недвижимости», Распоряжение Минимущества РФ от 06.03.2002 N 568-р, которым утверждены методические рекомендации по определению рыночной стоимости земельных участков.

Суд, учитывая наличие возражений Правительства Ростовской области относительно достоверности отчета, отсутствие процессуальной возможности повторного оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в судебном порядке, после исследования представленного отчета и экспертного заключения СРО, поставил вопрос о проведении по делу судебной экспертизы для проверки соответствия отчета предъявляемым требованиям и для определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2014 года и назначил такую экспертизу.

Экспертиза по двум поставленным судом вопросам об определении рыночной стоимости проведена экспертом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (эксперт ФИО5).

По первому вопросу эксперт пришел к выводу о несоответствии представленного отчета федеральным стандартам оценки, экспертом не подтверждается стоимость объекта оценки, указанная в отчете оценщика. В таблицах заключения экспертом приведены конкретные нарушения федеральных стандартов оценки, а также иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости.

Согласно заключению эксперта по второму вопросу рыночная стоимость рассматриваемого земельного участка по состоянию на 1 января 2014 года составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

Эксперт использовал при расчете сравнительный подход, указав мотивированно об отказе от доходного и затратного подходов. В заключении приведены источники информации, использованные экспертом (нормативные источники, экспертные и информационные источники, включая проверяемые данные интернет-сайтов). В заключении приведены основные ценообразующие факторы.

В рамках сравнительного подхода применен метод сравнения продаж. Экспертом при применении ценообразующих факторов сформирована выборка объявлений о продаже земельных участков. В качестве объектов-аналогов использовано 3 земельных участка, расположенных в Ростовской области, исходя из содержания объявлений о продаже, тексты которых приведены в приложении к заключению. Расчет стоимости приведен в таблице.

Применение необходимых в данном случае корректировок, исходя из различий, экспертом подробно и достаточно объяснено.

Таким образом, конкретные объекты-аналоги, использованные экспертом, и корректировки признаются судом достаточной и достоверной информацией, использование которой возможно в рамках приведенных выше положений ФСО, и приводит к достоверному выводу о размере рыночной стоимости участка.

Правительством Ростовской области и правообладателем данные о рыночной стоимости земельного участка, определенные в заключении эксперта, не оспаривались, что подлежит учету при оценке доказательств.

Суд признает экономически обоснованным размер рыночной стоимости, указанный в заключении эксперта, соглашаясь с доводами Правительства Ростовской области о недостоверности отчета оценщика, как по подбору объектов – аналогов, так и по расчету рыночной стоимости, что не позволяет прийти к достоверному суждению об обоснованной рыночной стоимости. Экспертиза отчета СРО не исключает анализа содержания отчета на достоверность, принимая во внимание полученные иные данные о рыночной стоимости и содержание ответа судебного эксперта на вопрос о соответствии отчета предъявляемым требованиям.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №28 от 30.06.2015 года законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.

При таком положении заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости посредством установления кадастровой стоимости в размере, равном рыночной стоимости, по состоянию на 1 января 2014 года подлежит частичному удовлетворению согласно выводу заключения эксперта в соответствии со статьями 24.18, 24.20 Федерального закона об оценочной деятельности.

Соответственно определенная в решении рыночная стоимость земельного участка подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве его кадастровой стоимости по состоянию на 1 января 2014 года.

Оснований для возложения судебных расходов на Правительство Ростовской области не имеется, судебные расходы возлагаются на административного истца в виде взыскания расходов на оплату экспертизы в пользу экспертного учреждения согласно финансово-экономическому обоснованию.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, из категории земель населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения объектов автомобильного транспорта в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

Считать датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости - 19 апреля 2016 года.

Возложить судебные расходы на административного истца: взыскать с Челобитченко ФИО8 ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей в пользу ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА за проведенную по делу судебную оценочную экспертизу.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.М.Абрамов