Решение от 12.04.2016 по делу № 2-1045/2016 от 25.12.2015

Дело № 2-1045/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2016 года                                                                        город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Ермиловой Ю.Г.,

с участием истца Камнева Е.В.,

представителя истца Камнева Е.В. - Корнеев А.В.,

ответчика Камнев А.А.,

представителя ответчика Камнев А.А. - Бубновой А.Д.,

ответчика Щурина З.Е.,

представителя ответчика ООО «Тандем» Будариной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камнева Е.В. к Камнев А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску Камнев А.А. к Камнева Е.В., Щуриной Зое Ефимовне, обществу с ограниченной ответственностью «Тандем» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

Истец Камнева Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику Камнев А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование иска, что она является нанимателем жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В настоящее время в квартире, кроме неё, зарегистрированы: Щурина З.Е., Зверев М.А., <данные изъяты>, Камнев А.А.

ДД.ММ.ГГГГ брак между нею и Каневым А.В. расторгнут.

По соглашению родителей после расторжения брака её сын Камнев А.А. остался проживать с отцом, в силу чего, выехал их <адрес>, на постоянное место жительства к отцу Камневу А.В. по адресу: <адрес>.

После достижения совершеннолетия Камнев А.А. намерения проживать по месту регистрации не высказывал, от вселения в квартиру и от предложения оплатить коммунальные платежи отказался.

С 2000 года Камнев А.А. в квартире не проживает, личных вещей в квартире не имеет, коммунальные платежи не оплачивает.

Просит: признать Камнев А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик Камнев А.А. обратился в суд со встречным иском к Камнева Е.В., Щурина З.Е., ООО «Тандем» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, возложении обязанности, ссылаясь на то, что он достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ. На момент его совершеннолетия он обучался в ГАПОУ «Волгоградский профессионально-технический колледж» на очной форме обучения, бюджетной основе, находился на иждивении только своего отца, в силу отказа матери от исполнения своих родительских обязанностей. Указанные обстоятельства обусловили вынужденное его проживание с отцом и невозможностью вселения и проживания с матерью.

По окончании колледжа он был призван в армию. После возвращения из армии ему стало известно, что отец создал новую семью.

С июля 2015 года он пытался вселиться в квартиру по месту регистрации, однако мать, вместо мирного разрешения вопроса, предъявила иск о признании его утратившим право пользования жилым помещением. Лишь после проведённой участковым с матерью беседы он смог вселиться в квартиру.

В настоящее время в квартире имеются его личные вещи, домашняя утварь, раскладушка. Однако ключи от квартиры ему не выдают.

Просит: устранить препятствия в пользовании жилым помещением Камнев А.А., чинимые Камнева Е.В. и Щуриной Зоей Ефимовной. Обязать Камнева Е.В. и Щурина З.Е. передать Камнев А.А. ключи от входной двери <адрес>. Обязать не препятствовать ввозу предметов домашней обстановки в <адрес>. Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в <адрес> пропорционально количеству лиц, зарегистрированных в квартире. Обязать ООО «Тандем» заключить с Камнев А.А. отдельный договор и формировать отдельные платёжные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг на <адрес>, пропорционально количеству лиц, зарегистрированных в квартире.

В судебном заседании истец Камнева Е.В. на удовлетворении своего иска настаивает, встречный иск Камнев А.А. не признаёт.

Ответчик Камнев А.А. в судебном заседании с иском Камнева Е.В. не согласен, на удовлетворении своего иска настаивает.

Ответчик Щурина З.Е. в судебном заседании с иском Камнев А.А. не согласна, иск Камнева Е.В. поддерживает.

Представитель ответчика ООО «Тандем» Бударина Т.В. в судебном заседании в разрешении спора полагается на усмотрение суда, указывая на то, что у ООО "Тандем" отсутствуют правомочия на заключение отдельного договора на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Представитель третьего лица отдела Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Выслушав явившихся лиц, представителей истца и ответчика, допросив свидетелей и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что иск Камнева Е.В. не подлежит удовлетворению, а иск Камнев А.А. - подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:

Статья 27 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбрать место жительства и жительства.

Статья 40 Конституции Российской Федерации определяет, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, не иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Части 1 и 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, и подтверждается письменными доказательствами по делу, что родителями Камнев А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, являются Камнева Е.В. и Камнев А.В.

Камнева Е.В. является нанимателем жилого помещения в виде квартиры, общей площадью 49,5 кв.м., жилой площадью 27,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В настоящее время в квартире, кроме неё, зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ - Щурина З.Е., с ДД.ММ.ГГГГ - Камнев А.А., с ДД.ММ.ГГГГ - Зверев М.А., 2004 года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Камнева Е.В. и Камневым А.В. расторгнут.

По соглашению родителей после расторжения брака несовершеннолетний Камнев А.А. остался проживать с отцом, в силу чего, выехал их <адрес> на место жительства к отцу Камневу А.В. по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

По смыслу вышеуказанных норм, защищающих права и интересы несовершеннолетних детей, дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца; приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Фактическое проживание ребенка в другом жилом помещении не является основанием признания этого ребенка утратившим права пользования жилым помещением, куда он вселен в соответствии с законом.

Исходя из приведенных положений закона, принимая во внимание, что будучи несовершеннолетним, Камнев А.А. был на законном основании вселён в спорное жилое помещение, проживал в нём в течение нескольких лет, в силу своего возраста не мог самостоятельно распорядиться принадлежащими ему правами, в том числе правом на жилище, суд приходит к выводу, что его не проживание в спорной квартире до 18 лет не может расцениваться судом как добровольный выезд из спорной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ Камнев А.А. достиг совершеннолетия.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Камнев А.А. обучался в ГАПОУ «Волгоградский профессионально-технический колледж» <адрес> на очной форме, бюджетной основе. Состоял на неполном государственном обеспечении, стипендия не начислялась, был обеспечен одноразовым питанием, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной данным образовательным учреждением.

Из военного билета на имя Камнев А.А. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик был призван в ряды Российской Армии, и проходил срочную военную службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснил суду Камнев А.А., после демобилизации из армии, с конца июня 2015 года он вёл переговоры с матерью по поводу проживания в квартире по месту регистрации, однако последняя откладывала разрешение данного вопроса. В ноябре 2015 года он приходил к Камнева Е.В. с целью вселения в квартиру, однако его не пустили. В конце января 2016 года ему удалось вселиться в квартиру с согласия матери, он завёз принадлежащие ему личные вещи и кухонную утварь, проживает в квартире по настоящее время, несёт расходы по содержанию. Однако ключи от квартиры выдавать ему отказываются.

Камнева Е.В. и Щурина З.Е. также подтвердили факт вселения Камнев А.А. в спорную квартиру в январе 2016 года, а также и то, что они отказали ему в выдаче ключей от входной двери в квартиру.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Свидетели Мясникова В.Т., Симонова А.В. и Стрелкова Л.С. пояснили суду, что до 2016 года Камнев А.А. в квартире своей матери не проживал.

Между тем, показания данных лиц не свидетельствуют о том, что Камнев А.А. отказался добровольно от права пользования квартирой № в <адрес>.

Свидетель Улизина Н.В. показала, что с июня 2002 года её племянник Камнев А.А. проживал со своим отцом Камневым А.В. по <адрес>, а также в её квартире. Артём находился на содержании у отца, в том числе, и в период обучения в колледже. После колледжа Камнев А.А. служил в армии, вернувшись из которой, проживал то у неё дома, то на дачах, поскольку у отца появилась новая семья. В её присутствии в августе 2015 года Артём звонил своей матери, сообщал, что желает проживать с ней. В ноябре 2015 года Камнев А.А. ходил к матери, просил дать колючи от квартиры, но его не пустили в квартиру.

Свидетель Улизин И.И. подтвердил, что в январе 2016 года он с Камнев А.А. приходили в квартиру матери последнего. О чём они разговаривали, ему не известно. Позже они также приходили в квартиру, но их не пустили. В дальнейшем, он помогал Камнев А.А. перевозить вещи в квартиру матери.

Свидетель ФИО18 пояснил, что в ноябре 2015 года они с Камнев А.А. ходили в квартиру, где проживает мать Артёма, так как последний хотел проживать в этой квартире, мать дверь ему не открыла, разговаривая через дверь, отказала в выдаче ключей.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие Камнев А.А. в <адрес> носило временный характер, и было вызвано уважительными причинами. После предъявления требований о вселении ему чинились препятствия во вселении и пользовании квартирой вплоть до января 2016 года.

С учётом приведённых показаний свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, установлен факт притязаний Камнев А.А. на проживание в спорной квартире до предъявления Камнева Е.В. ДД.ММ.ГГГГ настоящего иска в суд, что опровергает доводы стороны истца по первоначальному иску о том, что предъявление иска Камнев А.А. продиктовано не намерениями вселения и проживания в квартире, а фактом обращения к нему с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Кроме того, в конце января 2016 года, с согласия Камнева Е.В. и Щурина З.Е., Камнев А.А. вселился в квартиру, проживает в ней и несёт расходы по содержанию. То есть, Камнева Е.В. после предъявления иска в суд фактически признала, что Камнев А.А. не утратил право пользования квартирой и имеет право проживания в ней.

При таких обстоятельствах, оснований считать Камнев А.А. утратившим право пользования жилым помещением в спорной квартире не имеется. С требованиями о выселении Камнев А.А. Камнева Е.В. не обращается.

С учётом изложенного, Камнева Е.В. следует отказать в удовлетворении иска к Камнев А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.      

На основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Поскольку Камнев А.А., как лицо, зарегистрированное в квартире, проживающее в ней, и имеющее равное с нанимателем право пользования квартирой, ограничен в праве пользования ею в связи с отсутствием ключей от входной двери в квартиру, суд полагает необходимым устранить Камнев А.А. препятствия в пользовании жилым помещением, обязав Камнева Е.В. и Щурина З.Е., как лиц, владеющих ключами от квартиры, но отказавшихся выдать их, передать Камнев А.А. ключи от входной двери <адрес>.

В остальной части требования Камнев А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и возложении обязанности не препятствовать ввозу предметов домашней обстановки в <адрес> не подлежат удовлетворению, как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Так, самим Камнев А.А. не отрицается, что он завёз в квартиру личные вещи, кухонную утварь, раскладушку. Доказательств, подтверждающих, что ответчики препятствуют истцу в ввозе шкафа и дивана, и что такое имущество имеется в собственности у Камнев А.А., суду представлено не было.

Согласно пункту 30 ранее приведённого Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14, суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящего на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Как установлено в судебном заседании пояснениями сторон, общего хозяйства они не ведут, плата за жилье и коммунальные услуги начисляется на количество зарегистрированных в квартире лиц, то есть, на 4 человек, между сторонами имеется спор о порядке внесения платы за жилье и коммунальные услуги.

Управляющей компанией <адрес> является ООО «Тандем».

На Камнев А.А. приходится 1/4 доля в квартире, что составляет от общей площади <адрес>,37 кв.м. и от жилой площади <адрес>,97 кв.м.

Таким образом, учитывая, что требования истца мотивированы желанием самостоятельно нести свою обязанность по содержанию спорного жилого помещения во избежание образования задолженности по коммунальным платежам, суд считает, что права сторон заключением на имя Камнев А.А. отдельного договора и формированием отдельных платёжных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг на <адрес>, исходя из приходящейся на него 1/4 доли общей площади жилого помещения не будут нарушены.

При этом суд полагает, что поскольку в требования о возложении обязанности заключить отдельный договор и формировать отдельные платёжные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг входит разрешение вопроса о размере участия Камнев А.А. в данных расходах, то самостоятельные требования об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг заявлены им излишне и не подлежат удовлетворению.

Доводы ООО «Тандем», что общество является не надлежащим ответчиком по делу суд отклоняет, поскольку из вышеприведённых положений пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 следует, что обязанность заключения отдельного соглашения и выдачи отдельного платежного документа может быть возложена на управляющую организацию, который является ООО «Тандем».

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение состоялось не в пользу Камнева Е.В., то понесённые ею расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в сумме 300 рублей не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку решение состоялось в пользу Камнев А.А., то понесённые им расходы на оплату госпошлины в сумме 300 рублей подлежат взысканию в равных долях с ответчиков по встречному иску Камнева Е.В. и Щурина З.Е.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1/4 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 150 (░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 150 (░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░