Решение по делу № 2-5889/2017 (2-22269/2016;) от 21.12.2016

Дело № 2-5889/17

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Алексеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полежаевой Г.К., Ларионова А.В., Липняговой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Чичинина В.В., Келлер А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДомКом» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Полежаева Г.К., Ларионов А.В., Липнягова Е.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Чичинина В.В., Келлер А.А. обратились в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей в сфере коммунальных услуг, мотивируя требования тем, что являются собственниками квартир № в многоквартирном доме <адрес>, который находится в управлении у ответчика. Указанный жилой дом в период с ДД.ММ.ГГГГ находился в управлении ООО УК «<данные изъяты>», ответчик неправомерно производит начисление оплаты за жилищно-коммунальные услуги за данный период. Полагая данные действия ответчика незаконными, истцы обращались в <данные изъяты>, <данные изъяты>, по результатам проведенных в отношении ответчика проверок факт незаконного начисления оплаты за жилищно-коммунальные услуги установлен, ответчику вынесены предписания. Истцы просили признать незаконным начисление ООО УК «ДомКом» платы за жилищно-коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ по многоквартирному дому №, расположенному по адресу: <адрес>; обязать ООО УК «ДомКом» произвести перерасчет платы за ЖКУ, полностью исключив начисление платы за период ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме 10 000руб., предусмотренный Законом штраф.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили требования, Полежаева Г.К. просила обязать ООО УК «ДомКом» в течение 7 дней с момента вступления решения в законную силу произвести перерасчет платы за ЖКУ по квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, исключив из начисления плату за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3644руб. 51 коп., исключить начисление пени за указанный период.

Липнягова Н.Л. просила обязать ООО УК «ДомКом» в течение 7 дней с момента вступления решения в законную силу произвести перерасчет платы за ЖКУ по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, исключив из начисления плату за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3644руб. 51 коп., исключить начисление пени за указанный период.

Келлер А.А. просил обязать ООО УК «ДомКом» в течение 7 дней с момента вступления решения в законную силу произвести перерасчет платы за ЖКУ по квартире <адрес>, исключив из начисления плату за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9519руб. 95 коп., исключить начисление пени за указанный период.

Ларионов А.В. просил взыскать в его пользу с ООО УК «ДомКом» сумму неосновательного обогащения в размере 11200,05руб.

Остальные требования истцы оставили без изменений.

В судебном заседании истцы Полежаева Г.К., Ларионов А.В., Липнягова Е.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Чичинина В.В., представитель Келлер А.А.-Тулупов А.П. (по доверенности) исковые требования (с учетом уточнений) поддержали, на их удовлетворении настаивали, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд, полагая возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства, считает исковые требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 210 ГК РФ,ч.1 ст. 39 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. ч. 2,3 ст. 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Судом установлено, что Полежаева Г.К. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.).

Ларионов А.В. является собственником (на праве общей совместной собственности жилого помещения по адресу: <адрес> (Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.).

Чичинин В.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.).

Келлер А.А. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.).

Как следует из ответа <данные изъяты> на обращения истцов по вопросу начисления платы за жилищно-коммунальные услуги собственникам жилых помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии со сведениями из реестра лицензий <адрес> многоквартирный дом по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ был включен в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которых осуществлялась ООО УК «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ. многоквартирный дом включен в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которых осуществляет ООО УК «ДомКом», в связи с чем у управляющей организации возникла обязанность по управлению домом с указанной даты. Однако ООО УК «ДомКом» произвело начисление размера оплаты за период ДД.ММ.ГГГГ., что является нарушением лицензионных требований, по данному факту ООО УК «ДомКом» было выдано предпиание, в ходе проведенной в дальнейшем проверки было установлено, что ООО УК «ДомКом» не исполнило предписание, в связи с чем были подготовлены документы для возбуждения в отношении ООО УК «ДомКом» административного производства по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании истцы Полежаева Г.К., Ларионов А.В., Липнягова Е.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Чичинина В.В., представитель Келлер А.А.- Тулупов А.П. на удовлетворении заявленных требований по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам настаивали.

Представитель ответчика, не явившись в судебное заседание доказательств, опровергающих требования истцов, не представил.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Находя установленным в судебном заседании факт начисления ответчиком оплаты за жилье и коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ, суд, полагая действия управляющей организации, не имеющей права по управлению домом за указанный период, неправомерными, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично, исходя из представленных истцами доказательств.

Как следует из представленных истцами расчетов:

Размер оплаты за жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Полежаевой Г.К., за период <адрес> составил 3644,51руб. (807,45руб.-за январь + 1866,97руб.-за февраль+ 970,09руб.-за март), данные денежные средства истцом не оплачены.

Размер оплаты за жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Чичинину В.В., за период ДД.ММ.ГГГГ составил 5440,82руб. (1143,35руб.-за январь + 2726,43руб.-за февраль+ 1571,04руб.-за март), данные денежные средства законным представителем Чичинина В.В.- Липняговой Е.В. не оплачены.

Размер оплаты за жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Келлер А.А., за период ДД.ММ.ГГГГ. составил 9519,95руб. (82025,40руб.-за январь + 4761,07руб.-за февраль+ 2733,48руб.-за март), данные денежные средства истцом не оплачены.

Размер оплаты за жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Ларионову А.В., за период ДД.ММ.ГГГГ. составил 11200,05руб. (2357,29руб.-за январь + 5655,68руб.-за февраль+ 3187,08руб.-за март), как следует из состояния ФЛС на ДД.ММ.ГГГГ. данная денежная сумма Ларионовым А.В. внесена ООО УК «ДомКом» (л.д.97).

Оценивая вышеизложенное суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ссылаясь на неправомерные действия ответчика истцы представили суду доказательства свидетельствующие о произведенных начислениях оплаты за жилье и коммунальные услуги за оспариваемый период; ответчиком относимых и допустимых доказательств наличия оснований для начисления ЖКУ в спорный период в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Поскольку в период ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <адрес>, был включен в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которых осуществлялась ООО УК «<данные изъяты>», у управляющей организации ООО УК «ДомКом» с ДД.ММ.ГГГГ. возникла обязанность по управлению домом с указанной даты ответчик не мог осуществлять функции управления домом и выставлять квитанции на оплату жилья и коммунальных услуг, поэтому уплаченная истцом Ларионовым А.В. денежная сумма в размере 11200,05руб. в соответствии со ст. 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию в его пользу с ответчика. Остальными истцами денежные средства за указанный период ответчику не внесены, суд полагает подлежащими удовлетворению их требования об обязании ответчика произвести перерасчет платы за ЖКУ, исключив из начисления плату за период ДД.ММ.ГГГГ., исключить начисление пени за указанный период.

В части требований о компенсации морального вреда суд, исходя из принципов разумности и справедливости, удовлетворяет требования истцов в сумме 1000руб.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом положений данной статьи суд полагает взыскать с ответчика установленный законом штраф в пользу истицов в размере 50% от присужденной суммы (1000руб. /50% =500руб).

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцы на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, были освобождены от уплаты гос.пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства (местного бюджета) гос.пошлину по данному делу в размере 2200руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Полежаевой Г.К., Ларионова А.В., Липняговой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Чичинина В.В., Келлер А.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным начисление Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДомКом» платы за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по многоквартирному дому № расположенному по адресу: <адрес>.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДомКом» произвести перерасчет платы за ЖКУ по квартире № (собственник Полежаева Г.К.), расположенной по адресу: <адрес>, исключив из начисления плату за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3644руб. 51 коп., начисление пени за указанный период.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДомКом» произвести перерасчет платы за ЖКУ по квартире № (собственник Чичинин В.В.), расположенной по адресу: <адрес>, исключив из начисления плату за период ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3644руб. 51 коп., начисление пени за указанный период.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДомКом» произвести перерасчет платы за ЖКУ по квартире № (собственник Келлер А.А.), расположенной по адресу: <адрес>, исключив из начисления плату за период ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 9519руб. 95 коп., начисление пени за указанный период.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДомКом» в пользу Ларионова А.В., денежную сумму неосновательного обогащения в размере 11200руб. 05 коп., выплаченную им за период ДД.ММ.ГГГГ., в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1000руб. и штраф в сумме 500руб., а всего 12700руб. 05коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДомКом» в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1000руб. и штраф в сумме 500руб., а всего по 1500руб. в пользу каждого из истцов: Полежаевой Г.К., Липняговой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Чичинина В.В., Келлер А.А..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДомКом» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2200руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю.Колыванова