Решение по делу № 1-204/2016 от 01.03.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 16 марта 2016 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Советского районного суд г. Краснодара Мурсалова В.В.

при секретаре Горловой К.П.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Карасунского округа г. Краснодара Зеленской Ю.В.

потерпевшей Д.Е.Н.

подсудимого Шепель А.Н.

защитника Михайленко А.Г. представившего удостоверение №3547 и ордер №564130

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шепель А. Н. <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 166 ч.1, 158 ч.1, 167 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ :

Шепель А.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, тайное хищение чужого имущества и умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах: 16.01.2016 года около 21.25 часов Шепель А. Н. находился на ул. <данные изъяты> г.Краснодара, где увидел стоящий около дома <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Краснодара автомобиль «<данные изъяты>» гос. номер <данные изъяты>, с работающим двигателем. У Шепель А.Н. возник умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел и убедившись, что в салоне автомобиля никого нет, Шепель А.Н.подошел к автомобилю «<данные изъяты>» гос. номер <данные изъяты> 154000 рублей принадлежащему гр. Д.Е.Н., открыл правую переднюю дверь автомобиля, сел на водительское кресло, и не имея законного права на управление данным автомобилем, имея умысел на угон данного автомобиля, не преследуя цели хищения, начал движение на автомобиле «<данные изъяты>» гос. номер <данные изъяты> стоимостью154000 рублей принадлежащем гр. Д.Е.Н. от дома <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Краснодара и продолжил движение по ул. Ярославского пос. Пашковского в г.Краснодаре, доехав до дома <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г.Краснодаре, Шепель А.Н.припарковал автомобиль. Около 22.00 часов 16.01.2016 года автомобиль «<данные изъяты>» гос. номер <данные изъяты> был обнаружен гр. А.Н.В. и возвращен владельцу гр. Д.Е.Н.

Он же, Шепель А. Н., 16.01.2016 года в период времени с 21 часов 25 минут до 22 часов 00 минут ( более точного времени дознанием не установлено), находясь в салоне автомобиля « <данные изъяты>» гос. номер <данные изъяты>, принадлежащего Д.Е.Н., расположенного около лома <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г.Краснодара увидел в автомобиле на лобовом стекле GPS навигатор Prestigio GV 4055 стоимостью 2990 рублей, видеорегистратор «ParkCity » стоимостью 2190 рублей и лежащие между сиденьями денежные средства в сумме 700 рублей. У Шепель Л.11. возник умысел на тайное хищение чужого имущества из автомобиля, принадлежащего Д.Е.Н. Шепель А.Н. действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, имея умысел на тайное хищение чужого имущества принадлежащего Д.Е.Н., и убедившись, что его действия носят тайный для окружающих характер, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил GPS навигатор Prestigio GV 4055 стоимостью 2990 рублей, видеорегистратор «ParkCity»стоимостью 2190 рублей, денежные средства в сумме 700 рублей, принадлежащие Д.Е.Н. Похищенным Шепель А.Н. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Драгой Е.А. незначительный материальный ущерб на сумму 5880 рублей.

Он же, Шепель А. Н., 16.01.2016 года в период времени с 21 часов 25 минут до 22 часов 00 минут (более точного времени дознанием не установлено), находясь в салоне автомобиля «<данные изъяты>» гос. номер <данные изъяты>, принадлежащего Д.Е.Н. расположенном около дома <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Краснодара и полностью осознавая фактический характер своих действий, а именно что он повреждает чужое имущество. Действуя умышленно с целью повреждения указанного автомобиля, руками и с помощью неустановленного дознанием предмета повредил на кузове автомобиля «<данные изъяты>» гос.номер <данные изъяты> рамку номерного знака переднюю рамку номерного знака заднюю. Не остановившись на достигнутом и продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, Шепель А.Н. в салоне автомобиля руками и с помощью неустановленного дознанием предмета повредил фонарь освещения салона с рассеивателем, консоль облицовочную среднюю панели приборов, кабель жгута проводов щитка панели приборов автомобиля <данные изъяты>» гос.номер <данные изъяты> принадлежащего Д.Е.Н. Согласно заключения 57/01 «Об определении стоимости восстановительного ремонта в результате повреждения транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>» гос.номер <данные изъяты>», в результате умышленных действий гр. Шепель А.Н., сумма ущерба составила 55975 рублей 40 копеек, что является для Д.Е.Н. значительным материальным ущербом.

Потерпевшая Д.Е.Н. в судебном заседании пояснила, что не возражает против слушания дела в особом порядке, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Шепель А.Н. В судебном заседании пояснила, что материальных и моральных претензий она к подсудимому не имеет, ущерб ей полностью возмещен, извинения принесены и приняты.

Подсудимый Шепель А.Н. виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, подтвердил свое согласие на принятие судебного решения в особом порядке, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Так же просит удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении него за примирением сторон. Ущерб им полностью возмещен, извинения им принесены и приняты.

В судебном заседании защитником Михайленко А.Г. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по ст.ст.166 ч.1, 158 ч.1, 167 ч.1 УК РФ в связи с его примирением с потерпевшей стороной, материальный ущерб от преступления возмещен в полном объеме, извинения принесены и приняты, претензий к нему потерпевшая сторона не имеет, что подтверждено соответствующим заявлением.

Прокурор в своем заключении считает возможным удовлетворение судом заявленных ходатайств, поскольку считает, что они заявлены в соответствии с законом и при их удовлетворении не ущемляются ни чьи интересы.

Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить заявленные ходатайства потерпевшей, подсудимого, защитника, поскольку данные ходатайства не противоречат закону.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В данном случае как следует из ходатайства заявленного потерпевшей, ущерб ей возмещен в полном объеме, никаких претензий она к подсудимому не имеет, просит прекратить в отношении него уголовное дело.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Шепель А. Н. обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 166 ч.1, 158 ч.1, 167 ч.1 УК РФ по ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

Копию настоящего постановления вручить Шепель А.Н. и Д.Е.Н..

Вещественные доказательства по делу находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей возвратить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский райсуд г. Краснодара в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: