Решение по делу № 2-354/2022 от 14.02.2022

Дело № 2-354/2021

УИД № 27RS0013-01-2021-002528-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Амурск                                        19.05.2022

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи    Бурдаковой О.И.,

при секретаре                    Орловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Бортюку А. А.чу о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный», истец, Банк) обратился в суд с названным иском, указав, что 16.09.2016 заключил с Бортюком А. А.чем (далее –Бортюк А.А., ответчица) договор кредитования №, по условиям которого заемщику были предоставлены кредитные денежные средства в размере 48 805,85 руб. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договора заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена полная и достоверная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен с условиями договора и обязан их исполнять.

Ответчик не исполняет свои обязательства по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 58 094,47 руб., из которых: 48 805,85 руб. – основной долг; 9 288,62 руб. – проценты за пользование кредитными денежными средствами.Просят суд взыскать указанную сумму задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Амурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий ответчика - Маракулин А. О..

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Бортюк А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Третье лицо Маракулин А.О., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменное заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, посколькуДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> завершена процедура реализации имущества в отношении Бортюка А.А. и он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд применяет нормы действующего законодательства, действующего на период спорных правоотношений, возникших между сторонами, и приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа с причитающимися процентами в размерах, определенных договором, предусмотрена ст.ст. 809, 810 ГК РФ.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения срока возврата займа помимо процентов за пользование кредитом подлежат уплате проценты в размере, установленном п.1 ст. 395 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором; если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Бортюком А.А. заключен кредитный договор №, что подтверждается анкетой заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, договором кредитования № ДД.ММ.ГГГГ, Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета.

По условиям кредитного договора заемщику предоставлены кредитные денежные средства в размере 48 805,85 руб. на срок до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит.

Факт предоставления кредитных денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Заемщик Бортюк А.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 58 094,47 руб., из которых: 48 805,85 руб. – основной долг; 9 288,62 руб. – проценты за пользование кредитными денежными средствами.

На момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, не исполнены, сумма кредита банку не возвращена.

Между тем, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бортюк А. А.ч признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым управляющим имуществом Бортюка А.А. утвержден Маракулин А. О..

В мотивировочной части данного определения приведен перечень задолженности Бортюка А.А., в котором, в том числе, содержится указание на не исполненные денежные обязательства перед ПАО КБ «Восточный».

Сведения о введении в отношении Бортюка А.А. процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в официальном издании - газете Коммерсант» от ДД.ММ.ГГГГ № (7178).

Процедура реализации имущества в отношенииБортюка А.А. завершена на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; Бортюк А.А. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участияв деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

При этом согласно пункту 1 этой же статьи под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

По смыслу данной нормы права текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности основаны на кредитном договоре займа, а потому они не относятся к текущим платежам.

Учитывая, что на момент обращения ПАО КБ «Восточный» в суд с исковыми требованиями к Бортюку А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору ответчик был признан банкротом, в отношении него завершена процедура реализации имущества должника, при этом истец не воспользовался своим правом на включение в реестр требований кредиторов, а заявленная к взысканию задолженность не относится к текущим платежам, правовые основания для удовлетворения исковых требований ПАО КБ «Восточный» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отсутствуют.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, его заявление о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1942,83 рубля также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Бортюку А. А.чу о взыскании задолженности по договору кредитованияотказать в полном объеме.

Копию решения в пятидневный срок со дня составления в мотивированном виде направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня составления в мотивированном виде.

Судья                     О.И. Бурдакова

Решение в мотивированном виде составлено 26.05.2022

Судья                                                          О.И. Бурдакова