Решение по делу № 2-2147/2016 от 26.01.2016

Дело № 2-2147/2016

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

город Кызыл 09 марта 2016 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Успуна И.И., при секретаре ККК., с участием истца Семешовой Т.В., представителя ответчика МММ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семешовой Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Лунсин» о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Семешова Т.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лунсин» (далее – ООО «Лунсин») о взыскании расходов по оплате проезда к месту отпуска и обратно, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ она осуществляет трудовую деятельность по трудовому договору № в ООО «Лунсин» в должности <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, что подтверждается приказом о предоставлении отпуска работнику №-о от ДД.ММ.ГГГГ Местом проведения отпуска выбрала <адрес>, что подтверждается договором на реализацию туристического продукта с туристической компанией <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Общая стоимость проезда до <адрес> и обратно составила № рублей № копеек, стоимость провоза багажа - № рублей. Территория Республики Тыва отнесена к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям. В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса РФ и ст. 33 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами. Отсутствие в локальных нормативных актах или трудовом договоре указаний на размер, условия и порядок компенсации соответствующих расходов также не может лишить сотрудника права на указанную компенсацию, при этом в размере не ниже чем для работников учреждений, финансируемых из бюджета. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с письменным заявлением к работодателю с просьбой компенсировать ей согласно представленным документам стоимость ее проезда, стоимость провоза багажа к месту проведения отпуска и обратно. До настоящего времени работодателем компенсация ей не выплачена. Также в связи с обращением в суд за защитой нарушенных прав ею были понесены вынужденные судебные расходы, а именно расходы на оказание юридических услуг по составлению искового заявления в сумме № рублей. Просит взыскать с ООО «Лунсин» в ее пользу стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно в размере № рублей № копеек, стоимость провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в размере № рублей, судебные расходы в сумме № рублей.

Истец Семешова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Лунсин» по доверенности МММ. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Семешова Т.В. работает в ООО «Лунсин» с ДД.ММ.ГГГГ инженером-лаборантом согласно трудового договора №.

ДД.ММ.ГГГГ приказом генерального директора ООО «Лунсин» №-о Семешовой Т.В. предоставлен очередной отпуск с № по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора на реализацию туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истицей с ООО Туристическая компания <данные изъяты>, клиент приобретает тур для себя и ЕЕЕ.. Согласно п.11 договора в турпродукт включается авиаперелет № человек из <адрес> в <адрес> и обратно, а также проживание № человек в гостиничном комплексе. Согласно п.4.2 договора полная стоимость туристского продукта составляет № рублей.

Истец представил в суд копии проездных документов о проезде: разовый билет на автобус на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № сообщением <адрес> - <адрес>, стоимостью № рублей; маршрутная квитанция электронных билетов на самолеты: сообщением <адрес> – <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, сообщением <адрес> – <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, общей стоимостью № рублей, на имя Семешовой Т.В.; разовый билет на автобус на ДД.ММ.ГГГГ № сообщением а/п <данные изъяты> (<адрес>) - <адрес>, стоимость проезда № рубля № копеек, на имя Семешовой Т.В. Итого общая стоимость проезда истца к месту использования отпуска и обратно составила № рублей.

Также истец предоставил документы об оплате перевозки багажа: билет на перевозку багажа в багажном отделении автобуса <адрес> - <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> №, стоимость № рублей; билет на перевозку багажа в багажном отделении автобуса а/п <данные изъяты> (<адрес>) - <адрес>, стоимость перевозки багажа № рублей. Итого общая стоимость провоза багажа истца к месту использования отпуска и обратно составила № рублей.

Таким образом, судом установлено, что истец выезжал за пределы Республики Тыва в период нахождения в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске.

Факт обращения истца к ответчику с заявлением об оплате затрат на проезд к месту проведения отдыха и обратно в период очередного отпуска с приложением проездных документов подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства не выплачены, доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с Указом Президента РФ от 16.05.1994 г. № 945 «Об отнесении территории Республики Тыва к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям» территория Республики Тыва отнесена к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Согласно статье 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. (часть 1 статьи 325 Трудового кодекса РФ).

Согласно ч.8 ст. 325 Трудового кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 7 ст. 33 Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем.

Согласно Обзора Верховного Суда Российской Федерации практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014 года, разрешая споры о компенсации расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, суды исходят из того, что действующим законодательством обязанность устанавливать размер, условия и порядок указанной компенсации работникам организаций, финансируемых не из федерального бюджета, возложена на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в отношении работодателей, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований соответственно), а также на работодателей, не относящихся к бюджетной сфере. В случае отсутствия нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, определяющих размеры, условия и порядок выплаты компенсации стоимости проезда к месту отдыха для лиц, работающих в организациях, финансируемых не из федерального бюджета, суды руководствовались положениями федерального законодательства, регулирующими сходные отношения, то есть положениями статьи 325 ТК РФ и Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года № 455.

Исходя из того, что проживание и осуществление трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях оказывает негативное воздействие на здоровье человека и, следовательно, связано с риском преждевременной утраты трудоспособности, в Трудовом кодексе Российской Федерации предусматриваются особенности регулирования труда лиц, работающих в этих районах и местностях (глава 50).

Как указано в определении Верховного Суда РФ от 05.10.2012 года № 53-КГ12-4, в правоприменительной практике часть восьмая статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации рассматривается как допускающая установление размера, условий и порядка соответствующей компенсации для лиц, работающих у работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, отличное от предусматриваемых для работников организаций, финансируемых из бюджета, что может приводить к различиям в объеме дополнительных гарантий, предоставление которых обусловлено необходимостью обеспечения реализации прав на отдых и на охрану здоровья при работе в неблагоприятных природно-климатических условиях.

Между тем такие различия должны быть оправданными, обоснованными и соразмерными конституционно значимым целям. Это означает, что при определении размера, условий и порядка предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно необходимо обеспечивать их соответствие предназначению данной компенсации как гарантирующей работнику возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления. В противном случае не достигалась бы цель ее введения в качестве дополнительной гарантии, направленной на реализацию конституционных прав на отдых и на охрану здоровья.

Как установлено, судом ООО «Лунсин» не определены размер, условия и порядок предоставления компенсации работникам расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, что не может автоматически, по смыслу закона, лишить истца на реализацию конституционных прав на отдых и на охрану здоровья.

В связи с изложенным суд применяет по аналогии нормативно-правовой акт, регулирующий сходные правоотношения, Постановление Правительства РФ от 12.06.2008 года № 455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей», которым утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах крайнего севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей (далее - Правила).

В силу п.5 Правил расходы, подлежащие компенсации, включают в себя: а) оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника учреждения и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда: железнодорожным, водным, воздушным, автомобильным транспортом; б) оплату стоимости проезда автомобильным транспортом общего пользования (кроме такси) к железнодорожной станции, пристани, аэропорту и автовокзалу при наличии документов (билетов), подтверждающих расходы; в) оплату стоимости провоза багажа весом не более 30 килограммов на работника и 30 килограммов на каждого члена семьи независимо от количества багажа, разрешенного для бесплатного провоза по билету на тот вид транспорта, которым следует работник и члены его семьи, в размере документально подтвержденных расходов.

При данных обстоятельствах, поскольку установлено, что истец имеет право на компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, ее требования подтверждены соответствующими доказательствами, в том числе проездными документами, и поскольку ответчиком не определен порядок предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно и им суду не представлено возражений по иску, исходя из положений действующего законодательства, регулирующего сходные правоотношения, предусматривающего полное возмещение указанных расходов, то исковые требования истца обоснованны, но вместе с тем подлежат удовлетворению частично в подтвержденной документально сумме № рублей № копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлены договор об оплате им юридических услуг по составлению искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ВВВ., и акт оказания ВВВ. услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей. Суд считает, что данные расходы связаны с защитой нарушенного ответчиком права истца, обоснованны, и потому подлежат полному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме № рубль попропорционально удовлетворенным требованиям, в доход бюджета муниципального образования городского округа «<адрес>», от которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Семешовой Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Лунсин» о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лунсин» в пользу Семешовой Т.В. № рублей № копеек в счет компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, № рублей в счет судебных расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лунсин» государственную пошлину в размере № рубль № копейки в доход бюджета городского округа «<адрес>».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней – ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ).

Судья И.И. Успун