Решение по делу № 2-4331/2022 от 15.04.2022

<данные изъяты>

Дело № 2-4331/2022

74RS0002-01-2022-002972-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2022 года г. Челябинск

    Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бухариновой К.С.,

при секретаре Москалевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» к Осипов О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Квант Мобайл Банк» обратилось в суд с иском к Осипову О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате пени за просрочку исполнения обязательств в размере 45629 руб. 69 коп., по оплате процентов за пользование кредитом в размере 56525 руб. 01 коп., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 9243 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., принадлежащий на праве собственности Осипову О.С., путем продажи с публичных торгов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» (до смены наименования – ПАО «ПЛЮС БАНК») и Осипов О.С. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 401900 руб. под 23,4 % годовых на срок 84 месяца. Исполнение обязательств обеспечено залогом приобретаемого автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, истец обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с Осипова А.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 440727 руб. 37 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанная задолженность не погашена. ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор, заключенный между банком и Осиповым А.Г. расторгнут в одностороннем порядке. Истец обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по процентам, пени, а также обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца ПАО «Квант Мобайл Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Осипов А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по последнему известному месту жительства.

Представитель административного ответчика - адвокат по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ Пыжьянова М.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» (до смены наименования – ПАО «ПЛЮС БАНК») и Осиповым О.С. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 401900 руб. под 23,4 % годовых на срок 84 месяца.

Исполнение обязательств обеспечено залогом приобретаемого автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом приобретаемого на кредитные средства указанного выше автомобиля, как следует из раздела 2 кредитного договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору.

Банк обязательства по предоставлению кредита Осипову О.С. исполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 23-24).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по возврату суммы кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, на основании раздела 3 Индивидуальных условий кредитования, истец обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с Осипова А.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 440727 руб. 37 коп.

Статьей 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

В силу пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ № «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, исполнительная надпись нотариуса.

Наличие задолженности по кредитном договору, факт невнесения платежей в соответствии с условиями кредитного договора ответчиком не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор, заключенный между банком и Осиповым А.Г. расторгнут в одностороннем порядке.

Из-за ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате пени за просрочку исполнения обязательств в размере 45629 руб. 69 коп., по оплате процентов за пользование кредитом в размере 56525 руб. 01 коп. (л.д. 9).

Представленный банком расчёт задолженности по кредитному договору проверен судом, представляется законным и обоснованным, как согласующийся с приведенными выше нормами материального права, условиями кредитного договора, возражений по задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из обстоятельств данного дела, заявленного периода просрочки, отсутствия сведений о наличии каких-либо негативных последствий, значительных убытков истца, периода его обращения в суд с момента возникновения задолженности, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизить размер пени за просрочку исполнения обязательства до 10000 руб. По мнению суда, данный размер пени отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, соответствует требованиям, по своему размеру, ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Признавая обоснованными требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

На основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Из выписки по лицевому счету следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время платежи по кредитному договору не вносились. Исполнительной надписью нотариуса сумма задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 440727 руб. 37 коп. взыскана с ответчика в пользу истца. К моменту рассмотрения судом дела задолженность не погашена, доказательств не представлено.

Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ПАО «Квант Мобайл Банк» подлежат частичному удовлетворению, то с Осипова О.С. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 9243 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» к Осипов О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Осипов О.С. в пользу Публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате пени за просрочку исполнения обязательств в размере 10000 руб., по оплате процентов за пользование кредитом в размере 56525 руб. 01 коп., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 9243 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., принадлежащий на праве собственности Осипов О.С., путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.    

    Председательствующий <данные изъяты> К.С. Бухаринова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>