Решение по делу № 2-2642/2020 от 19.10.2020

Дело №2-2642/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2020 года                город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Богзыковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Четыревой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Кравцу Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

26 сентября 2012 года между ПАО РОСБАНК (далее Банк) и Кравцом Д.Н. заключен кредитный договор №51090003CCSJYVGF7158, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Кравец Д.Н. кредит в размере 474 000 руб. сроком на 60 месяцев под 23,4%, а Кравец Д.Н. обязался возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты путем уплаты ежемесячных платежей в размере 13 465 руб., 26 числа каждого месяца, дата последнего платежа – 26 сентября 2017 года. При подписании заявления-анкеты на предоставление кредита заёмщик дал свое согласие, что Банк может передать свои права кредитора по кредитному договору третьему лицу без уведомления его об этом. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, перечислив заёмщику кредит в обусловленной договором сумме. В нарушение условий кредитного договора ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, в результате образовалась задолженность по кредитному договору. 15 мая 2016 года между ПАО РОСБАНК и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования SG-CS/16/01, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 498 700 руб. 96 коп. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия с заявлением о вынесении судебного приказа. 13 декабря 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с Кравца Д.Н. суммы задолженности по кредитному договору №51090003CCSJYVGF7158 от 26 сентября 2012 года в пользу ООО «ЭОС». Определением от 18 декабря 2019 года этот судебный приказ по заявлению Кравца Д.Н. отменен.

Просил суд взыскать с Кравца Д.Н. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №51090003CCSJYVGF7158 от 26 сентября 2012 года в размере 498 700 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 187 руб. 01 коп.

В судебное заседание представитель истца Кудинова О.Е. не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Кравец Д.Н. в судебное заседание не явился несмотря на извещение о времени и месте проведения судебного заседания. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении дела, возражений относительно исковых требований не представлено.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 26 сентября 2012 года между ПАО РОСБАНК (далее Банк) и Кравцом Д.Н. заключен кредитный договор №51090003CCSJYVGF7158, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Кравцу Д.Н. кредит в размере 474 000 руб. сроком на 60 месяцев под 23,4%, а Кравец Д.Н. обязался возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты путем уплаты ежемесячных платежей в размере 13 465 руб., 26 числа каждого месяца, дата последнего платежа – 26 сентября 2017 года. Банк выполнил свои обязательства по договору, зачислив сумму кредита на счет Кравца Д.Н., что подтверждается выпиской из лицевого счета. В нарушение условий кредитного договора ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, в результате образовалась задолженность по кредитному договору.

15 мая 2016 года между ПАО РОСБАНК и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования SG-CS/16/01, согласно которому право требования с Кравца Д.Н. задолженности по кредитному договору в размере 498 700 руб. 96 коп. уступлено ООО «ЭОС».

В силу ч.1 и ч.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из доводов иска, не оспоренных ответчиком, за время действия кредитного договора заёмщик нарушал график погашения кредитной задолженности процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету заёмщика.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе в одностороннем порядке без уведомления об этом факте передать свои права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

По расчёту истца ввиду несвоевременной уплаты заёмщиком денежных средств по кредиту задолженность по кредитному договору составляет 498 700 руб. 96 коп., в том числе основной долг в размере 365 676 руб. 46 коп., проценты в размере 133 024 руб. 50 коп.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. Возражений относительно исковых требований и расчёта и доказательств в их обоснование ответчиками не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности расчета размера исковых требований.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежным поручением №102659 от 16 марта 2020 года за подачу исковых требований Банком уплачена государственная пошлина в размере 8 187 руб. 01 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Кравца Дмитрия Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №51090003CCSJYVGF7158 от 26 сентября 2012 года, заключенному между Кравцом Дмитрием Николаевичем и Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк РОСБАНК, в сумме 498 700 руб. 96 коп., в том числе основной долг в размере 365 676 руб. 46 коп., проценты в размере 133 024 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 187 руб. 01 коп.

В соответствии со ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         Е.В. Богзыкова