Решение от 18.10.2017 по делу № 1-99/2017 от 31.08.2017

Дело № 1-99/2017                                 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрьев - Польский                                   18 октября 2017 года

Юрьев - Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего - судьи Бакрина М.Ю.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Юрьев - Польского района Смирновой М.В. и прокурора Юрьев - Польского района Карлова А.С.,

подсудимого Кузнецова С.С.,

защитника - адвоката Бурдачева С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гогиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

К У З Н Е Ц О В А      С.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 13 мая 2004 года Юрьев - Польским районным судом Владимирской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы - освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- 7 ноября 2012 года тем же судом по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы - освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Вязниковского городского суда Владимирской области от 31 июля 2014 года условно-досрочно на 8 месяцев 20 дней;

- 12 декабря 2014 года Юрьев - Польским районным судом Владимирской области по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы - освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- 23 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 г.Юрьев - Польский и Юрьев - Польского района Владимирской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно - постановлением того же судьи от 21 марта 2017 года не отбытые исправительные работы заменены на 2 месяца лишения свободы - освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- 25 мая 2017 года тем же судьей по ч.1 ст.139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно;

- 11 августа 2017 года тем же судьей по ч.1 ст.139 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно;

- 4 сентября 2017 года тем же судьей по ч.1 ст.139 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 11 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно - не отбыто 9 месяцев 17 дней исправительных работ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

Преступление имело место 15 июля 2017 года в с.Небылое Юрьев - Польского района Владимирской области при следующих обстоятельствах.

Около 14 часов, проходя мимо <адрес>, Кузнецов С.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить кражу продуктов и денег для личных нужд из кв.№, где проживает К.Е.В.

С этой корыстной целью подсудимый прошел на территорию домовладения, после чего, действуя тайно, кулаком разбил стекло в окне террасы названной квартиры и через него незаконно проник вовнутрь. Оказавшись в квартире Кузнецов С.С. похитил из холодильника на кухне банку консервированной селедки стоимостью <данные изъяты> рублей, банку кильки в томатном соусе стоимостью <данные изъяты> рублей, упаковку сосисок «Сливочные» стоимостью <данные изъяты> рублей, колбасу «Молочная Стародворская» стоимостью <данные изъяты> рублей, 1 кг. яблок стоимостью <данные изъяты> рублей, 1 кг. груш стоимостью <данные изъяты> рублей, 1 кг. бананов стоимостью <данные изъяты> рублей, то есть всего продуктов на общую сумму <данные изъяты> рублей, а из сумки потерпевшей, находившейся на кухонном столе, еще и деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

Завладев названным, подсудимый скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате кражи собственнику похищенного - потерпевшей К.Е.В. был причинен значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования, то есть в срок и в порядке, установленные п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, обвиняемый Кузнецов С.С., в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов С.С. данное ходатайство поддержал, пояснив, что существо предъявленного обвинения ему понятно и с ним он согласен в полном объеме.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по пояснениям Кузнецова С.С., он заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, юридическую квалификацию содеянного сторона защиты не оспаривает.

Таким образом, изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился Кузнецов С.С., является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.

Поэтому, удостоверившись в соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, потерпевшей,(выраженного в телефонограмме), и при отсутствии возражений защитника, суд рассматривает дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Содеянное подсудимым суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении подсудимому наказания суд признает в качестве смягчающих обстоятельств: явку Кузнецова С.С. с повинной (л.д.25), признание вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В то же время суд принимает во внимание, что Кузнецовым С.С. совершено тяжкое преступление, по месту жительства и по месту работы он характеризуется отрицательно (л.д.131,140), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.128).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого, суд признает отягчающим наказание Кузнецова С.С. обстоятельством - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд основывается на данных о совершении подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, что им не отрицалось на предварительном следствии и в судебном заседании.

К тому же подсудимый характеризуется как злоупотребляющий спиртным, в связи с пристрастием к алкоголю он привлекался к административной ответственности, ряд преступлений, по которым Кузнецов С.С. ранее был осужден, также совершались им в состоянии алкогольного опьянения.

Более того, как следует из материалов дела, к преступлению подсудимого побудило стремление раздобыть спиртное либо деньги на его покупку, что свидетельствует о взаимосвязи нетрезвого состояния Кузнецова С.С. с содеянным, в том числе и о том, что опьянение при исследуемых событиях понизило его возможность управления своим поведением и это вылилось в совершение тяжкого преступления.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание Кузнецова С.С., суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам 2004 - 2014 гг., указанным во вводной части настоящего приговора.

Поэтому, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд находит возможным исправление Кузнецова С.С. лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, определяемого с учетом требований ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ о его пределах при особом порядке судебного разбирательства и рецидиве.

Достаточных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, в том числе каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, рецидив в действиях Кузнецова С.С. суд признает особо опасным, исходя из п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, поскольку им совершено тяжкое преступление при наличии судимостей к реальному лишению свободы за особо тяжкое и тяжкие преступления по приговорам от 13 мая 2004 года и 7 ноября 2012 года, соответственно.

Поскольку совершенное подсудимым тяжкое преступление было не первым в его жизни, основания для обсуждения вопроса о возможности применения к нему, как альтернативы лишению свободы, принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ отсутствуют.

Ввиду наличия отягчающих обстоятельств, нет оснований и для обсуждения вопроса об изменении, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории совершенного Кузнецовым С.С. преступления на менее тяжкую.

Окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, так как преступление им совершено до вынесения приговора от 4 сентября 2017 года.

Ввиду особо опасного рецидива преступлений, отбывать наказание Кузнецов С.С. должен в исправительной колонии особого режима, согласно п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом данных о личности Кузнецова С.С., уклонявшегося от явки в суд, опасности совершенного преступления и необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы со следованием в исправительное учреждение под конвоем, меру пресечения в отношении него в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника, оказывавшего Кузнецову С.С. юридическую помощь по назначению на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства, в сумме 4 070 рублей взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69, ░. «░» ░.1 ░░.71 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░.░░░░░-░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 7 (░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 18 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░.░░░░░ -░░░░░░░░ ░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 13 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 4 070 ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     ░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 31 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.