Решение по делу № 2а-3061/2021 от 16.03.2021

№

№

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Махмудовой Е.Н., при секретаре Чернышевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <адрес>, кабинет №, административное дело по административному иску Пыжикова С. Д. к МИФНС России № по Московской области о признании незаконным решения налогового органа,

    УСТАНОВИЛ:

Пыжиков С.Д. обратился в суд с административным иском к МИФНС № по Московской области о признании незаконным решения налогового органа от 01.01.2020г. № об отказе в перерасчете земельного налога и об обязании списать излишне начисленную сумму пени.

    В обоснование исковых требований административный истец ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежат два земельных участка. Решением Московского областного суда уменьшена кадастровая стоимость данных объектов недвижимости и установлена равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

    15.09.2020г. административный истец обратился в МИФНС № по Московской области с заявлением о перерасчете земельного налога за 2014 - 2015 гг. в сторону его уменьшения исходя из новой кадастровой стоимости.

    Письмом от ДД.ММ.ГГ № административный ответчик разъяснил невозможность проведения перерасчета земельного налога за 2014, 2015 года, поскольку изменения кадастровой стоимости учитываются при определении налоговой базы, начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости. Также указано, что кадастровая стоимость земельных участков налоговым органом рассчитана с ДД.ММ.ГГ, поскольку дата обращения административного истца в Московский областной суд с требованием об изменении кадастровой стоимости - ДД.ММ.ГГ. Кроме того, административным ответчиком были начислены пени в размере 99 938,50 рублей.

Не согласившись с данным ответом, Пыжиков С.Д. обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Московской области. Управление в своем ответе разъяснило, что в отношении решений комиссий по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и решения суда об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости, принятых в 2016 году, действуют положения ст. 391 Налогового кодекса РФ в ранее действовавшей редакции, а именно: сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии, решением суда учитываются при определении налоговой базы по земельному налогу, начиная с налогового периода, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Таким образом, кадастровая стоимость земельных участков, измененная на основании решения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ, учитывается при определении налоговой базы по земельному налогу, начиная с налогового периода 2016 года до утверждения новых результатов государственной кадастровой оценки.

    Административный истец считает отказ административного ответчика незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы налогоплательщика, поскольку решением Московского областного суда постановлено установить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной, стоимости, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГ. Системное толкование норм Налогового и Земельного кодексом РФ приводит административного истца к выводу о том, что изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода учитывается при определении налоговой базы в текущем и предыдущих налоговых периодах, если это связано с исправлением допущенных при определении кадастровой стоимости ошибок, с решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или с решением суда.

    Административный истец Пыжиков С.Д. в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела, направил для участия в деле своего представителя Белозерову А.В., которая настаивала на удовлетворении заявленных требований.

    Представитель административного ответчика МИФНС России № по Московской области Тектова Ю.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по доводам письменных возражений, суть которых заключается в следующем. Решением Московского областного суда установлена кадастровая стоимость принадлежащих Пыжикову С.Д. земельных участков, равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 24.10.2013г., расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами:

    КН: № - в размере 22 189 170 рублей;

    КН: № - 20 418 587рублей.

Измененная кадастровая стоимость, на основании данного решения суда подлежит применению при расчете налога с ДД.ММ.ГГ, так как дата обращения в Московский областной суд административного истца – 11.11.2016г. В связи с чем у Инспекции не было оснований для перерасчета земельного налога за 2014-2015 годы в сторону уменьшения.

    Изменения ст. 391 НК РФ, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 334-ФЗ, вступили в силу с ДД.ММ.ГГ и применяются к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с ДД.ММ.ГГ. Такими основаниями, в частности, являются решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и решение суда об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости, вступившее в законную силу.

    Следовательно, положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 334-ФЗ не распространяются на решения суда об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости, принятые в период до 2019 года. В отношении решений суда об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости, принятых в 2016 году, действуют положения статьи 391 Налогового кодекса РФ в ранее действовавшей редакции.

    Таким образом, Инспекцией правомерно исчислен земельный налог за 2014-2015 года на имущество с кадастровыми номерами № и основания для перерасчета земельного налога за 2014-2015 года отсутствуют.

    Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

    В силу ст. 52 НК РФ, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

    В соответствии со статьей 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

    В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ налогоплательщик должен выплатить пени в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Налогоплательщиками налога (далее - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт- Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

Согласно пункту 4 статьи 391 НК РФ для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

    Понятие кадастровой стоимости закреплено в пункте 3 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объектов (ФСО №)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГ №. Под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в собственности Пыжикова С.Д. находятся следующие земельные участки:

    - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, адрес: 140009, РОССИЯ, <адрес>| <адрес>, кадастровый №, размер доли в праве 1/2, дата регистрации владения ДД.ММ.ГГ по настоящее время.

    - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, адрес: 140009, РОССИЯ, Московская об л., <адрес>, кадастровый №, размер доли в праве 1/2, дата регистрации владения ДД.ММ.ГГ по настоящее время.

    В базе данных Инспекции, используемой для администрирования имущественных налогов, содержатся сведения, полученные из регистрирующих органов в рамках пункта 4 статьи 85 НК РФ, о кадастровой стоимости земельных участков за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ:

    - в отношении земельного участка с КН: № - 35 737 077,44 рублей;

    - в отношении земельного участка с КН: № - 32 885 440,00 рублей.

    Решением Московского областного суда от 20.06.2017г. по административному делу № установлена кадастровая стоимость земельных участков, равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 24.10.2013г., расположенных по адресу: 140009, РОССИЯ, <адрес>, с кадастровыми номерами:

    - КН: № - в размере 20 418 587рублей

    - КН: № - в размере 22 189 170 рублей.

    Настоящая кадастровая стоимость действует до даты установления новой кадастровой стоимости земельных участков.

    Кроме того, в мотивировочной части решения суда указано, что поскольку абзацем пятым ст. 24.20 Закона «Об оценочной деятельности» предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст. 24.18 Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, суд считает необходимым указать дату обращения административных истцов в Московский областной суд - ДД.ММ.ГГ с целью определения даты, с которой подлежит применению установленная судом кадастровая стоимость объектов недвижимости.

ДД.ММ.ГГ Пыжиков С.Д. обратился в МИФНС России № по Московской области с заявлением №г о перерасчете земельного налога за 2014-2015 года в сторону уменьшения исходя из новой кадастровой стоимости, установленной решением Московского областного суда.

Письмом от 01.10.2020г. Инспекция сообщила, что при администрировании имущественных налогов налоговые органы используют сведения о характеристиках объектов собственности и их владельцах, представленные регистрирующими органами в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации. Абзацем пятым статьи 24.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон) предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения з Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости.

Так, измененная кадастровая стоимость, на основании решения суда на земельные участки с КН № подлежит применению при расчете налога с 01.01.2016г., так как дата обращения в Московский областной суд —11.11.2016г. В связи с чем административным ответчиком было отказано в перерасчете земельного налога за 2014-2015 годы в сторону уменьшения.

Не согласившись с ответом Инспекции, административный истец обратился 21.12.2020г. в УФНС по Московской области.

В ответ на обращение Управление сообщило, что в соответствии с пунктом 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 334-ФЗ, далее - Кодекс) в случае изменения кадастровой стоимости, земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы по земельному налогу, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №.

    Разрешая исковые требования о признании незаконным решения налогового органа от 01.01.2020г. № об отказе в перерасчете земельного налога за 2014-2015 года, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для их удовлетворения.

    Пунктом 1.1. ст. 391 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) предусмотрено, что изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, регулирующим проведение государственной кадастровой оценки, и настоящим пунктом. В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

    Как верно отмечено административным ответчиком, новая редакция пункта 1.1 ст. 391 (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 334-ФЗ) вступила в силу с ДД.ММ.ГГ и применяется к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с ДД.ММ.ГГ.

    Поскольку новая кадастровая стоимость земельных участков установлена решением суда от 2017 года, то при расчете земельного налога подлежат применению положения пункта 1.1. ст. 391 Налогового кодекса РФ в предыдущей редакции, до принятия Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 334-ФЗ, согласно которой: в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

    Следовательно, положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 334-ФЗ не распространяются на решения суда об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости, принятые в период до 2019 года.

    Таким образом, суд соглашается с позицией административного ответчика о том, что расчет земельного налога на основании новой кадастровой стоимости, установленной решением Московского областного суда от 20.06.2017г. по административному делу №а-166/17 производится с 2016 года, поскольку заявление о пересмотре кадастровой стоимости было подано в Московский областной суд в ноябре 2016 года.

    Аналогичные выводы содержатся в определениях Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 1565-О, от ДД.ММ.ГГ N 3562-О, от ДД.ММ.ГГ N 45-О, где указано, что с целью совершенствования правового регулирования государственной кадастровой оценки в части процедур и сроков установления кадастровой стоимости недвижимого имущества исходя из его рыночной стоимости положения Налогового кодекса Российской Федерации (в частности, пункт 1 статьи 391 и пункт 2 статьи 403), предусматривавшие учет измененной в установленных процедурах кадастровой стоимости недвижимого имущества исходя из его рыночной стоимости, начиная с налогового периода, в котором налогоплательщиком было подано соответствующее заявление, утратили силу с ДД.ММ.ГГ в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 334 ФЗ, устранившего действовавшие ранее ограничения для применения измененной кадастровой стоимости имущества на прошлые налоговые периоды (подпункты "а", "б" пункта 4 статьи 2, часть 6 статьи 3 данного Федерального закона).

    В силу оспариваемой нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 334 ФЗ новые правила действия в прошлых периодах измененной кадастровой стоимости имущества подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с ДД.ММ.ГГ.

    Иные доводы административного истца противоречат вышеизложенным положениям налогового законодательства, позиции Конституционного суда Российской Федерации, поскольку основаны на неверном толковании норм, в связи с чем подлежат отклонению.

    В связи с отсутствием предусмотренных законом оснований для перерасчета земельного налога за 2014-2015 года и его уменьшения, не подлежат удовлетворению исковые требования об обязании списать излишне начисленную за указанный период сумму пени.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Пыжикова С. Д. к МИФНС России № по Московской области о признании незаконным решения налогового органа от 01.01.2020г. № об отказе в перерасчете земельного налога за 2014-2015 года, об обязании списать излишне начисленную сумму пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                                    Е.Н. Махмудова

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ.

Судья                                                                    Е.Н. Махмудова