Решение по делу № 2-105/2021 от 13.07.2020

Дело № 2-105/2021

Решение

Именем Российской Федерации

07 апреля 2021 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Ионовой П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филимоненко Людмилы Владимировны к Назарову Андрею Владимировичу об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком,

по встречному иску Назарова Андрея Владимировича к Филимоненко Людмиле Владимировне об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком,

установил:

истец Филимоненко Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что ей и ответчику Назарову А.В. принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях земельный участок площадью 1766 кв.м и жилой дом площадью 34,4 кв.м по адресу: <адрес>. Поскольку у собственников возникают разногласия по вопросу пользования имуществом, истец просит определить порядок пользования указанным имуществом, выделив в пользование истцу в доме комнату площадью 8,3 кв.м, ответчику – комнату площадью 13,5 кв.м, остальные помещения оставить в общем пользовании сторон, пользование земельным участком определить в соответствии с вариантом, отраженным в приложенной схеме.

(л.д. 3-4).

Ответчик Назаров А.В. предъявил встречный иск к Филимоненко Л.В., в котором также просил определить порядок пользования жилым домом и земельным участком, выделив в его пользование помещения жилого дома по варианту № 3 для стороны 2 заключения эксперта ООО «ПетроЭксперт» от 14.12.2020, и нижнюю часть земельного участка с кадастровым номером 47:23:0345005:17 с садом, огородом, колодцем и собачьей будкой, в соответствии с вариантом № 1 указанного заключения эксперта (л.д. 228).

В судебном заседании истец Филимоненко Л.В. и ее представитель Кузьмина М.Ю. исковые требования первоначального иска поддержали, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении, полагали возможным определить порядок пользования жилым домом по варианту 3 заключения эксперта ООО «ПетроЭксперт» от 14.12.2020 для стороны 1, порядок пользования земельным участком определить, в соответствии с вариантом № 2 указанного заключения эксперта для стороны 1, поскольку данный вариант отражает фактическое землепользование и, с учетом состояния здоровья истца, соответствует ее интересам истца. Встречные требования полагали подлежащими удовлетворению в части определения порядка пользования жилым домом.

Ответчик Назаров А.В. и его представитель Натурин Д.В. исковые требования Филимоненко Л.В. признали в части определения порядка пользования жилым домом, в части определения порядка пользования земельным участком настаивали на удовлетворении требований по варианту, содержащемуся во встречном исковом заявлении, ссылаясь на фактическое использование ответчиком именно этой части земельного участка (л.д. 235).

Выслушав объяснения сторон и их представителей, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Составной частью жилого дома как объекта индивидуального жилищного строительства помимо основного жилого строения и жилых пристроек являются также вспомогательные строения, сооружения, предназначенные для обслуживания жилого здания (сараи, гаражи, бани, колодцы и т.п.), следующие судьбе главной вещи (статья 135 ГК РФ).

В соответствии со статьей 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что индивидуальный 1-этажный жилой дом с кадастровым номером №, назначение жилое, общей площадью 34,4 кв.м, 1915 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Филимоненко Л.В. и Назарову А.В. по 1/2 доле в праве, право собственности зарегистрировано (л.д. 130-133).

Согласно техническому паспорту жилого дома, составленного по данным инвентаризации 15.03.2013, жилой дом состоит из основного строения (лит. А) площадью 34,4 кв.м, куда входят кухня площадью 12,0 кв.м, комната площадью 13,5 кв.м и комната площадью 8,9 кв.м, а также веранды (лит. а) площадью 14,0 кв.м, пристройки (лит а1) площадью 8,8 кв.м, пристройки (лит. а2) площадью 5,3 кв.м. При доме имеются хозяйственные постройки: сарай (лит. Г) площадью 16,8 кв.м, сарай (лит. Г1) площадью 7,5 кв.м, участок огорожен забором (л.д. 30-32).

В жилом доме зарегистрирован и фактически проживает ответчик, который, по сути, пользуется всем домом, Филимоненко Л.В. пользуется земельным участком (контур № 1), а также использует для сезонного проживания хозяйственную постройку, находящуюся в левой верхней части земельного участка, контур № 1.

В соответствии с заключением эксперта ООО «ПетроЭксперт» № 20-83-М-2-3318/2020 от 08.12.2020 (л.д. 198-216), планировочное решение, состав, и размеры основного строения лит.А и веранды лит.а помещений объекта исследования соответствуют зафиксированным в техническом паспорте на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на 15.03.2013.

При существующих объемно-планировочных решениях и назначению помещений объекта исследования очевидно, что при использовании сторонами жилых помещений основного строения кухня пом.1 является местом общего пользования, кроме того, определение порядка пользования отапливаемыми комнатами основного строения лит.А и верандой лит.а в соответствии с долями сторон в праве общей долевой собственности не представляется возможным.

Сложившийся порядок пользования сторонами помещениями объекта исследования материалами дела не определен и при осмотре не выявлен. Экспертом предложены следующие варианты порядка пользования жилым домом.

В соответствии с вариантом 1, в пользование стороны 1 выделяется комната пом. 3 площадью 8,9 кв.м, в пользование стороны 2 - комната пом. 2 площадью 13,5 кв.м, в общем пользовании сторон остаются кухня пом. 1 площадью 12,0 кв.м и веранда площадью 8,8 кв.м.

В соответствии с вариантом 2, в пользование стороны 1 выделяется комната пом. 3 площадью 8,9 кв.м, в пользование стороны 2 выделяется комната пом. 2 площадью 13,5 кв.м и веранда площадью 8,8 кв.м, в общем пользовании сторон остается кухня пом. 1 площадью 12,0 кв.м.

Вариантом 3 предусмотрено выделение в пользование стороны 1 комнаты пом. 3 площадью 8,9 кв.м и веранды площадью 8,8 кв.м, в пользование стороны 2 - комнаты пом. 2 площадью 13,5 кв.м, в общем пользовании сторон остается кухня пом. 1 площадью 12,0 кв.м.

По мнению эксперта, учитывая равенство долей сторон в праве пользования помещениями объекта исследования оптимальным является вариант 3, при котором уменьшение площади отапливаемой комнаты, выделяемой стороне, компенсируется площадью выделяемой указанной стороне веранды.

Поскольку стороны согласились с определением порядка пользования жилым домом по третьему варианту, суд полагает возможным определить порядок пользования жилым домом, в соответствии с вариантом № 3 заключения эксперта, выделить при этом в пользование Филимоненко Л.В. комнату пом. 3 площадью 8,9 кв.м и веранду площадью 8,8 кв.м, в пользование Назарову А.В. - комнату пом. 2 площадью 13,5 кв.м, помещение № 1 кухни площадью 12,0 кв.м - оставить в общем пользовании сторон.

Земельный участок при доме с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1766 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности сторонам в соответствии с долями в жилом доме, права зарегистрированы, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, участок состоит из двух контуров: № 1 площадью 1342,01 кв.м и № 2 - площадью 424 кв.м (л.д. 134-144).

Согласно заключению эксперта ООО «ПетроЭксперт» № 20-83-М-2-3318/2020-1 от 14.12.2020 (л.д. 174-197), сложившийся порядок пользования земельным участком материалами дела не определен и при осмотре не выявлен. Экспертом разработано два варианта определения порядка пользования земельным участком, предусматривающими равное соотношение долей в праве на земельный участок. Принимая во внимание варианты определения порядка пользования жилым домом, описанные в заключении эксперта-строителя от 08.12.2020 № 20-83-М-2-3318/2020, при разработке обоих вариантов предусмотрено выделение части земельного участка для совместного использования, на которой расположен деревянный жилой дом и расположенное на расстоянии 0,2 метра от него строение из газобетона. Доступ в жилой дом в настоящее время осуществляется через строение из газобетона.

В соответствии с вариантом № 1, предусматривается часть участка для совместного использования площадью 196 кв.м в пределах контура № 1. Её границы имеют следующие параметры:

Обозначение точки в чертеже 1	Длина линии(м)	X координата	Y координата
19		400360,3	2206566,26
	3,68
20		400359,8	2206569,91
	14,03
21		400358,44	2206583,87
	4,15
22		400354,31	2206583,43
	7,81
23		400346,54	2206582,61
	9,11
24		400347,68	2206573,57
	9,05
25		400351,45	2206565,34
	8,9
19		400360,3	2206566,26

В пользование одной из сторон выделяется часть участка площадью 573 кв.м в пределах контура № 1. Её границы имеют следующие параметры:

Обозначение точки в чертеже 1	Длина линии(м)	X координата	Y координата
6		400371,71	2206535,97
	11,94
5		400368,22	2206547,39
	10,27
4		400364,1	2206556,8
	2,24
3		400365,12	2206558,79
	13,74
2		400362,6	2206572,3
	16,5
1		400361,68	2206588,77
	8,05
27		400353,75	2206587,38
	3,99
22		400354,31	2206583,43
	4,15
21		400358,44	2206583,87
	14,03
20		400359,8	2206569,91
	3,68
19		400360,3	2206566,26
	8,9
25		400351,45	2206565,34
	33,72
26		400353,63	2206531,69
	9,79
8		400363,18	2206533,83
	7,28
7		400370,24	2206535,6
	1,52
6		400371,71	2206535,97

В его пределах расположены деревянное нежилое строение и металлическое нежилое строение.

В пользование другой стороны выделяется часть участка площадью 573 кв.м в пределах контура № 1. Её границы имеют следующие параметры:

Обозначение точки в чертеже 1	Длина линии(м)	X координата	Y координата
26		400353,63	2206531,69
	33,72
25		400351,45	2206565,34
	9,05
24		400347,68	2206573,57
	9,11
23		400346,54	2206582,61
	7,81
22		400354,31	2206583,43
	3,99
27		400353,75	2206587,38
	3,9
14		400349,91	2206586,71
	4,5
13		400346,41	2206583,88
	11,08
12		400335,41	2206582,53
	27,57
11		400341,36	2206555,61
	26,13
10		400345,22	2206529,77
	3,25
9		400348,38	2206530,52
	5,38
26		400353,63	2206531,69

В его пределах расположен колодец водоснабжения «К1».

При данном варианте предусматривается выделение в пользование каждой из сторон части земельного участка в пределах контура № 2.

В пользование одной из сторон выделяется часть участка в пределах данного контура, площадью 212 кв.м. Её границы имеют следующие параметры:

Обозначение точки в чертеже 1	Длина линии(м)	X координата	Y координата
18		400360,56	2206594,11
	22,57
17		400357,57	2206616,48
	9
29		400348,64	2206615,33
	23,72
28		400351,46	2206591,78
	9,39
18		400360,56	2206594,11

В пользование другой стороны выделяется часть участка в пределах данного контура, площадью 212 кв.м. Её границы имеют следующие параметры:

Обозначение точки в чертеже 1	Длина линии(м)	X координата	Y координата
28		400351,46	2206591,78
	23,72
29		400348,64	2206615,33
	8,29
16		400340,42	2206614,27
	24,88
15		400342,48	2206589,48
	9,27
28		400351,46	2206591,78

В его пределах расположен колодец водоснабжения «К2».

Таким образом, по варианту 1 для индивидуального использования, как для одной, так и для другой стороны, предусмотрено по две части земельного участка суммарной площадью 785 кв.м (212 кв.м + 573 кв.м) и для совместного использования часть участка площадью 196 кв.м.

Вариант определения порядка пользования земельным участком, предлагаемый истцом на л.д. 158 не может быть предложен по следующим причинам:

- отсутствует участок для совместного использования, необходимый для обслуживания и эксплуатации жилого дома, а так же обеспечения к нему доступа;

- отсутствует доступ от ул. Набережная к части земельного участка, на которой указана площадь 429 кв.м, при этом фактически существующий в настоящее время проезд с противоположной стороны не может обеспечивать связь с дорогами общего пользования, так как проходит через участок с кадастровым номером 47:23:0245005:63, находящийся в частной собственности.

Изначально истцом предлагался так же вариант на л.д. 35, однако в материалах дела отсутствуют сведения о значениях координат характерных точек линий, определяющих порядок пользования, что не позволяет дать оценку соответствия площадей, указанных в описании этого варианта.

Вместе с тем экспертом предложен вариант № 2, приближенный к данному варианту истца, но с точным соблюдением значений площадей, соответствующих долям истца и ответчика.

В соответствии с вариантом № 2,предусматривается часть участка для совместного использования площадью 203,2 кв.м в пределах контура № 1. Её границы имеют следующие параметры:

Обозначение точки в чертеже 2	Длина линии(м)	X координата	Y координата
19		400360,3	2206566,26
	3,68
20		400359,8	2206569,91
	14,03
21		400358,44	2206583,87
	9,88
22		400348,61	2206582,83
	2,44
13		400346,41	2206583,88
	1,17
23		400345,25	2206583,74
	10,46
24		400347,68	2206573,57
	9,05
25		400351,45	2206565,34
	8,9
19		400360,3	2206566,26

В пользование одной из сторон выделяется часть участка в пределах контура № 1 площадью 782 кв.м. Её границы имеют следующие параметры:

Обозначение точки в чертеже 2	Длина линии(м)	X координата	Y координата
6		400371,71	2206535,97
	11,94
5		400368,22	2206547,39
	10,27
4		400364,1	2206556,8
	2,76
29		400361,34	2206556,68
	5,17
28		400360,36	2206561,76
	16,51
27		400343,91	2206560,31
	23,2
26		400338,9	2206582,96
	3,52
12		400335,41	2206582,53
	27,57
11		400341,36	2206555,61
	26,13
10		400345,22	2206529,77
	3,25
9		400348,38	2206530,52
	15,17
8		400363,18	2206533,83
	7,28
7		400370,24	2206535,6
	1,52
6		400371,71	2206535,97

В его пределах расположено деревянное нежилое строение.

В пользование другой стороны выделяется часть земельного участка, ограниченная двумя контурами. В пределах контура № 1 выделяется часть участка площадью 357 кв.м. Её границы имеют следующие параметры:

Обозначение точки в чертеже 2	Длина линии(м)	X координата	Y координата
3		400365,12	2206558,79
	13,74
2		400362,6	2206572,3
	16,5
1		400361,68	2206588,77
	11,95
14		400349,91	2206586,71
	4,5
13		400346,41	2206583,88
	2,44
22		400348,61	2206582,83
	9,88
21		400358,44	2206583,87
	14,03
20		400359,8	2206569,91
	3,68
19		400360,3	2206566,26
	8,9
25		400351,45	2206565,34
	9,05
24		400347,68	2206573,57
	10,46
23		400345,25	2206583,74
	6,4
26		400338,9	2206582,96
	23,2
27		400343,91	2206560,31
	16,51
28		400360,36	2206561,76
	5,17
29		400361,34	2206556,68
	2,76
4		400364,1	2206556,8
	2,24
3		400365,12	2206558,79

В его пределах расположены металлическое нежилое строение и колодец «К1».

Также другой стороне выделяется в пользование часть участка в пределах контура № 2 площадью 424 кв.м. Её границы имеют следующие параметры:

Обозначение точки в чертеже 2	Длина линии(м)	X координата	Y координата
15		400342,48	2206589,48
	18,66
18		400360,56	2206594,11
	22,57
17		400357,57	2206616,48
	17,29
16		400340,42	2206614,27
	24,88
15		400342,48	2206589,48

В его пределах расположен колодец водоснабжения «К2».

Таким образом, по варианту 2 для индивидуального использования, для одной из сторон предусмотрена часть земельного участка площадью 781,5 кв.м (с округлением 782 кв.м), для другой стороны, предусмотрены две части земельного участка суммарной площадью 781,4 кв.м (424 кв.м + 357,4 кв.м, с округлением – 781 кв.м) и для совместного использования часть участка площадью 203,2 (с округлением 203 кв.м).

Суд, доверяет заключению экспертов, соответствующему требованиям допустимости доказательства, поскольку эксперты имеют высшее специальное образование и необходимую квалификацию, значительный стаж работы, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертами сделаны после визуального осмотра объектов, с применением ссылок на действующие строительные и землеустроительные нормы и правила, с изучением материалов дела.

Определяя вариант порядка пользования земельным участком, суд исходит из следующего.

Истец настаивает на втором варианте заключения эксперта, полагая, что данный вариант наиболее соответствует ее интересам и отражает фактическое землепользование.

Ответчик, полагая, что порядок пользования земельным участком подлежит определению по варианту № 1 заключения эксперта, с выделением в его пользование нижней части участка, указывал, что именно этой частью участка он пользуется, с целью обеспечения возможности истца пользоваться верхней частью участка по первому варианту заключения эксперта, после производства экспертизы им снесен металлический навес.

В подтверждение изложенных доводов, стороны ходатайствовали о допросе свидетелей.

Допрошенная по ходатайству ответчика свидетель Даниленкова Г.М. пояснила, что она является соседкой по левой меже, часть участка сторон используется, там имеются яблони, кусты, огород, а часть заросла. На участке она видела только ответчика, но кто и какой частью участка пользуется, пояснить не может.

Допрошенные по ходатайству истца свидетели Агеева А.С. и Агеев А.А. пояснили, что истец пользуется участком вместе с супругом, они приезжают в теплое время года, проживают в отдельно стоящем строении, используют огороженную часть земельного участка. Летом 2020 года истец пользовалась теплицей, до этого времени огороженную часть участка обрабатывал супруг истца. Ответчик пользуется своей частью участка.

Свидетель Филимоненко А.Ф. – супруг истца, сообщил суду о наличии конфликтных отношений между их семьей и ответчиком, они пользовались частью участка, на которой расположено строение, используемое ими для проживания. Указанная часть земельного участка им с супругой была выделена в пользование матерью сторон – прежним собственником участка, в 2020 году они пользовались теплицей, до конфликта пользовались всей огороженной частью участка.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства применительно к существу заявленных требований, суд принимает во внимание тот факт, что Филимоненко Л.В. использует для проживания нежилое строение, отраженное экспертом в планах местности под наименованием «ДН», часть участка, на котором данное строение расположено, огорожена забором, ответчик не отрицал тот факт, что в строении проживает истец и ею же огорожена часть участка.

В то же время ответчиком у дома, вдоль левой межи был возведен металлический навес, отраженный экспертом в планах местности под наименованием «МН», который в ходе производства по делу ответчиком снесен.

По мнению суда, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец ранее использовала огороженную часть земельного участка, а ответчик пользовался частью участка непосредственно у дома.

Принимая во внимание изложенное, а также тот факт, что истец Филимоненко Л.В. является инвалидом второй группы (л.д. 9) и имеет заболевание, ограничивающее ее передвижение и возможность пользоваться частью земельного участка второго контура, находящегося на удалении от ее строения, суд полагает наиболее оптимальным и отвечающим интересам сторон вариант № 2 определения порядка пользования земельным участком, указанный в заключении эксперта ООО «ПетроЭксперт» от 14.12.2020.

При таких обстоятельствах, требования Филимоненко Л.В. подлежат удовлетворению в полном объеме, а требования встречного иска Назарова А.В. удовлетворяются частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Филимоненко Людмилы Владимировны – удовлетворить, требования встречного иска Назарова Андрея Владимировича – удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом № 3 заключения эксперта ООО «ПетроЭксперт» от 08.12.2020:

- выделить в пользование Филимоненко Людмиле Владимировне комнату пом. 3 площадью 8,9 кв.м и веранду площадью 8,8 кв.м.

- выделить в пользование Назарову Андрею Владимировичу комнату пом. 2 площадью 13,5 кв.м.

- помещение № 1 кухни площадью 12,0 кв.м - оставить в общем пользовании сторон.

Определить порядок пользования земельным участком площадью 1766 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом № 2 заключения эксперта ООО «ПетроЭксперт» от 14.12.2020:

Выделить в пользование Филимоненко Людмиле Владимировне часть земельного участка в пределах контура 1 площадью 782 кв.м в следующих линейных размерах и координатах характерных точек:

Обозначение точки в чертеже 2	Длина линии(м)	X координата	Y координата
6		400371,71	2206535,97
	11,94
5		400368,22	2206547,39
	10,27
4		400364,1	2206556,8
	2,76
29		400361,34	2206556,68
	5,17
28		400360,36	2206561,76
	16,51
27		400343,91	2206560,31
	23,2
26		400338,9	2206582,96
	3,52
12		400335,41	2206582,53
	27,57
11		400341,36	2206555,61
	26,13
10		400345,22	2206529,77
	3,25
9		400348,38	2206530,52
	15,17
8		400363,18	2206533,83
	7,28
7		400370,24	2206535,6
	1,52
6		400371,71	2206535,97

Выделить в пользование Назарову Андрею Владимировичу часть двухконтурного земельного участка общей площадью 781 кв.м:

- часть участка 2 в пределах контура № 1 площадью 357 кв.м в следующих линейных размерах и координатах характерных точек:

Обозначение точки в чертеже 2	Длина линии(м)	X координата	Y координата
3		400365,12	2206558,79
	13,74
2		400362,6	2206572,3
	16,5
1		400361,68	2206588,77
	11,95
14		400349,91	2206586,71
	4,5
13		400346,41	2206583,88
	2,44
22		400348,61	2206582,83
	9,88
21		400358,44	2206583,87
	14,03
20		400359,8	2206569,91
	3,68
19		400360,3	2206566,26
	8,9
25		400351,45	2206565,34
	9,05
24		400347,68	2206573,57
	10,46
23		400345,25	2206583,74
	6,4
26		400338,9	2206582,96
	23,2
27		400343,91	2206560,31
	16,51
28		400360,36	2206561,76
	5,17
29		400361,34	2206556,68
	2,76
4		400364,1	2206556,8
	2,24
3		400365,12	2206558,79

- часть участка 4 в пределах контура № 2 площадью 424 кв.м в следующих линейных размерах и координатах характерных точек:

Обозначение точки в чертеже 2	Длина линии(м)	X координата	Y координата
15		400342,48	2206589,48
	18,66
18		400360,56	2206594,11
	22,57
17		400357,57	2206616,48
	17,29
16		400340,42	2206614,27
	24,88
15		400342,48	2206589,48

Выделить в совместное пользование Филимоненко Людмиле Владимировне и Назарову Андрею Владимировичу часть земельного участка 3 общего пользования в пределах контура № 1 площадью 203 кв.м в следующих линейных размерах и координатах характерных точек:

Обозначение точки в чертеже 2	Длина линии(м)	X координата	Y координата
19		400360,3	2206566,26
	3,68
20		400359,8	2206569,91
	14,03
21		400358,44	2206583,87
	9,88
22		400348,61	2206582,83
	2,44
13		400346,41	2206583,88
	1,17
23		400345,25	2206583,74
	10,46
24		400347,68	2206573,57
	9,05
25		400351,45	2206565,34
	8,9
19		400360,3	2206566,26

В остальной части иска Назарову Андрею Владимировичу – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 14.04.2021