Решение по делу № 2-1294/2023 (2-7972/2022;) от 08.12.2022

50RS0048-01-2022-010705-79                         дело № 2-1294/2023 (2-7972/2022;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                7 марта 2023 года                                                    г. Химки, Московская область

    Химкинский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

    при секретаре Чикуровой Е.А.,

    с участием представителя истца МОБО «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» Бадрышева Г.В., представителя Артемьевой Е.А. - Горбашова И.Н., представителя ответчика Министерства Жилищной политики Московской области Шамсутдиновой Э.Х., представителя ответчика Правительства Московской области Горячевой Ю.И., представителя ответчика АО «Экспериментальный керамический завод» Воеводина М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» в интересах Артемьевой Е.А. к АО «Экспериментальный керамический завод», Администрации г. о. Химки Московской области, Правительству Московской области, Министерству жилищной политики Московской области о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец МОБО «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» обратилось в суд с иском в интересах Артемьевой Е.А. к АО «Экспериментальный керамический завод», Администрации г. о. Химки Московской области, Правительству Московской области, Министерству жилищной политики Московской области о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что Артемьева Е.А. является одной из пострадавших, чьи денежные средства были привлечены для строительства жилых домов по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, 2 Мичуринский тупик. Администрацией г.о. Химки для разрешения ситуации и восстановления нарушенных прав был привлечен новый инвестор АО «Экспериментальный керамический завод».

По условиям соглашения от 24 января 2017 года, заключенного между администрацией и новым инвестором, АО «ЭКЗ» обязался передать по договорам долевого участия или иным договорам пострадавшим гражданам жилые помещения общей площадью 2 200 кв.м в домах перспективного строительства и/или в строящихся построенных и введенных в эксплуатацию домах.

В рамках исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2021 года АО «ЭКЗ» передал квартиры в пользу пострадавших соинвесторов, в том числе, Артемьевой Е.А., заключив с каждым из дольщиков соглашение о передаче квартиры взамен квартиры в не построенном доме. До этого, в целях согласования с администрацией возможной схемы передачи квартир, а также механизма освобождения граждан от уплаты налогов при безвозмездном получении жилых помещений, со стороны АО «ЭКЗ» было направлено письмо на имя заместителя Главы администрации Турчанинова В.И., однако, официального ответа не поступило. В настоящее время АО «ЭКЗ», как налоговый агент, подал сведения в ФНС по выданным квартире, отразив их в справке о доходах и суммах налога физического лица под кодом 4800 «Иные доходы» в разделе 3: «Доходы, облагаемые по ставке 13%» с соответствующим начислением налога в зависимости от полной балансовой стоимости выданной квартиры, при этом, даже не указав суммы по их расходным платежам.

Истец полагает, что объектом налогообложения не могут быть расходы, которые граждане произвели в начале века и только спустя более десятка лет получили товар (квартиры) которые оплатили, поскольку передача квартир в данном случае была осуществлена при участии органов власти, но за счет собственных средств АО «ЭКЗ».

Более десятка лет Артемьева Е.А. ожидала оплаченное жилье, которое не могла получить в результате бездействия ответчиков и теперь получив жилье, получила огромную сумму налога и лишена возможности воспользоваться имущественным вычетом в связи с приобретением жилья.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., а также солидарно взыскать штраф на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Иск подан Межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» в интересах Артемьевой Е.А. на основании п. 2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 46 ГПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Представитель истца МОБО «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» Бадрышев Г.В., а также представитель Артемьевой Е.А. – Горбашов И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства Жилищной политики Московской области Шамсутдинова Э.Х. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменных возражениях. Согласно возраениям строительство жилых домов в рамках реализации по контракту ль 19 декабря 2003 года было начато застройщиком ООО «СТЕКС-К» в 2005 года без исходно-разрешительной документации, в 2010 году в отношении данной организации введена процедура банкротства, лица, привлекавшие денежные средства граждан, осуждены в рамках уголовных дел. Для обеспечения прав граждан одобрено предложение соинвесторов ООО «Стройгрупп», АО «ЭКЗ», ООО «ЛЕВ» по предоставлению жилья пострадавшим гражданам. На основании заключенного между АО «ЭКЗ» и администрацией соглашения о решении социально-экономических задач застройщик передает по договорам долевого участия квартиры взамен не полученных, в том числе, Артемьевой Е.А. было передано жилое помещение. АО «ЭКЗ» поданы сведения в ФНС по переданной квартире, в связи с чем, ей начислен налог на доход. Вопросы, связанные с налогообложением, не входят в компетенцию ответчиков. Кроме того, Министерство жилищной политики не являлось стороной договора. Основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей» отсутствуют.

Представитель ответчика Правительства Московской области Горячева Ю.И. исковые требования не признала, полагала, что Правительство является ненадлежащим ответчиком.

Представителя ответчика АО «Экспериментальный керамический завод» Воеводин М.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления. Указал, что в заключенном между АО «ЭКЗ» и администрации соглашении о решении социально-экономических задач городского округа Химки от 24 января 2017 года не были указаны сроки передачи квартир, указано лишь, что передача происходит после получения разрешения на строительство по договорам долевого участия с целью решения проблем пострадавших соинвесторов. Также указал, что вопрос налогообложения не входит в компетенцию ответчиков, напротив, Федеральная налоговая служба рассмотрела коллективное обращение и приняла письмо от 26 мая 2022 г. N БС-19-11/125@, согласно которому данные объекты также подлежат налогообложению. В настоящее время, внесен законопроект, согласно которому предлагается внести изменения в Налоговый Кодекс об освобождении обманутых дольщиков от налога, но пока данный закон не принят. Оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей» отсутствуют.

Представитель ответчика администрации г.о. Химки Московской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении в отсутствие, а также письменные возражения, согласно которым истцом не представлено доказательств нарушения прав ответчиком. Вводный закон регулирует отношения между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, в то время как, орган местного самоуправления таким лицом не является, поскольку не оказывает услуги потребителям по возмездным договорам.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 24 декабря 2004 года между ООО «Меркурий Эстейт» и Артемьевой Е.А. был заключены договоры на соинвестирование <№ обезличен>

Как указано ответчиком, и не оспаривалось истцом, в отношении застройщиков и привлекавших денежные средств граждан были возбуждены уголовные дела, организация ликвидирована. Для обеспечения прав граждан одобрено предложение инвесторов ООО «Стройгрупп», АО «ЭКЗ», ООО «ЛЕВ» по предоставлению жилья пострадавшим гражданам.

В соответствии с Протоколом заседания Комиссии Министерства строительного комплекса МО по признанию пострадавшими и включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены № 313 от 27 марта 2015 года, Артемьева Е.А. признана пострадавшим и включена в Реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов.

Соглашением о решении социально-экономических задач городского округа Химки от 24 января 2017 года, заключенным между администрацией г.о. Химки Московской области о ОАО «ЭКЗ», соинвестор обязался после получения разрешения на строительство объектов в соответствии с проектом планировки произвести процесс передачи по договорам долевого участия и иным договорам пострадавшим соинвесторам жилых помещений с целью решения проблем пострадавших соинвесторов при строительстве объекта согласно предварительному протоколу распределения квартир. Срок передачи и заключения договоров соглашением не определены.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2021 года № А41-39468/20, на АО «ЭКЗ» возложены обязанности по передаче в пользу пострадавшего соинвестора Артемьевой Е.А. жилого помещения в соответствии с предварительным протоколом распределения квартир от 24 апреля 2017 года.

На основании соглашения №1 к вышеуказанным договорам, заключенного между АО «ЭКЗ» и Артемьевой Е.А., истцу, взамен однокомнатных квартир в не построенном доме АО «ЭКЗ» передает квартиру № <№ обезличен> по адресу: <адрес> общей площадью жилых пом. 57 кв.м, с присвоенным кадастровым номером <№ обезличен>. Данная квартира передана Артемьевой Е.А. по акту приема-передачи от 6 декабря 2021 года, подписанного администрацией г.о. Химки, АО «ЭКЗ», Артемьевой Е.А.

Право собственности Артемьевой Е.А. зарегистрировано в УФСГРК и К 22 декабря 2021 года, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Согласно справке о доходах за 2021 г. истцу Артемьевой Е.А. начислен налог на сумму 444 340 руб. на доход в сумме 3 417 999,90 руб.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) компенсация морального вреда относится к способам защиты гражданских прав.

В силу положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Нормами ст. 150 ГК РФ определен перечень и признаки нематериальных благ: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На правоотношения, возникающие вследствие причинения морального вреда, полностью распространяются общие правила параграфа 1 главы 59 ГК РФ, и для возложения ответственности за причинение морального вреда необходимо установление состава правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 1100 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей», при этом, доказательств нарушения условий, заключенного между Артемьевой Е.А. и АО «Экспериментальный керамический завод» соглашения не представлено, напротив, квартира передана пострадавшему дольщику, оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку права Артемьевой Е.А., как потребителя, со стороны ответчика не нарушены.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа с остальных ответчиков, суд исходит из отсутствия оснований для его взыскания, поскольку договорных отношений, влекущих возникновение обязанности перед истцом, у ответчиков не возникало.

Иных оснований для компенсации морального вреда судом не усматривается.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд также исходит из того, что ответчики не обладают правом начисления либо снятия суммы налога, подлежащего оплате, поскольку данными полномочиями наделены налоговые органы. Каких-либо нарушений ответчиками прав потребителя Артемьевой Е.А. не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» в интересах Артемьевой Е.А. к АО «Экспериментальный керамический завод», Администрации г. о. Химки Московской области, Правительству Московской области, Министерству жилищной политики Московской области о взыскании компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023 года.

Судья                                                                                                   Д.С. Симонова