Решение по делу № 33-4149/2018 от 06.02.2018

Судья Огородникова Е.Г. дело № 33-4149/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 29.03.2018

Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Романова Б.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Борзовой Е.А о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, по апелляционной жалобе ответчика на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 06.12.2017,

установил:

АО «Альфа-Банк» (далее – Банк) обратился в суд с иском к Борзовой Е.А. требуя взыскать просроченную задолженность по кредитному соглашению от 24.09.2014 № OTTVWRRRAAIT1L140912 по состоянию на 19.09.2017 в размере 107359,54 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 92318,97 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 13960,70 рублей, неустойку в размере 1079,87 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3347,19 рублей.

В обоснование требований указано, что 24.09.2014 между Банком и Борзовой Е.А. было заключено соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме № OTTVWRRRAAIT1L140912, во исполнение указанного cоглашения Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 92400,00 рублей. В соответствии с условиями соглашения, содержащимися в «Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты» №732 от 18.06.2014, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 92400,00 рублей, проценты за пользование кредитом - 33 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем просит взыскать с Борзовой Е.А. задолженность по основному долгу – 92318,97 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 13960,70 рублей, неустойку в размере 1079,87 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3347,19 рублей.

В порядке упрощенного судопроизводства по делу постановлено решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 06.12.2017, которым удовлетворены исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к Борзовой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов. С Борзовой Е.А. в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № OTTVWRRRAAIT1L140912 от 24.09.2014 по состоянию на 19.09.2017 по сумме основного долга в размере 92318,97 рублей., задолженность по начисленным процентам в размере 13960,70 рублей, неустойка в размере 1079,87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3347,19 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, ссылаясь на то, что суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал им ненадлежащую правовую оценку, просит вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что Банком установлен беспроцентный период пользования кредитом - сто дней. Кроме того, истцом не представлен расчет неустойки, Банком незаконно удерживались комиссии за выдачу наличных денежных средств и обслуживание банковской карты. Однако, согласно выпискам по счетам, АО «Альфа-Банк» списал со счета ответчика комиссии за обслуживание счета и за выдачу наличных денежных средств: 26.09.2014 – 1200,00 рублей; 29.10.2014 – 1598,00 рублей; 30.11.2014 – 265,50 рублей; 21.11.2014 – 295,00 рублей; 29.11.2014 – 783,97 рублей; 15.12.2014 – 1852,73 рулей; 16.02.2015 – 295,00 рублей; 16.02.2015 – 4425,00 рублей; 11.04.2015 – 500.00 рублей; 11.04.2015 – 500.00 рублей.

В силу ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительных доказательств суду апелляционной инстанции сторонами не представлено.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Основные положения о заключении договора приведены в главе 28 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно нормам указанной главы Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24.09.2014 на основании заявления между АО «Альфа-банк» и Борзовой Е.А. заключено кредитное соглашение № OTTVWRRRAAIT1L140912, по условиям которого Банк открыт клиенту счет кредитной карты, осуществил кредитование счета в пределах установленного лимита кредитования в размере 92400,00 рублей, а заемщик принял обязательства вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им из расчета 33% годовых. Возврат кредитных денежных средств предусмотрен в форме ежемесячных минимальных платежей, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства определена в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, срок действия беспроцентного периода пользования кредитом составляет сто дней.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору Банком исполнены, 24.09.2014 денежные средства в сумме 92400,00 рублей зачислены на счет Борзовой Е.А.

Заемщик Борзова Е.А. свои обязательства по кредитному соглашению от 24.09.2014 № OTTVWRRRAAIT1L140912 надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность, которую Банк просил взыскать с ответчика.

Расчет задолженности по кредитному соглашению от 24.09.2014 № OTTVWRRRAAIT1L140912, представленный АО «Альфа- Банк» по состоянию на 19.09.2017, судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям кредитного соглашению от 24.09.2014 № OTTVWRRRAAIT1L140912, закону не противоречит, не был оспорен ответчиком, контрсчета последним также не представлено.

Согласно справке по кредитной карте по состоянию на 15.09.2017 сумма задолженности составила 107359,54 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 92318,97 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 13960,70 рублей, неустойку в размере 1079,87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3347,19 рублей.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств нашел свое подтверждение, доказательств обратного (соблюдения) ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика заявленной истцом суммы задолженности.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом и не опровергнутых при рассмотрении дела доказательств, подробный анализ которых, соответствующий требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приведен в обжалуемом решении

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном начислении процентов за пользование кредитом в беспроцентный период в соглашения подлежат отклонению. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита от 24.09.2014 подписание заемщиком индивидуальных условий кредитования означает заключение договора кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающими выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты.

Согласно п. 3.11. данных Общих условий при погашении заемщиком задолженности по кредиту в полном объеме в течение беспроцентного периода, проценты за пользование кредитом не начисляются; в течение беспроцентного периода заемщик обязан осуществлять оплату минимального платежа в порядке, установленном Общими условиями; при непогашении задолженности по кредиту в полном объеме в течение беспроцентного периода либо в случае нарушения сроков уплаты минимального платежа в течение беспроцентного периода, проценты за пользование кредитом начисляются в порядке и в сроки, установленные п.3.10. Общих условий договора.

Доказательств внесения ответчиком минимального платежа или погашения задолженности по кредиту в полном объеме в беспроцентный период, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Борзовой Е.А. не представлено, в связи с чем вышеназванные доводы основаниями для отмены или изменения обжалуемого решения суда не являются, равно как и доводы ответчика о необоснованном удержании комиссий за обслуживание карты и выдачу наличных денежных средств, поскольку условие договора об удержании Банком указанных комиссий согласовано сторонами при заключении кредитного соглашения от 24.09.2014 № OTTVWRRRAAIT1L140912, в установленном законом порядке сторонами не оспорено.

Согласно ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что в порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд первой инстанции определил для сторон, какие обстоятельства имеют значение для дела, и какой стороне надлежит их доказывать, предложил представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений.

Между тем в установленный срок ответчик Борзова Е.А. не представила суду возражений против иска, доказательств полного или частичного погашения задолженности по кредитному соглашению от 24.09.2014 № OTTVWRRRAAIT1L140912, равно как и иных доказательств необоснованности требований иска, надлежащего исполнения заемщиком обязательств. В этой связи при определении размера задолженности суд обоснованно руководствовался расчетом задолженности, представленным Банком по состоянию на 19.09.2017, что не исключает возможность зачета вновь совершенных платежей по кредиту в счет погашения задолженности в порядке исполнения решения суда.

Иные доводы жалобы отражают процессуальную позицию заявителя, но не опровергают выводов суда и не содержат правовых оснований, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 06.12.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Борзовой Е.А. – без удовлетворения.

Судья: Романов Б.В.