Решение от 16.07.2024 по делу № 02а-0540/2024 от 19.04.2024

77RS0019-02-2024-005438-40

Дело № 2а-540/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес

05 июня 2024 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Меньшовой О.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 224 Останкинского районного суда адрес административное дело № 2а-540/2024 по административному исковому заявлению Караморова Ивана Борисовича к судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Останкинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании постановления незаконным, признании бездействия незаконным,

Установил:

Административный истец Караморов Иван Борисович (далее по тексту решения – истец) обратился в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио фио (далее по тексту СПИ), Останкинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании постановления незаконным, признании бездействия незаконным, просил признать незаконным и отменить постановление от 12.04.2024г. о наложении запрета на совершение регистрационных действий на принадлежащие истцу земельные участки в количестве 181 участков; признать незаконным бездействие СПИ выразившееся в не прекращении исполнительного производства № 20176/24/77010-ИП от 21.01.2024г. по заявлению от 08.04.2024года; признать незаконным бездействие СПИ, выразившееся в не приостановлении исполнительного производства № 20176/24/77010-ИП от 21.01.2024г по заявлению истца о приостановлении исполнительного производства от 14.02.2024 года.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в производстве Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство № 20176/24/77010-ИП от 21.01.2024г, возбужденное на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № 96 адрес, постановлением СПИ от 12.04.2024г. незаконно был наложен запрет на совершение регистрационных действий на 181 земельный участок, принадлежащих истцу, поскольку судебный приказ на оснвоании которого было возбуждено исполнительное производство на основании определения мирового судьи от 13.03.2024г. был отменен, 21.03.2024г. представитель истца направил по электронной почте определение мирового судьи об отмене судебного приказа, 08.04.2024г, представителем истца было направлено заявление о прекращении исполнительного производства и приложено определение мирового судьи об отмене судебного приказа; 16.02.2024г. истец направил заявление СПИ о приостановлении исполнительного производства в связи с нахождением в адрес, однако исполнительное производство приостановлено не было.

Представитель истца фио в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ГУФССП по адрес, СПИ, Останкинский ОСП в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений и сведений о причинах неявки в суд не представили, об отложении слушания дела не просили, до судебного заседания суду представлены материалы исполнительного производства.

Учитывая, что явка лиц, не явившихся в судебное заседание, не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что  22.05.2023 года мировым судьей судебного участка № 96 адрес был вынесен судебный приказ № 2а-11/2023 о взыскании с истца задолженности по уплате налогов. 13.03.2024 года на основании определения мирового судьи судебного участка № 96 адрес судебный приказ был отменен.

08.04.2024 года представителем истца фио в Останкинский ОСП ГУФССП России по адрес было передано определение об отмене судебного приказа, а также запрос о предоставлении постановления об окончании исполнительного производства.

Также суду представлены доказательства направления определения от 13.03.2024г. об отмене судебного приказа 21.03.2024года в Останкинский ОСП ГУФССП России по адрес.

Из представленных стороной истца доказательств следует, что истцом 16.02.2024 г. в адрес Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес направлено заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с нахождением истца в адрес и представлена справка, подтверждающая данные обстоятельства.

Как следует из представленных суду материалов исполнительного производства, на основании постановления СПИ от 21.01.2024 было возбуждено исполнительное производство № 20176/24/77010-ИП в отношении истца, предмет исполнения – взыскание государственной пошлины в размере сумма; 27.01.2024г. на основании постановления СПИ было обращено взыскание на денежные средства должника; 05.02.2024 было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника; 13.03.2024г. на основании постановления СПИ обращено взыскание на денежные средства должника; 12.04.2024 на основании постановления СПИ был наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении земельных участков, собственником которых является истец.

18.04.2024г. СПИ было вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении земельных участков.

24.04.2024г. СПИ было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой исполнительного документа на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 5, 6 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

В силу ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

В силу пункта 42 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

В соответствии с положениями ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии с положениями ст. 44 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" В постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает в нем отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов в форме электронного документа, информация о полном или частичном исполнении требования исполнительного документа указывается в постановлении о прекращении исполнительного производства. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства. Приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Разрешая заявленные требования, суд полагает, что у СПИ отсутствовали предусмотренные законом основания для вынесения оспариваемого постановления от 12.04.2024 о наложении запрета на совершение регистрационных действий, поскольку на дату вынесения указанного постановления у СПИ была информация об отмене судебного приказа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, необходимости совершать действия направленные на исполнение отмененного судебного приказа у СПИ отсутствовала. Оспариваемое постановление нарушало права истца на распоряжение принадлежащими ему земельными участками. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и полагает необходимым признать незаконным постановление от 12.04.2024 года судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио о запрете на совершение действий по регистрации в рамках исполнительного производства № 20176/24/77010-ИП.

Разрешая требования истца в части признания бездействия СПИ выразившиеся в не прекращении исполнительного производства по заявлению от 08.04.2024г. суд полагает, что в данной части требования удовлетворению не подлежат, на основании постановления от  24.04.2024г.СПИ исполнительное производство было прекращено, права истца в данной части не нарушены, а постановление о наложении запрета на регистрационные действия с земельными участками признано судом незаконным.

Разрешая требования истца о признании незаконными бездействия, выразившегося в не приостановлении исполнительного производства по заявлению истца от 14.02.2024г. суд полагает возможным удовлетворить в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио выразившееся в не рассмотрении заявления Караморова И.Б. о приостановлении исполнительного производства, поскольку заявление истца в установленный срок рассмотрено не было в нарушение требований действующего законодательства, а принимать решения за СПИ суд не вправе. Учитывая, что на дату рассмотрения настоящего дела, исполнительное производство № 20176/24/77010-ИП прекращено, суд полагает, что возлагать на СПИ обязанность по повторному рассмотрению заявления истца о приостановлении исполнительного производства не имеется.

На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд находит основания для удовлетворения требований административного истца частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление от 12.04.2024 года судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио о запрете на совершение действий по регистрации в рамках исполнительного производства № 20176/24/77010-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио выразившееся в не рассмотрении заявления Караморова И.Б. о приостановлении исполнительного производства.

В удовлетворении иных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

1