Решение по делу № 10-20/2024 от 29.10.2024

Дело № 1-99-16/2024 Производство № 10-20/2024 Первая инстанция: мировой судья судебного участка № 99 Ялтинского судебного района Переверзева О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2024 года                                                                                   г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Бахуревич А.А.,

при секретаре – Чаниеве И.М.,

с участием прокурора – Гравшенковой А.Р.,

потерпевшего – <данные изъяты>

защитника – адвоката Майданика П.А.,

осужденного – Косарева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Косарева Е. А. на приговор мирового судьи судебного участка №<номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от <дата>, которым

Косарев Е. А., родившийся            <дата> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование, не трудоустроенный, холостой, невоеннообязанный, на иждивении малолетних детей не имеющий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, пгт. Массандра, ул. <дата>, <адрес>, ранее судимый:

    -<дата> приговором Ялтинского городского суда Республики Крым по ч. 1 ст. 306 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 45000,00 рублей (10000,00 рублей зачтено в порядке исполнения приговора Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата>), штраф в размере 35000,00 рублей оплачен в полном объеме,

    признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 8 (восьми) месяцам ограничения свободы.

    Осужденному Косареву Е.А. установлены следующие ограничения: не изменять места жительства, и учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы городского округа Ялты Республики Крым, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания после 23:00 часов и до 06:00 часов утра следующих суток без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, а именно: собрания, митинги, уличные шествия, демонстрации, культурно-зрелищные фестивали, профессиональные праздники, народные гуляния, спортивные олимпиады, спартакиады, универсиады, соревнования по различным видам спорта, в том числе не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

    Возложена на осужденного Косарева Е.А. обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

    Мера процессуального принуждения Косареву Е.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставлена без изменений.

    Вопрос по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам разрешен в соответствии с законом.

    Заслушав осужденного и его защитника, потерпевшего, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

    УСТАНОВИЛ:

    Приговором мирового судьи судебного участка №<номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от <дата> Косарев Е.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Согласно приговору, Косарев Е.А. <дата> около 06 часов 00 минут, находясь в помещении <адрес> умышленно, нанес <данные изъяты> телесные повреждения, чем причинил последнему средней тяжести вред здоровью, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Косарев Е.А. просит приговор мирового судьи изменить, и смягчить назначенное ему наказание.

Свои требования осужденный мотивирует тем, что приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым, в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания.

Отмечает, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК PФ он признал полностью, вину не оспаривал, в содеянном раскаялся и подтвердил достоверность установленных органом дознания обстоятельств совершения преступления, согласен с юридической квалификацией его действий, оказал активное содействие органу дознания в раскрытии и расследовании преступления, в полном объеме возместил потерпевшему материальный и моральный вред.

Указывает, что потерпевший <данные изъяты> принял его извинения и простил его, просил строго его не наказывать.

Обращает внимание на то, что в судебном заседании просил суд принять во внимание то, что он оказал активное содействие органу дознания в раскрытии и расследовании преступления.

Полагает, что суд не принял во внимание данные о его личности, а именно, что Косарев Е.А. проживает своим престарелым дедом - <данные изъяты>, который страдает рядом хронических заболеваний, передвигаться самостоятельно не может, нуждается в постоянном постороннем уходе, и для которого он является единственным кормильцем.

Кроме того, осужденный отмечает, что он по месту жительства характеризуется положительно, что подтверждается характеристиками <данные изъяты>

Указывает, что совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести.

Также, по мнению осужденного, суд необоснованно не признал обстоятельством, смягчающим наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он давал полные, правдивые и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет постоянное место регистрации и жительства, соблюдал все процессуальные правила поведения в ходе дознания и рассмотрения дела в суде, по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем полагает, что цели наказания могут быть достигнуты при избрании ему более мягкого наказания с учетом возраста, состояния здоровья, трудоспособности.

Обращает внимание на то, что он не представляет опасность для общества.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит ее подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведены полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК РФ.

Обвинительный приговор в отношении Косарева Е.А. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ, по заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное ему обвинение, после консультации с защитником, разъяснения в судебном заседании порядка и последствий рассмотрения дела в особом порядке, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего. Все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.

Квалификация действий Косарева Е.А. по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, является правильной.

    Судом в приговоре установлены фактические обстоятельства дела, с которыми согласился осужденный, оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

    Суд первой инстанции при назначении вида и размера наказания осужденному Косареву Е.А., в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    При назначении наказания осужденному судом первой инстанции учтены и правильно оценены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в силу ст. 15 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести.

    Оценивая личность осужденного, суд правильно отметил, что Косарев Е.А. по месту проживания характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра-нарколога и у врача - психиатра не состоит, а также учтены его возраст, семейное положение, характер его поведения.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Косарева Е.А., судом обоснованно, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаны: полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном.

            Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что мировой судья при назначении осужденному наказания не учел смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по следующим основаниям.

            По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследование преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела) (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №<номер> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

            Так, из материалов уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании Косарева Е.А. раскрытию и расследованию преступления, поскольку его причастность к совершению данного преступления была очевидна для правоохранительных органов, место, время и обстоятельства совершенного преступления установлены вне зависимости от воли Косарева Е.А., а дача им показаний в ходе предварительного следствия не может расцениваться как смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

            При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья обоснованно не установил оснований для признания Косареву Е.А. в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, мировым судьей также обоснованно не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что для достижения целей наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, исправление Косарева Е.А., как и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде ограничения свободы.

Наказание осужденному Косареву Е.А. мировой судья назначил в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает наличия в материалах уголовного дела каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости применения при назначении наказания в отношении Косарева Е.А. положений ст. 64 УК РФ.

            В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку совершенное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

    Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

    По смыслу закона, установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания.

    В соответствии с разъяснениями, указанными в п. п. 28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №<номер> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и другие.

Под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (пункт "к" части 1 статьи 61 УК РФ), следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему (например, оплату лечения), а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

    Судом апелляционной инстанции в заседании суда установлено, что осужденный Косарев Е.А. оказывает помощь в быту своему престарелому дедушке – <данные изъяты> страдающего рядом хронических заболеваний, осуществляет за ним уход.

    Также в заседании суда апелляционной инстанции потерпевший <данные изъяты>. сообщил, что осужденный добровольно оплатил ему лечение в размере 30 000 рублей, возместил вред в полном объеме, претензий к нему не имеет, простил его.

    В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признать обстоятельствами, смягчающими наказание Косарева Е.А., – оказание помощи в быту престарелому дедушке - <данные изъяты> его неудовлетворительное состояние здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба, и смягчить назначенное ему наказание.

    При этом суд апелляционной инстанции не усматривает иных смягчающих обстоятельств, подлежащих учёту при назначении наказания осужденному.

    Также, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описательно – мотивировочной части приговора при назначении наказания осужденному указание на учет требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку данные положения применимы только к наказанию в виде лишения свободы.

    Внесение указанных изменений не ухудшает положение осужденного, не требует дополнительного судебного разбирательства, а потому может быть осуществлено судом апелляционной инстанции в соответствии со       ст. 389.26 УПК РФ, без возвращения дела на новое разбирательство мировому судье.

    Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих за собой изменение или отмену приговора по иным основаниям при апелляционном рассмотрении не установлено.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19-389.20, 389.26, 389.28, 389.33, 389.35, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №<номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от <дата> в отношении Косарева Егора Александровича изменить.

Исключить из описательно – мотивировочной части приговора при назначении наказания осужденному указание на учет требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, признать смягчающими наказание Косареву Е.А. обстоятельствами – оказание помощи в быту престарелому дедушке - <данные изъяты> его неудовлетворительное состояние здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Смягчить назначенное Косареву Егору Александровичу наказание по ч. 1 ст. 112 УК РФ – до 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                      А.А. Бахуревич