Решение по делу № 1-87/2022 от 31.01.2022

Уголовное дело №1-87/6-2022 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 05 мая 2022 года

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Луневой Л.А.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Железнодорожного округа г. Курска Шинакова Р.А., старших помощников прокурора Железнодорожного округа г. Курска: Евдокимовой О.Н., Сапрыкиной И.В.,

представителя потерпевшего - АО Лаборатория стандартизации и метрологии «Курскагропромстандарт» - Горбатюка Б.О.,

подсудимых: Никулина А.В., Герасименко Е.В.,

защитника подсудимого Никулина А.В. - адвоката Ковтуненко М.Б., представившего удостоверение №1383, выданное Управлением Министерства юстиции России по Курской области 08 октября 2018 года, и ордер №147916 от 09 марта 2022 года,

защитника подсудимого Герасименко Е.В. - адвоката Каменева В.И., представившего удостоверение №909, выданное Управлением Министерства юстиции России по Курской области 12 октября 2011 года, и ордер №149249 от 09 марта 2022 года,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Подболотовой В.Д.,

рассмотрев открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Никулина Алексея Викторовича, <данные изъяты>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

Герасименко Евгения Викторовича, <данные изъяты> ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка №2 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 15 сентября 2021 года по ч.1 ст.119 УК РФ к 360 часам обязательных работ, снятого с учета филиала по ЖАО г. Курска ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области 16 февраля 2022 года по отбытии наказания, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Курск, ул. Краснознаменная, д.22А, лит.А-2, ком.15, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Никулин А.В. и Герасименко Е.В. совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

21 августа 2021 года примерно в 11 часов 00 минут Никулин А.В. вместе с Герасименко Е.В., проходили мимо огороженной забором территории, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей АО Лаборатория стандартизации и метрологии «Курскагропромстандарт» (далее по тексту – АО ЛСМ «КАПС»), и в этот момент у Никулина А.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества с указанной территории, группой лиц по предварительному сговору с Герасименко Е.В., которому он предложил совместно похитить какое-либо имущество с данного участка территории, на что Герасименко Е.В. согласился. Таким образом, Никулин А.В. и Герасименко Е.В., действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО ЛСМ «КАПС», при этом они не распределяли между собой преступные роли, а решили действовать по обстановке.

Действуя с целью реализации указанного совместного корыстного преступного умысла, Никулин А.В. и Герасименко Е.В. 21 августа 2021 года примерно в 11 часов 00 минут перелезли через забор на участок территории, принадлежащей АО ЛСМ «КАПС», где вблизи гаража обнаружили металлическую калитку (дверь), которую решили похитить.

После чего 21 августа 2021 года примерно в 11 часов 10 минут в продолжение реализации вышеуказанного единого корыстного преступного умысла, воспользовавшись тем, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, подняли указанную металлическую калитку (дверь), стоимостью 2350 рублей, при этом Никулин А.В. - двумя руками, а Герасименко Е.В. - одной левой рукой, поднесли её к забору и перекинули через него, после чего сами перелезли через забор и подошли к указанной металлической калитке (двери), но в этот момент они услышали, что их кто-то окликнул.

В связи с чем Никулин А.В. и Герасименко Е.В., поняв, что их преступные действия обнаружены, оставили вышеуказанную металлическую калитку (дверь) и с места совершения преступления скрылись, таким образом они не смогли довести до конца свой совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, по не зависящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимые Никулин А.В. и Герасименко Е.В., согласившись дать показания по существу предъявленного им обвинения, в условиях разъяснения положений ст.51 Конституции Российской Федерации, вину в совершении вышеуказанного преступления признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, пояснив, что 21 августа 2021 года примерно в 11 часов 00 минут, проходя по ул. <адрес> мимо огороженной кирпичным забором территории бывшего ликеро-водочного завода, они услышали звук, похожий на металлический скрежет. В связи с чем Никулин А.В. предложил Герасименко Е.В. перелезть через указанный забор, посмотреть, что там такое и похитить что-либо металлическое, чтобы сдать на скупку приема лома. Увидев за забором металлическую дверь, они решили похитить её. После чего они вдвоем взяли указанную дверь, при этом Никулин А.В. взял её двумя руками, а Герасименко Е.В. – одной рукой, так как другая рука у него была в гипсе, и перекинули дверь через забор, после чего сами перелезли через забор, и в этот момент они увидели мужчину, который что-то кричал им. Подумав, что их заметил охранник, они оставили металлическую дверь и с места совершения преступления скрылись.

Помимо вышеприведенных показаний подсудимых Никулина А.В. и Герасименко Е.В., их вина в совершении вышеуказанного преступления в полном объеме подтверждается показаниями представителя потерпевшего Горбатюка Б.О., данными в судебном заседании, о том, что 23 августа 2021 года, прибыв на территорию АО ЛСМ «КАПС» по адресу: г<адрес>, он обнаружил отсутствие металлических ворот и двери (калитки), которые были временно демонтированы с целью их окраски с гаража, расположенного на указанной территории, огороженной кирпичным забором. При этом указал о согласии со справкой о стоимости двери, как лома металла, в сумме 2350 рублей. Состояла ли указанная металлическая дверь на балансе АО ЛСМ «КАПС», он в настоящее время не помнит.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду наличия существенных противоречий, показаний представителя потерпевшего Горбатюка Б.О., данных в ходе предварительного следствия при допросе от 01 октября 2021 года, следует, что на балансе АО ЛСМ «КАПС» состоит нежилое здание – гараж, расположенный на огороженной кирпичном заборе территории, и с которого были демонтированы металлические ворота и дверь (калитка). Камеры наружного и внутреннего наблюдения на указанной территории нет, под охраной объект не находится, сторожей нет (т.1 л.д.69-72).

При этом в судебном заседании представитель потерпевшего Горбатюк Б.О. в полном объеме подтвердил оглашенные показания, объяснив причины наличия противоречий давностью исследуемых событий.

Из показаний свидетелей Шабанова А.Г. и Киреева С.В., данных в судебном заседании, следует, что 21 августа 2021 года в вечернее время они видели металлическую дверь вблизи забора на ул<адрес>.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно:

- данными протокола осмотра места происшествия от 23 августа 2021 года, согласно которому в присутствии двух понятых был осмотрен участок местности вблизи дома <адрес>, в ходе чего было произведено взвешивание металлической двери на весах платформенных передвижных ВСП4-1000А 23840-08 заводской номер 1012Ф9519, вес двери составил 100 кг (т.1 л.д.20-23);

- справкой ООО «ТИТАН-КУРСК» №21/08-21 от 21 августа 2021 года, согласно которой цена металлолома марки 12А составляет 23 рубля 50 копеек за 1 кг, вес металлической двери 100 кг (т.1 л.д.26);

- данными протокола осмотра места происшествия от 24 августа 2021 года, в ходе которого с участием Никулина А.В, и Герасименко Е.В. был произведен осмотр участка хозяйственного корпуса по ул. Ухтомского г. Курска, в ходе которого Никулин А.В. и Герасименко Е.В. указали участок местности, с которого они 21 августа 2021 года забрали металлическую дверь, которую хотели сдать на пункт приема лома металла (т.1 л.д.40-43);

- заявлением представителя потерпевшего Горбатюка Б.О. в правоохранительные органы от 25 августа 2021 года, зарегистрированным в КУСП Железнодорожного ОП УМВД России по г. Курску №7381 от 25 августа 2021 года, о привлечении к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с начала августа 2021 года по 23 августа 2021 года с территории АО ЛСМ «КАПС», расположенной по адресу: г. <адрес> совершило хищение металлических ворот и калитки (т.1 л.д.47);

- протоколом выемки от 08 декабря 2021 года, согласно которому представителем потерпевшего Горбатюком Б.О. была добровольно выдана металлическая калитка (дверь) (т.1 л.д.159-161);

- протоколом осмотра предметов от 08 декабря 2021 года, согласно которому была осмотрена вышеуказанная металлическая дверь, которая в соответствии с постановлением от 08 декабря 2021 года признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (т.1 л.д.162-164, 165).

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оснований сомневаться в их законности и достоверности у суда не имеется.

Оценив каждое из исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает доказанным наличие события вышеуказанного преступления, и виновности Никулина А.В. и Герасименко Е.В. в его совершении.

Давая оценку вышеприведенным показаниям представителя потерпевшего Горбатюка Б.О., свидетелей Киреева С.В., Шабанова А.Г., суд приходит к выводу, что они являются подробными, последовательными, логичными, не противоречивыми, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе, с показаниями подсудимых об обстоятельствах совершения преступления.

При этом суд считает заслуживающими внимания объяснения представителя потерпевшего Горбатюка Б.О., данные в судебном заседании, о причинах наличия противоречий в его показаниях, вызванных давностью исследуемых событий.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у подсудимых оснований для самооговора, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Давая правовую оценку действиям подсудимых Никулина А.В. И Герасименко Е.В., суд квалифицирует их по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку подсудимые, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, заранее договорившись о совершении тайного хищения имущества, принадлежащего АО ЛСМ «КАПС» в виде металлической калитки (двери), действуя совместно и согласованно, попытались похитить указанное имущество, однако не смогли довести до конца свой совместный корыстный преступный умысел, поскольку будучи застигнутыми на месте преступления, скрылись.

При этом суд считает необоснованными утверждения стороны защиты об отсутствии в действиях подсудимых квалифицирующего признака совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» со ссылкой на то, что о наличии на огороженной забором территории АО ЛСМ «КАПС» металлической двери (калитки) подсудимые заранее не знали и похищать её не планировали.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп.9,10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» установлено, что при квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления.

С учетом установленных конкретных обстоятельств совершения преступления подсудимыми, которые, действуя совместно и согласованно, по заранее состоявшейся между ними предварительной договоренности, направленной на тайное хищение чужого имущества – каких-либо металлических изделий, с целью их последующей сдачи в пункт приема металлолома, перелезли через забор на территорию АО ЛСМ «КАПС» непосредственно с целью совершения хищения чужого имущества, после чего, действуя совместно и согласованно забрали с указанной территории металлическую дверь (калитку), перекинули её через забор, суд приходит к выводу о том, что в действиях подсудимых наличествует квалифицирующий признак совершения кражи группой лиц по предварительному сговору.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств содеянного, суд считает заслуживающими внимания доводы стороны защиты об исключении квалифицирующего признака совершения преступления с незаконным проникновением в иное хранилище, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание, что согласно ч.3 Примечания к ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Таким образом, основным критерием для признания «иного хранилища» является отведение и оборудование участка территории исключительно для целей хранения.

Из материалов дела следует, что подсудимый пытались совершить хищение имущества с огороженной кирпичным забором территории, принадлежащей АО ЛСМ «КАПС».

Из показаний представителя потерпевшего Горбатюка Б.О., приведенных выше, следует, что металлическая дверь (калитка), которую пытались похитить подсудимые, была временно демонтирована со здания гаража для последующей окраски; указанная территория не охраняется.

Каких-либо сведений, объективно подтверждающих, что указанный участок территории предназначался и использовался собственником именно для хранения товарно-материальных ценностей, в материалах дела не имеется.

Сам по себе факт ограждения указанной территории забором не является достаточным для определения её как хранилища, по смыслу ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных конкретных обстоятельств дела, приведенных выше, оснований для переквалификации действий подсудимого Никулина А.В. на ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем ставился вопрос стороной защиты, не имеется.

Исходя из конкретных действий подсудимых видно, что в момент совершения преступления они действовали целенаправленно, могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Согласно исследованным в судебном заседании справкам, подсудимый Герасименко Е.В. <данные изъяты> (т.1 л.д.192, 194).

По заключению <данные изъяты>

Согласно <данные изъяты>

<данные изъяты> наказанию.

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст.43, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу положений ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории преступления средней тяжести, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, а также, руководствуясь ст.67 Уголовного кодекса Российской Федерации, - характер и степень фактического участия и роль каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, её влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Так, подсудимые имеют постоянное место жительства и регистрации, инвалидами и военнослужащими не являются.

Подсудимый Никулин А.В. разведен, <данные изъяты> (т.1 л.д.181,182,183,184-185,192,194);

подсудимый Герасименко Е.В. не женат, <данные изъяты> ранее судим (т.1 л.д.211-213, 218-220,223,225,242,243).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимых Никулина А.В. и Герасименко Е.В. суд, руководствуясь п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в их активных действиях, направленных на сотрудничество с органами предварительного следствия, подробном изложении обстоятельств совершенного преступления и роли каждого из них; в силу п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого Никулина А.В. суд учитывает наличие у него на иждивении двоих малолетних детей: сыновей Никулина Виктора Алексеевича, 03 мая 2021 года рождения, и Никулина Ильи Алексеевича, 03 августа 2015 года рождения.

Кроме того, в силу ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимых признание ими вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, их состояние здоровья, в отношении подсудимого Герасименко Е.В. также инвалидность отца Герасименко В.П.

Поскольку настоящее преступление Герасименко Е.В. совершено в период непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка №2 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 15 сентября 2021 года, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, являющегося преступлением небольшой тяжести, в его действиях в силу ч.4 ст.18 УК РФ отсутствует рецидив преступлений.

Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность данных о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление и перевоспитание, суд приходит к выводу о назначении им основного наказания в виде обязательных работ, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд назначает подсудимым не наиболее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, то не применяет положения ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, которые, по смыслу закона, могут быть применены только к наиболее строгому виду наказания.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных стст.2, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера совершенного преступления, оснований для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую с применением ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку подсудимым достоверно известно о назначении наказания по настоящему приговору и их возможный выезд с места жительства может воспрепятствовать исполнению приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения избранную Никулину А.В. и Герасименко Е.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство по уголовному делу: металлическую калитку (дверь), переданную на ответственное хранение представителю потерпевшего Горбатюку Б.О., суд считает необходимым возвратить ему по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь стст.296, 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Никулина Алексея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 380 (триста восемьдесят) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Герасименко Евгения Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 380 (триста восемьдесят) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Никулина А.В. и Герасименко Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу: металлическую калитку (дверь), переданную на ответственное хранение представителю потерпевшего Горбатюку Б.О., - возвратить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, осуждённые Никулин А.В. и Герасименко Е.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Кировский районный суд г. Курска в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий: (подпись) Л.А. Лунева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>