Решение от 24.02.2016 по делу № 2-479/2016 от 23.12.2015

Дело № 2-479/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                        (заочное)

24 февраля 2016 года

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Кондратенко Е.В.

при секретаре судебного заседания Сивожелезовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкасова В.А. к Публичному акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств,

установил :

Черкасов В.А. обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ПАО НБ «ТРАСТ» 01.07.2014 года заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание, предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 13.05.2015 года была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, и не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и он, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Банком не была доведена до истца информация о полной стоимости кредита ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения. Процентная ставка в п.1.2.4. заявления составляет 34,30%, однако согласно заявлению, полная стоимость кредита составляет 40,37%. Также считает незаконным удержание Банком комиссии за выдачу кредита и обслуживание ссудного счета в размере ххх рублей и просит ее взыскать, с начислением процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере ххх рублей ххх копейки за период со дня получения денежных средств до 07.12.2015 года. Кроме того, в п.1.2.17.3. договора он дал кредитору акцепт на списание со счета платы за подключение пакета услуг по договору за срок страхования из расчета 0,3% за каждый месяц страхования от страховой суммы на дату заключения договора, включающей компенсацию страховой премии с размере 0,292%. Считает, что ответчик обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время как обязанность заемщика страховать жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством. Считает, что условия договора о страховании жизни заемщика ущемляют права потребителя. Согласно выписке по лицевому счету удержана страховая премия в размере ххх рублей ххх копеек, которую следует взыскать как незаконную, а также проценты на указанную сумму в размере ххх рублей ххх копеек со дня получения денежных средств по 07.12.2015 года. Просит расторгнуть кредитный договор от 01.07.2014 года, признать пункты кредитного договора 1.2.4., 1.2.17.3 заявления в части не доведения до него до момента подписания договора информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных страховых премиях, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения требований закона о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после его заключения, взыскать удержанные комиссии в размере ххх рублей и проценты за пользование денежными средствами в размере ххх рублей ххх копейки, взыскать начисленные страховые премии в размере ххх рублей ххх копеек, проценты за пользование ими в размере ххх рублей ххх копеек, компенсацию морального вреда в размере ххх рублей, штраф за неисполнение требований в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Черкасов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО НБ «ТРАСТ» Кочергина Е.В., действующая на основании доверенности (л.д.21) в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представила письменный отзыв (л.д.22-29), в котором указала, что исковые требования полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Также просила о применении последствий пропуска истцом годичного срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информация об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы.

Согласно п. 7 Указания Банка России от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», действовавшего на момент заключения рассматриваемого кредитного договора, кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Данные требования о доведении до потребителя информации о полной стоимости кредита направлены на то, чтобы гражданин имел возможность правильно понять условия договора и принять решение о выборе варианта кредитования.

Из материалов дела следует, что 01.07.2014 года Черкасов В.А обратился в ОАО Национальный банк «ТРАСТ» с заявлением о предоставлении кредита, в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит в размере ххх рублей ххх копеек на срок 60 месяцев, процентная ставка 34,30% годовых, то есть совершил действия (акцепт) по принятию предложения Черкасова В.А.

В соответствии с изложенными в заявлении условиями Черкасов В.А должен ежемесячно вносить платеж в размере ххх рубля в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Из содержания заявления следует, что неотъемлемой частью договора являются, в частности, условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, тарифы и график платежей, с которыми истец был предварительно ознакомлен перед подписанием кредитного договора, что подтверждается подписью истца в представленной им копии заявления. Черкасов В.В. факт выполнения им подписи в заявлении не оспаривал.

Кроме того, в заявлении содержится информация о полной стоимости потребительского кредита: ххх рублей, процентная ставка 40,37% годовых.

При таких обстоятельствах, суд считает необоснованными доводы истца Черкасова В.А о том, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, а также не указаны проценты кредита в рублях. Доводы о не указании полных сумм комиссий за открытие и ведение ссудного счета, являются несостоятельными, поскольку, как следует из договора, такие комиссии условиями договора не предусмотрены.

Как следует из статьи 407 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 428 Гражданского кодекса РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В обоснование требований о расторжении кредитного договора истец ссылался на то, что условия договора были заранее определены банком в стандартной форме, в связи с чем, он был лишен возможности влиять на их содержание.

С учетом положений п. 2 ст. 1 ГК РФ и ст. 421 ГК РФ, суд считает, что истец имел возможность ознакомиться с условиями договора и принять соответствующее осознанное решение о необходимости его заключения. В случае наличия в договоре условий, не соответствующих его интересам, Черкасов В.А. имел возможность заключить аналогичный договор с ответчиком или третьими лицами на иных условиях. Доказательств отсутствия у истца такой возможности материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд не усматривает правовых оснований для расторжения заключенного между сторонами кредитного договора. Допустимых доказательств обращения истца в Банк с требованием о расторжении договора суду не представлено.

Представленная в материалы дела не заверенная надлежащим образом копия претензии и реестра почтовых отправлений ООО «ххх» (л.д.6-8) не может служить надлежащим доказательством получения ответчиком претензии истца. В исковом заявлении также отсутствует ссылка на отправку претензии истца ООО «ххх», как отсутствует и доверенность от истца указанному лицу на представление его интересов.

     Оценивая обоснованность требований истца о взыскании с ответчика в его пользу удержанной комиссии в размере ххх рублей, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований в данной части, по следующим основаниям. Указанная комиссия поименована истцом как комиссия за выдачу кредита и обслуживание ссудного счета. Как указано выше, условиями договора такие комиссии не предусмотрены.

Между тем, как следует из п.1.12.17.1. заявления на получение кредита - раздел «Индивидуальные условия договора потребительского кредита» (л.д.10) Черкасов В.А. согласен на подключение услуги «Управляй датой платежа!» и просит кредитора установить в качестве даты (числа) ежемесячного платежа по кредиту 18 число. Одновременно дал согласие кредитору акцепт на списание с его счета комиссии за подключение кредитором услуги «Управляй датой платежа!» в дату заключения договора в размере 199 рублей, о чем свидетельствует его подпись. Указанный размер комиссии установлен утвержденными кредитором Тарифами, с которыми, как указано выше, истец ознакомлен.

Таким образом, Черкасов В.А., заключивший договор 01 числа, воспользовавшись дополнительной услугой, выбрал для себя удобную дату для погашения кредита, а именно: 18 числа каждого месяца. Сумма в размере ххх рублей была удержана Банком единовременно, что подтверждается выпиской по счету (л.д.50).

Кроме того, из п.1.2.17.2. заявления «Информация об услуге «SMS-информирование по счету» следует, что Черкасов В.А. также дал согласие на подключение названной услуги и дал кредитору акцепт на списание со счета комиссии за предоставление данной услуги за весь срок ее использования, равный сроку кредита по договору из расчета 39 рублей за каждый месяц пользования услугой. Одновременно подтвердил, что ознакомлен с Правилами предоставления услуги и Тарифами за оказание услуги, с ними согласен и обязуется их соблюдать. Просил SMS-сообщения с информацией по счету направлять на мобильный телефон №. Данный пункт также содержит подпись Черкасова В.А. Согласно выписке по счету (л.д.50) сумма комиссии в размере ххх рублей также списана Банком в день предоставления кредита.

Таким образом, из предоставленных истцу кредитных средств, в соответствии с его волеизъявлением, были списаны денежные средства в общем размере ххх рублей (ххх рублей + ххх рублей), за фактически оказанные ему Банком услуги, что не противоречит требованиям закона. В связи с чем, суд считает, что в данной части Банком права истца, как потребителя услуг, не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что правовые основания для взыскания сумм комиссий в общей размере ххх рублей, как и процентов на указанную сумму, отсутствуют.

Кроме того, истец ссылается на нарушение его прав условиями кредитного договора о страховании жизни и здоровья, полагая, что включая в договор условие за подключение пакета услуг по договору в части страхования, ответчик обуславливает заключение договора займа обязательным заключением договора страхования, в то время как обязанность заемщика страховать свою жизнь и здоровье по закону не может быть на него возложена. Кроме того, до него не доведена полная информация об условиях страхования. Оценивая требования в данной части, суд учитывает следующее.

Из материалов дела следует, что одновременно с заключением кредитного договора Черкасов В.А. дал согласие на подключение пакета услуг № «Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды, предоставляемого компанией ОАО «ххх», за что с него удержано ххх рублей ххх копеек (л.д.50).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. При этом страховая премия перечисляется страховщику.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

По смыслу указанных норм, условие о страховании заемщиком его жизни и здоровья при заключении кредитного договора не нарушает права потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Как указано выше, Черкасов В.А. дал согласие на подключение к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды; при этом в качестве страховой компании указано ОАО «ххх». Доказательств предоставления ответчику возможности выбора иной страховой компании, Банком не представлено.

Также из заявления следует, что заемщик дает кредитору акцепт на списание с его счета платы за подключение пакета услуг по договору в рамках коллективного добровольного страхования заемщиков кредитора, заключенного со страховой компанией, на весь срок страхования из расчета 0,3% за каждый месяц страхования от страховой суммы на дату заключения договора согласно «Условий страхования по Пакетам страховых услуг» и «Тарифам страховой компании и Банка по Пакетам страховых услуг», включающей возмещение/компенсацию страховой премии по договору коллективного добровольного страхования заемщиков кредитора и комиссию за подключение пакета услуг по договору в соответствии с тарифами страхования в размере 0,292% за каждый месяц страхования от страховой суммы на дату заключения договора.

При этом Тарифов (стоимости) на отдельные действия банка в рамках оказания услуги по страхованию, Банком не представлено. Отсутствуют в деле и доказательства того, что заемщику была разъяснена возможность оплатить спорную услугу самостоятельно, а не за счет кредитных средств.

Исследовав имеющиеся доказательства, применительно к положениям ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает, что полная и достоверная информация Черкасову В.А. о цене оказываемой услуге по страхованию не предоставлена. О конкретной сумме платы Банку за оказание услуги по добровольному страхованию, Черкасов В.А. не был уведомлен. Сведений о стоимости услуг Банка в заявлении-оферте не имеется, что дает основания полагать, что Банк, оказав услугу по подключению к программе страхования, не согласовал стоимость этой услуги с заёмщиком, что является нарушением прав последнего.

Поскольку услуга по страхованию жизни и здоровья заемщика в рамках кредитования защищает финансовые интересы заемщика только тогда, кода потребителю предоставляется вся необходимая информация об услуге, а также, когда у потребителя имеется возможность отказаться от заключения договора страхования, постольку нарушение прав потребителя в части предоставления ему достоверной информации об услуге (в том числе о ее цене) влечет восстановление нарушенного права.

Как указано выше, сумма платы за подключение пакета услуг по страхованию составила ххх рублей ххх копеек. Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании 10.02.2016 года следует, что сумма страховой премии составила ххх рублей ххх копейку, комиссия Банка за подключение услуг по страхованию ххх рубля ххх копеек. В связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ представителю ПАО НБ «ТРАСТ» судом разъяснялась необходимость представления доказательств перечислении суммы страховой премии страховой компании, а также предлагалось представить экономическое обоснование размера комиссии Банка за подключение услуг по страхованию. В нарушение указанных положений, доказательства в вышеуказанной части представителем ответчика не представлены.

Суд считает, что в действиях ОАО НБ «ТРАСТ», как более сильной в экономическом отношении по сравнению с истцом стороны, имеются признаки злоупотребления правом, направленного на взимание дополнительной, не предусмотренной законом и надлежащим образом не согласованной сторонами кредитного договора, платы, а сумма платы за подключение к программе страхования была навязана Банком заемщику. Также нарушено право истца на получение полной и достоверной информации при заключении кредитного договора в части условий страхования.

С учетом изложенных обстоятельств, условие кредитного договора в части подключения Черкасова В.А. к программе страхования с использованием услуг ОАО НБ «ТРАСТ» противоречит закону, в связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 167,168 ГК РФ суд считает необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу Черкасова В.А. удержанную в счет платы за оказание услуг по подключению к программе страхования сумму в размере 36630 рублей 28 копеек.

Суд находит ошибочным довод представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим иском.

В силу ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Течение срока исковой давности по настоящей сделке началось 01.07.2014 года, в суд истец обратился 23.12.2015 года, т.е. в пределах срока исковой давности.

При рассмотрении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из положений ст.395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая допущенное Банком нарушение прав истца, суд находит требования истца о взыскании с ответчика ПАО НБ «ТРАСТ» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2014 года по 07.12.2015 года (период, заявленный истцом) исходя из следующего расчета.

Период пользования ответчиком денежными средствами по кредитному договору с 01.07.2014 года по 30.05.2015 года – 330 дней, сумма - ххх рублей ххх копеек. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составит ххх рублей ххх копеек (36630,28 х 330 х 8,25% (ставка рефинансирования - Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У)/ 360).

В редакции закона № 42-ФЗ от 08.03.2015 года по ч.1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Размер процентов, исчисленный из указанных средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц составляет за период с 01.06.2015 года по 07.12.2015 года – ххх рубля ххх копейки, исходя из следующего расчета:

- ххх х 10,89 % (средняя ставка рефинансирования банковского процента, опубликованная ЦБ РФ с 01.06.2015г. по 14.06.2015г. включительно) / 360 х 14 (дней просрочки) = ххх рублей ххх копеек;

- ххх х 10,81 % (средняя ставка рефинансирования банковского процента, опубликованная ЦБ РФ с 15.06.2015г. по 14.07.2015г.) / 360 х 30 (дней просрочки)= ххх рублей ххх копеек;

- ххх х 9,89 % (средняя ставка рефинансирования банковского процента, опубликованная ЦБ РФ с 15.07.2015г. по 16.08.2015г.) / 360 х 33 (дней просрочки)= ххх рубля ххх копеек;

- ххх х 9,75 % (средняя ставка рефинансирования банковского процента, опубликованная ЦБ РФ с 17.08.2015г. по 14.09.2015г.) / 360 х 29 (дней просрочки)= ххх рублей ххх копеек;

- ххх х 9,21 % (средняя ставка рефинансирования банковского процента, опубликованная ЦБ РФ с 15.09.2015г. по 14.10.2015г.) / 360 х 29 (дней просрочки) = ххх рубль ххх копеек;

- ххх х 9,02 % (средняя ставка рефинансирования банковского процента, опубликованная ЦБ РФ с 15.10.2015г. по 16.11.2015г.) / 360 х 31 (дней просрочки)= ххх рубля ххх копейка;

- ххх х 9,0 % (средняя ставка рефинансирования банковского процента, опубликованная ЦБ РФ с 17.11.2015г. по 07.12.2015 г.) / 360 х 21 (дней просрочки)= ххх рубля ххх копеек.

Итого, размер процентов за пользование денежными средствами составит за период с 01.07.2014 года по 07.12.2015 года - ххх рубля ххх копеек (ххх рублей ххх копеек + ххх рубля ххх копейки).

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда. С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, размера денежных средств, которые необоснованно включены в расходы истца при предоставлении банковской услуги, суд считает соответствующим принципам разумности и справедливости заявленный истцом размер компенсации в размере 5000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу Черкасова В.А. подлежит взысканию с ответчика штраф в размере ххх рублей ххх копейки (ххх + ххх +ххх : 2).

Согласно положениям ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика ПАО НБ «ТРАСТ» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Омска в размере ххх рублей ххх копейки (ххх – по требованиям имущественного характера + ххх рублей – по требованиям о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 01.07.2014 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.07.2014 ░░░░ ░░ 07.12.2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░

░░░