Решение по делу № 1-42/2021 от 26.02.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Закаменск                                    17 марта 2021 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Иванова В.В. единолично,

при секретаре Шагдуровой А.Ц.,

с участием государственных обвинителей – и.о. прокурора Закаменского района Республики Бурятия Дашеева Г.И., помощника прокурора Закаменского района Республики Бурятия Базаровой С.Д.,

подсудимого Самбуева С.Б.,

его защитника – адвоката Вагнер А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Самбуева Сергея Батуевича, <данные изъяты> ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Самбуев С.Б. открыто похитил имущество Потерпевший №1, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

... около 18 часов 30 минут на участке территории возле дома, расположенного по адресу: ... ... Самбуев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, действуя умышленно и открыто, подошел сзади к Потерпевший №1 и с целью подавления ее воли к сопротивлению толкнул ее в спину, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль и упала на землю, от падения на землю Потерпевший №1 также испытала физическую боль, после этого Самбуев, порвал пакет, находившийся при Потерпевший №1 и открыто похитил из него одну бутылку водки марки «<данные изъяты>», стоимостью 243 рубля 50 копеек, принадлежащую Потерпевший №1. Тем самым Самбуев совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Завладев похищенным, Самбуев с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 физический вред и материальный ущерб на сумму 243 рубля 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый Самбуев С.Б. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации, оглашены показания, данные подсудимым Самбуевым С.В. при производстве предварительного расследования в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при проверке показаний на месте.

При производстве предварительного расследования в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте Самбуев С.Б. показал, что ... в течение дня он употреблял спиртные напитки вместе с ...13. Около 18 часов того же дня он вместе с ...14 пришли к ...». Через некоторое время из магазина вышла Потерпевший №1, в пакете несла продукты и бутылку водки. Он сказал ...15, что в пакете у Потерпевший №1 находится бутылка водки. В этот момент он решил отобрать у Потерпевший №1 бутылку водки, чтобы самому в последующем употребить. Он сказал ...16, что он стукнет Потерпевший №1 и заберет водку и последовал за ней. ...17 ничего ему не сказал, остался возле магазина. Потерпевший №1 шла в сторону .... Когда она дошла до прохода через указанный дом, около 18 часов 30 минут ..., он, убедившись, что никого рядом нет, быстро приблизился к ней сзади и толкнул ее, отчего та упала на землю, однако она продолжала удерживать в руках пакет с продуктами и водкой. Он сразу подошел к ней и хотел вырвать из ее рук пакет, но она не отпускала и схватилась двумя руками. Тогда он порвал пакет и забрал одну бутылку водки, после чего побежал в сторону спортивного стадиона .... Потерпевший №1 не могла видеть его, так как она лежала на земле лицом вниз и не могла встать. Пробегая вдоль ..., он увидел, что за ним бежит ...18, в руках у того тоже была бутылка водки. Они дошли до стадиона, где выпили немного водки. ...19 рассказал ему, что, когда он пошел за Потерпевший №1, чтобы отобрать водку, тот через некоторое время пошел за ним, чтобы не потерять его, так как тому негде было переночевать. После того как он отобрал бутылку водки и побежал, ...20, пробегая мимо Потерпевший №1, увидел еще одну бутылку водки, которая выпала из пакета и тоже забрал ее, после чего побежал за ним. Позднее они дошли до его дома и выпили полностью похищенную водку. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.58-60, 61-66, 73-76).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме, суду показал, что вину признает полностью.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ... вечером пришла в ...». Перед входом в магазин с ней здоровался ранее ей знакомый ...21, она не стала с ним разговаривать. В магазине она купила продукты и две бутылки водки, положила их в пакет и пошла домой. Когда она проходила через проход-арку в ..., к ней кто-то подбежал сзади и сильно толкнул ее в спину, от толчка она почувствовала физическую боль и упала на землю. Ударившись о землю, она также почувствовала физическую боль. Тот, кто ее уронил, подбежал к ней и начал вырывать у нее из рук пакет с продуктами и водкой. Она не выпускала из рук пакет, тогда грабитель порвал пакет и вытащил оттуда одну бутылку водки и убежал. Она не успела увидеть лицо грабителя, так как лежала на земле и не могла встать. Похищенную бутылку водки она купила в ...» за 243 рубля 50 копеек. Потерпевшая представила суду расписку о том, что она получила от подсудимого 1000 рублей в счет возмещения материального и морального вреда, претензий к Самбуеву не имеет, просит строго того не наказывать и не лишать свободы.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, оглашены показания неявившегося свидетеля ...7, данные при производстве предварительного расследования.

Свидетель ...7 на предварительном следствии показал, что около 18 часов ... они с Самбуевым стояли около ...». Через некоторое время из магазина вышла Потерпевший №1 с пакетом с продуктами. В этот момент к нему подошел Самбуев и сказал, что в пакете у Потерпевший №1 есть бутылка водки, что он стукнет ее и заберет бутылку водки. Он не стал ничего говорить Самбуеву, просто промолчал. После этого Самбуев пошел за Потерпевший №1, а он остался около магазина. Постояв там некоторое время, он решил идти за Самбуевым, поскольку ему негде было переночевать. Он видел, что Самбуев идет к дому ... ... по ..., после чего тот прошел в проход через указанный дом. Этот проход выглядит как арка, который ведет во внутренний двор дома. Когда он завернул через угол и тоже прошел в указанный проход, то увидел сидящую на земле Потерпевший №1, та сидела спиной к нему и не видела его, вокруг нее лежали различные продукты, порванный пакет, а также одна бутылка водки. Он тихо подбежал и взял лежащую на земле водку и скрылся, время на тот момент было около 18 часов 31 минуты .... Потерпевший №1 не видела, как он взял бутылку водки и скрылся, так как на улице было уже темно. Он побежал за Самбуевым, который шел в сторону спортивного стадиона. Они вместе дошли до стадиона, где выпили немного водки. Самбуев рассказал ему, что он подошел сзади к Потерпевший №1 и толкнул ее, отчего та упала, после этого он порвал пакет и забрал одну бутылку водки, после чего убежал. Вечером того же дня они вернулись в дом Самбуева, где допили водку.

Также в судебном заседании исследованы следующие доказательства, представленные стороной обвинения.

В ходе выемки ... у потерпевшей Потерпевший №1 произведена выемка фрагмента полимерного пакета. (л.д.8-10).

В ходе выемки ... у подозреваемого Самбуева С.Б. изъята пустая бутылки из-под водки марки «<данные изъяты>» (л.д.13-15).

В ходе выемки ... произведена выемка диска DVD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения <данные изъяты>». (л.д.18-21).

В ходе осмотра предметов ... осмотрены:

- поврежденный фрагмент полимерного пакета желтого цвета;

- пустая бутылка из-под водки марки «<данные изъяты>», объемом 0,5 литра. В ходе осмотра с помощью приложения АнтиКонтрафакт Алко сканируется QR-код на акцизной марке. Согласно приложению, указанная бутылка водки реализована ... в 18 часов 08 минут в <данные изъяты>», по адресу: ..., ...

- DVD-R диск с 4 файлами видеозаписей с камер видеонаблюдения <данные изъяты>». На видеозаписях видно как в 18 часов 08 минут женщина приобретает 2 бутылки водки, в 18 часов 17 минут она выходит из магазина, за ней следует мужчина, в 18 часов 18-19 минут женщина идет вдоль магазина и направляется в сторону ..., за ней следом идет мужчина. (л.д.22-31).

По ходатайству государственного обвинителя указанные видеозаписи просмотрены в судебном заседании.

После просмотра видеозаписи потерпевшая суду показала, что женщина на видеозаписи она.

Согласно чеку от ... бутылка водки марки «<данные изъяты>» стоит 243 рубля 50 копеек. (л.д.41).

    Оценив представленные государственным обвинением доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Самбуева в совершении им преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Доказательства, подтверждающие вину подсудимого, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, добытые без нарушений уголовно-процессуального закона, достаточны для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

    Вина подсудимого объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств, изложенных в приговоре.

В основу приговора судом положены показания в суде потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения у нее бутылки водки, оглашенные признательные показания подсудимого Самбуева, в которых он также подробно изложил обстоятельства совершения им открытого хищения бутылки водки у потерпевшей, оглашенными показаниями свидетеля ...22, который являлся очевидцем последствий совершенного хищения. Суд учитывает, что перечисленные показания являются подробными, последовательными и объективно подтверждаются письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

У суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, поскольку они полностью согласуются между собой, не имеют противоречий, устанавливают одни и те же обстоятельства. Изложенные доказательства в своей совокупности изобличают подсудимого в совершении преступления, объективно устанавливают обстоятельства совершения преступления, а также стоимость похищенного.

Из показаний подсудимого следует, что имущество он похитил с корыстной целью. В дальнейшем Самбуев распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

    При хищении имущества у потерпевшей Самбуев действовал открыто, поскольку его противоправные действия были явными и очевидными для потерпевшей Потерпевший №1.

По смыслу уголовного закона под насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, понимается причинение побоев или иных насильственных действий, связанных с причинением физической боли либо с ограничением свободы. Проанализировав показания потерпевшей, о том, что от толчка в спину она почувствовала физическую боль и упала на землю, а ударившись о землю, она также почувствовала физическую боль, а также оглашенные показания подсудимого, в которых он указал, что толкнул Потерпевший №1, отчего та упала на землю, суд считает, что данный признак также нашел подтверждение в судебном заседании.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Самбуева С.Б. по п. «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Судом обсужден вопрос о вменяемости подсудимого Самбуева. С учетом адекватного поведения подсудимого в суде, обстоятельств дела и сведений, относящихся к его личности, в т.ч. имеющихся в деле медицинских справок, он признается судом вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Соответственно, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении Самбуеву наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, личность Самбуева, который ранее не судим, характеристики от участкового уполномоченного полиции, администрации МО ГП «...», обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление Самбуева и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Самбуеву, суд учитывает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, принесение извинений перед потерпевшей, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшей, просившей строго подсудимого не наказывать и не лишать того свободы.

        Преступление совершено Самбуевым в состоянии алкогольного опьянения, в которое он привел себя сам, употребив алкоголь, что прямо повлияло на его поведение при совершении преступления, сняло внутренний контроль и способствовало проявлению агрессии, т.е. явилось условием совершенного преступления. Суд принимает во внимание, что согласно характеризующему материалу (характеристика по месту жительства от участкового уполномоченного полиции, требование ИЦ МВД), Самбуев замечен в употреблении спиртных напитков, привлекался за это к административной ответственности. Поэтому, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК Российской Федерации, суд признает обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд считает, что смягчающие наказание Самбуеву обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для применения в отношении него положений ст.64 УК Российской Федерации при назначении ему наказания не имеется.

    Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку изменение категории преступления на менее тяжкую допустимо лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. У Самбуева же имеется обстоятельство, отягчающее наказание. По этому же основанию суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности подсудимого Самбуева, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого только при назначении наказания в виде лишения свободы. При этом судом учтено и наличие смягчающих наказание Самбуеву обстоятельств, и обстоятельства, отягчающего подсудимому наказание. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Самбуеву дополнительные наказания.

Суд считает, что именно такое наказание является справедливым и соответствует целям уголовного наказания.

Оснований для применения правил ст.73 УК Российской Федерации суд не усматривает. При этом судом учтены обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть и дерзость, а также данные о личности Самбуева.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, назначенное Самбуеву наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении Самбуеву наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, то в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает целесообразным до вступления приговора в законную силу меру пресечения Самбуеву в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок наказания Самбуеву подлежит исчислению со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Время содержания Самбуева под стражей с ... до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам п. «б» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации, т.е. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК Российской Федерации, являются вознаграждение адвокату Вагнер А.А. за защиту интересов Самбуева С.Б. по назначению на стадии предварительного следствия в размере 11250 рублей и на стадии судебного разбирательства в размере 4500 рублей, всего 15750 рублей.

Оснований для освобождения Самбуева С.Б. от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. При этом судом учтено семейное и имущественное положение Самбуева С.Б., его трудоспособный возраст, отсутствие у него ограничений к труду, отсутствие иждивенцев.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствовался положениями ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Самбуева Сергея Батуевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Самбуеву С.Б. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Самбуеву С.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Самбуева С.Б. под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Самбуева С.Б. под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу по правилам п. «б» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации, т.е. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Самбуева Сергея Батуевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки по вознаграждению защитника в сумме 15750 (пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства – фрагмент полимерного пакета, пустую бутылку из-под водки уничтожить.

Вещественное доказательство – DVD-R диск c 4 фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                    В.В. Иванов