Решение по делу № 33-23088/2023 от 22.11.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-23088/2023 (№ 9-663/2023)

УИД 03RS0006-01-2023-004726-93

21 декабря 2023 г.                                      г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хрипуновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Тукаевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Илаловой Л.Р., Илаловой Э.И. на определение Орджоникидзевского районного суда адрес от дата об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения Орджоникидзевского районного суда адрес от дата,

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

определением Орджоникидзевского районного суда адрес от дата исковое заявление Илаловой Л.Р., Илаловой Э.И. к Кузнецову С.Г., Кузнецовой Н.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры возвращено заявителям, поскольку в срок до дата не устранены указанные в определении суда от дата недостатки.

Не согласившись с определением суда, Илалова Л.Р., Илалова И.И. подали частную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Орджоникидзевского районного суда адрес от дата отказано в удовлетворении ходатайства Илаловой Л.Р., Илаловой И.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения Орджоникидзевского районного суда адрес от дата

В частной жалобе Илалова Л.Р., Илалова И.И. просят определение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, с учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Отказывая Илаловой Л.Р., Илаловой Э.И. в восстановлении срока для подачи частной жалобы, суд исходил из того, что заявителями не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, на основании которых пропущенный срок может быть восстановлен.

Однако с такими выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено ГПК РФ.

В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Положениями части 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Из материалов дела следует, что определением Орджоникидзевского районного суда адрес от 11 июля 2023 г. исковое заявление возвращено в связи с не устранением недостатков, изложенных в определении суда от 3 июля 2023 г. об оставлении иска без движения.

В частной жалобе заявители указывают, что копию определения суда об оставлении иска без движения от 3 июля 2023 г., направлено заявителям только 7 июля 2023 г., а срок для исправления недостатков значится 11 июля 2023 г., также и срок хранения почтовой корреспонденции значится до 11 июля 2023 г., то есть письмо не успело дойти до адресата.

Материалы дела не содержат сведений о надлежащем направлении копии определения суда от 11 июля 2023 г. о возврате искового заявления Илаловой Э.И.

Частная жалоба заявителями направлена в суд 25 августа 2023 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте, то есть в течение 15 дней с момента ознакомления с определением о возврате искового заявления.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об уважительных причинах пропуска Илаловой Л.Р., Илаловой Э.И. срока для подачи частной жалобы на определение суда от 11 июля 2023 г. Несвоевременное получение копии определения исключало возможность подачи частной жалобы в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, определение Орджоникидзевского районного суда адрес от 11 июля 2023 г. нельзя признать законным, оно принято с нарушением норм процессуального права, которые привели к вынесению неправильного судебного постановления, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

При отмене определения суда, судья апелляционной инстанции находит возможным удовлетворить ходатайство Илаловой Л.Р., Илаловой Э.И. и восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на обжалуемое определение от 11 июля 2023 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судья

определила:

определение Орджоникидзевского районного суда адрес от дата отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Илаловой Л.Р., Илаловой Э.И. срок для подачи частной жалобы на определение Орджоникидзевского районного суда адрес от дата

Возвратить материал в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                         А.А. Хрипунова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 декабря 2023 г.

Справка: судья Осипов А.П.