Решение по делу № 33-39749/2023 от 10.11.2023

Судья: Швагер Ю.Ю. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                   20 ноября 2023 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Галановой С.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Амелиной Д.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал № <данные изъяты> по иску АО «МСК Энерго» о признании права собственности на объекты недвижимости,

по частной жалобе АО «МСК Энерго» на определение Лобненского городского суда Московской области от 17 октября 2023 года об отказе в принятии искового заявления,

                                                    определил:

АО «МСК Энерго» обратилось в суд с иском о признании права собственности на сооружение с <данные изъяты>, сети электроснабжения 10 кВ, протяжённостью 1260 м. и сооружение с кадастровым номером <данные изъяты>, сети электроснабжения 0,4 кВ, протяженностью 843 м., расположенных по адресу: <данные изъяты> принадлежащих на праве собственности ООО «НИКП».

Определением судьи Лобненского городского суда Московской области от <данные изъяты> в принятии иска отказано.

В частной жалобе АО «МСК Энерго» просит об отмене указанного определения, как незаконного и необоснованного.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления АО «МСК Энерго», судья первой инстанции, принимая во внимание субъектный состав участников правоотношений и характер спора, возникший из правоотношений при осуществлении хозяйственной деятельности истца, пришел к выводу о том, что спор о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, вытекающий из хозяйственных взаимоотношений двух юридических лиц, относится к спору, связанному с экономической деятельностью, и подлежит рассмотрению в арбитражном суде в силу ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вывод суда соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона, в связи с чем, правовых оснований, предусмотренных для отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Критериями разграничения подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, по общему правилу, являются как субъектный состав участников спора, так и характер возникшего между ними спора.

Доводы частной жалобы несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании требований материального и процессуального права, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, оснований для отмены определения суда не содержат.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Лобненского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу АО «МСК Энерго» – без удовлетворения.

Судья