Решение по делу № 1-524/2022 от 29.09.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                 13 октября 2022 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Черткова А.С.,

при секретаре судебного заседания Шевченко Ю.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Томских М.С.,

подсудимого Сучкова А.С., защитника – адвоката Присяжнюка Н.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства с использованием средств аудиофиксации уголовное дело по обвинению:

    Сучкова Алексея Сергеевича, <данные изъяты> край, г. Чита, ул. Казачья, д. 5, кв. 63, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Сучкову А.С. предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Сучков А.С., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества.

Реализуя задуманное непосредственно после возникновения умысла, находясь в том же месте, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, взяв с дивана, тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в комплекте с чехлом общей стоимостью № рублей, с установленными двумя сим-картами, материальной ценности не представляющими, принадлежащие Потерпевший №1

С места совершения преступления Сучков А.С. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере 29 999 рублей.

В судебное заседание потерпевшей Потерпевший №1 представлено заявление, содержащее ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Сучкова А.С., поскольку подсудимым возмещен причиненный ей ущерб, каких-либо претензий к нему она не имеет.

Подсудимый Сучков А.С. и его защитник адвокат Присяжнюк Н.В. поддержали ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, указав на отсутствие у подсудимого судимостей, полное признание вины, возмещение причиненного преступлением ущерба, принесение извинений, раскаяние в содеянном.

Государственный обвинитель Томских М.С., находя заявленное ходатайство обоснованным, полагала возможным прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Сучкова А.С., поскольку подсудимый ранее не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, возместил причиненный преступлением ущерб, принес извинения потерпевшей.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному потерпевшей Потерпевший №1 ходатайству о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с состоявшимся примирением, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Принимая во внимание, что Сучков А.С. ранее не судим, преступление, в совершении которого ему предъявлено обвинение относится к категории средней тяжести, возмещен причиненный преступлением ущерб, по месту жительства и в быту характеризуется положительно, суд полагает, что в связи с достигнутым примирением и отсутствием оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, уголовное дело (уголовное преследование) подлежит прекращению. Последствия прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, подсудимому Сучкову А.С. разъяснены и понятны.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым распорядиться ими следующим образом: договор комиссии в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ надлежит хранению при уголовном деле.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Сучкова Алексея Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Сучкова Алексея Сергеевича, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – договор комиссии хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в За-байкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                           А.С. Чертков