Решение по делу № 2-2/2022 (2-159/2021;) от 20.09.2021

57RS0013-01-2021-000272-62 Дело №2-2/2022 (2-159/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2022 года г. Малоархангельск

Малоархангельский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Соколова Р.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Савриловой О.В., Тетеревой О.Н.,

с участием прокурора Малоархангельского района Орловской области Сизова Р.А., заместителя прокурора Малоархангельского района Орловской области Удаловой С.А., представителей ответчиков по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Фомичевой О.Н., Алиевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Малоархангельского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению прокурора Малоархангельского района Орловской области в интересах муниципального образования «Малоархангельский район Орловской области», администрации Малоархангельского района Орловской области к Матвейчуку Петру Васильевичу, Хаулиной Екатерине Михайловне, муниципальному казенному учреждению Малоархангельского района Орловской области «Единая дежурно-диспетчерская служба, служба материально-технического обслуживания Малоархангельского района Орловской области» о признании договора безвозмездного пользования транспортным средством ничтожной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

прокурор Малоархангельского района Орловской области в интересах муниципального образования «Малоархангельский район Орловской области» обратился в Малоархангельский районный суд Орловской области с вышеуказанным иском к Матвейчуку П.В., Хаулиной Е.М.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции в деятельности администрации Малоархангельского района при заключении договора безвозмездного пользования транспортным средством, принадлежащим врио главы района Матвейчуку П.В. Установлено, что Матвейчук П.В. 13.11.2019 года, желая обеспечить содержание и техническое обслуживание принадлежащего ему на праве собственности автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, за счет бюджетных средств, принадлежащих муниципальному образованию «Малоархангельский район Орловской области», используя служебное положение, дал заведомо незаконное устное указание подчиненному работнику администрации Малоархангельского района – директору муниципального казенного учреждения Малоархангельского района Орловской области «Единая дежурно-диспетчерская служба, служба материально-технического обслуживания Малоархангельского района Орловской области» (далее по тексту – МКУ Малоархангельского района «ЕДДС, служба МТО») Хаулиной Е.М. заключить с ним договор безвозмездного пользования вышеуказанным транспортным средством. В результате заключения договора в 2020-2021 годах было произведено техническое обслуживание и ремонт автомобиля <данные изъяты>, на которое МКУ Малоархангельского района «ЕДДС, служба МТО» затрачено 329820,66 рублей, в 2019-2021 годах был приобретен бензин в количестве 13029,32литров, на приобретение которого затрачено 598445,45 рублей. Вместе с тем, действующим законодательством не установлена возможность осуществления технического обслуживания за бюджетный счет личного транспорта, используемого в служебных целях, не предусмотрен такой порядок использования личного транспорта в служебных целях и муниципальными нормативно-правовыми актами. Заключение вышеуказанного договора нарушает требования правовых актов: Правил выплаты компенсации за использование федеральными государственными гражданскими служащими личного транспорта (легковые автомобили и мотоциклы) в служебных целях и возмещения расходов, связанных с его использованием, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.07.2013 года №563, устанавливающих порядок выплаты и размер компенсации за использование личного транспорта в служебных целях; Постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2014 года №656 «Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в связи с заключением договора безвозмездного пользования транспортным средством производства Японии; Постановления Правительства Российской Федерации от 02.09.2015 года №927 «Об определении требований к закупаемым заказчиками отдельным видам товаров, работ, услуг (в том числе предельных цен товаров, работ, услуг)» в связи с несоответствием технических характеристик автомобиля предельным характеристикам, предъявляемым к легковому автомобилю, приобретаемому для муниципальных нужд. Также у МКУ Малоархангельского района «ЕДДС, служба МТО» отсутствовала необходимость в заключении вышеуказанного договора, поскольку на балансе учреждения находился автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в ДД.ММ.ГГГГ году приобретен автомобиль <данные изъяты>. Учитывая размер затраченных денежных средств, выделенных из местного бюджета на содержание автомобиля, нельзя сделать вывод об эффективности проводимой в данном направлении финансовой политики, обеспечении сохранности материальных ресурсов и расходовании их по целевому назначению, обязанность по проведению которой возложена на врио главы Малоархангельского района. Кроме того, в период с 2020 по 2021 год водителями автомобиля <данные изъяты> допущено 8 административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, однако при сопоставлении сведений о времени и месте совершения правонарушения и сведений, указанных в путевых листах автомобиля, установлены факты несоответствия фактического местонахождения автомобиля его месту нахождения, указанному в путевых листах. Также проверкой установлены факты использования Матвейчуком П.В. автомобиля <данные изъяты> вопреки условиям договора в личных целях и во внерабочее время. В связи с чем договор от 13.11.2019 года содержит признаки притворной сделки, фактически не являясь безвозмездным, поскольку собственник транспортного средства Матвейчук П.В. является приобретателем выгоды в виде отсутствия необходимости оплаты за счет собственных средств регулярного технического обслуживания транспортного средства и горюче-смазочных материалов, в том числе при использовании автомобиля в личных целях. Таким образом, заключение вышеуказанного договора нанесло ущерб бюджету муниципального образования в размере 928266,11 рублей, который в силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит возмещению Матвейчуком П.В. в полном объеме. На основании изложенного, в исковом заявлении истцом поставлен вопрос о признании договора безвозмездной передачи транспортного средства от 13.11.2019 года, заключенного между МКУ Малоархангельского района «ЕДДС, служба МТО» в лице директора Хаулиной Е.М. и Матвейчуком П.В., ничтожной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки - взыскании с МатвейчукаП.В. в пользу бюджета Малоархангельского района денежных средств в сумме 329820,66 рублей, затраченных на техническое обслуживание автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Матвейчуку П.В., а также денежных средств в сумме 598445,45 рублей, затраченных на приобретение горюче-смазочных материалов для автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Матвейчуку П.В.

Определениями суда от 12.10.2021 года, 09.12.2021 года, 04.02.2022 года к участию в деле привлечены: в качестве соответчика МКУ Малоархангельского района «ЕДДС, служба МТО», в качестве истца администрация Малоархангельского района Орловской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Малоархангельский районный Совет народных депутатов, Департамент финансов Орловской области.

В судебном заседании прокурор Малоархангельского района Орловской области Сизов Р.А., заместитель прокурора Малоархангельского района Орловской области Удалова С.А. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Кроме того, прокурор Малоархангельского района Орловской области Сизов Р.А. дополнительно пояснил, что имеется заинтересованность Матвейчука П.В. при заключении 13.11.2019 года с МКУ Малоархангельского района «ЕДДС, служба МТО» в лице директора Хаулиной Е.М. договора безвозмездного пользования принадлежащим ему на праве собственности автомобилем. Однако при заключении сделки Матвейчуком П.В. обязанность сообщить о заинтересованности органу управления некоммерческой организацией или органу надзора за ее деятельностью до момента принятия решения о заключении сделки, то есть Малоархангельскому районному Совету народных депутатов, не исполнена, в связи с чем с учетом положений статьи 27 Федерального закона от 12.01.1996 года №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» договор безвозмездного пользования транспортным средством является недействительной сделкой.

Представитель истца администрации Малоархангельского района Орловской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявлений, пояснений по делу не представил.

Ответчики Матвейчук П.В., Хаулина Е.М. в суд не явились, о судебном разбирательстве извещены надлежащим образом, реализовали право на участие в судебном заседании через представителей.

В судебном заседании представители ответчиков по доверенностям Фомичева О.Н., Алиева М.В. просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны основания заявленных исковых требований. В письменных возражениях и объяснениях от 02.11.2021, 25.11.2021 года (т.2 л.д.219-227, т.3 л.д.1-7) представители ответчиков указали, что истец в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обстоятельства, на которых он основывает свои требования, не доказал основания притворности спорной сделки, не указал, какую сделку прикрывает оспариваемая сделка; не доказано использование Матвейчуком П.В. автомобиля в личных целях, напротив, автомобиль использовался для осуществления уставных целей и задач муниципального образования, администрация которого в своем составе имеет 14 отделов, что подтверждено также пояснениями сотрудников администрации Д., Е., П., Б., данными в ходе доследственной проверки по материалу №, К., Н., Г., В., данными в судебном заседании, при этом имелась необходимость заключения договора безвозмездного пользования автомобилем, поскольку на момент его заключения в администрации отсутствовали технически исправные автомобили, что подтвердила директор МКУ Малоархангельского района «ЕДДС, служба МТО» Хаулина Е.М. при опросе в ходе проведения проверки № и у администрации отсутствовала возможность приобретения автомобилей в связи с наличием кредиторской задолженности; в путевых листах автомобиля водителем могла быть внесена неверная информация о маршруте его следования в связи с ненадлежащим учетом путевых листов в администрации района; Постановление Правительства Российской Федерации от 02.07.2013 года №563 «О порядке выплаты компенсации за использование федеральными государственными гражданскими служащими личного транспорта (легковые автомобили и мотоциклы) в служебных целях и возмещения расходов, связанных с его использованием» является неотносимым к сложившимся правоотношениям, поскольку автомобиль использовался для осуществления уставных целей и задач муниципального образования всеми нуждающимися в транспорте работниками администрации; также являются неотносимыми к сложившимся правоотношениям и Постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2014 года №656 «Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд», от 02.09.2015 года №927 «Об определении требований к закупаемым заказчиками отдельным видам товаров, работ, услуг (в том числе предельных цен товаров, работ, услуг)», которые определяют требования к закупкам новых и иностранных автомобилей, а не с безвозмездным пользованием бывшим в употреблении автомобилем согласно договору, заключенному в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации; в соответствии с положениями статей 277, 392 Трудового кодекса Российской Федерации истцом пропущен срок исковой давности по периоду до 20.09.2020 года; лимиты расходов по целевой статье бюджета района в связи с исполнением договора безвозмездного пользования автомобилем не превышены; договор расторгнут 14.10.2021 года в связи с передачей 12.07.2021 года, 07.10.2021 года в оперативное ведение МКУ Малоархангельского района «ЕДДС, служба МТО» новых автомобилей; в рамках проведения проверки № по факту совершения врио главы района Матвейчуком П.В. растраты в ходе использования личного автомобиля в служебных целях за счет бюджетных средств неоднократно приняты решения об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях Матвейчука П.В. составов преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285, частью 1 статьи 286, частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Представители третьих лиц Малоархангельского районного Совета народных депутатов, Департамента финансов Орловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представителем Департамента финансов Орловской области по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года № 11 Пензевой М.И. представлены возражения на исковое заявление (т.3 л.д.191-192), в которых она указывает, что решение по настоящему делу не повлияет на права или обязанности Департамента финансов Орловской области по отношению к одной из сторон, в связи с чем при принятии решения Департамент полагается на усмотрение суда, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав прокурора, заместителя прокурора, представителей ответчиков, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 689 ГК РФ предусмотрено, что по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (статья 695 ГК РФ).

На основании пунктов 1 и 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Статья 168 ГК РФ определяет, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой. Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Федеральный закон от 05.04.2013 года №44-ФЗ) настоящий федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Федеральный закон от 05.04.2013 года №44-ФЗ допускает принятие субъектом Российской Федерации актов, регламентирующих отношения в сфере закупок, лишь в предусмотренных законодательством случаях и при обеспечении их соответствия федеральным нормативным правовым актам.

В части 1 статьи 19 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ закреплены два самостоятельных вида нормирования, под которыми понимается установление требований к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам (в том числе предельной цены товаров, работ, услуг) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов (включая соответственно территориальные органы и подведомственные казенные учреждения, за исключением казенных учреждений, которым в установленном порядке формируется государственное (муниципальное) задание на оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ).

Под требованиями к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам понимаются требования к количеству, потребительским свойствам (в том числе характеристикам качества) и иным характеристикам товаров, работ, услуг, позволяющие обеспечить государственные и муниципальные нужды, но не приводящие к закупкам товаров, работ, услуг, которые имеют избыточные потребительские свойства или являются предметами роскоши в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 19 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ).

Общие правила определения таких требований и нормативных затрат устанавливает Правительство Российской Федерации (пункт 2 части 3 статьи 19 вышеуказанного Федерального закона).

При этом часть 5 статьи 19 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ предусматривает утверждение государственными органами, органами управления государственными внебюджетными фондами, муниципальными органами на основании правил нормирования, установленных в соответствии с частью 4 данной статьи, требований к закупаемым ими, их территориальными органами (подразделениями) и подведомственными им казенными учреждениями, бюджетными учреждениями и государственными, муниципальными унитарными предприятиями отдельным видам товаров, работ, услуг (в том числе предельные цены товаров, работ, услуг) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций указанных органов и подведомственных им казенных учреждений.

Постановлениями Правительства Российской Федерации от 02.09.2015 года № 926 «Об утверждении общих правил определения требований к закупаемым заказчиками отдельных видов товаров, работ, услуг (в том числе предельных цен товаров, работ, услуг)» и от 02.09.2015 года № 927 «Об определении требований к закупаемым заказчиками отдельным видам товаров, работ, услуг (в том числе предельных цен товаров, работ, услуг)» предусмотрены требования к потребительским свойствам и характеристикам отдельных видов товаров, работ, услуг, в том числе установлены значения мощности двигателей закупаемых транспортных средств.

В соответствии с пунктом 8 Общих правил определения требований к закупаемым заказчиками отдельных видов товаров, работ, услуг (в том числе предельных цен товаров, работ, услуг), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.09.2015 года № 926, утвержденный заказчиками ведомственный перечень должен позволять обеспечить государственные и муниципальные нужды, но не приводить к закупкам товаров, работ, услуг, которые имеют избыточные потребительские свойства (функциональные, эргономические, эстетические, технологические, экологические свойства, свойства надежности и безопасности, значения которых не обусловлены их пригодностью для эксплуатации и потребления в целях оказания государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ) и реализации государственных (муниципальных) функций) или являются предметами роскоши в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 16 указанных Общих правил значения характеристик (свойств) отдельных видов товаров, работ, услуг (в том числе предельные цены товаров, работ, услуг), включенных в обязательный перечень, содержащийся в правилах определения требований, и закупаемых для муниципальных служащих, относящихся к категории «руководители», предусмотренных пунктом 2 настоящих Общих правил, не могут превышать (если установлено верхнее предельное значение) или быть ниже (если установлено нижнее предельное значение) значений характеристик (свойств) соответствующих отдельных видов товаров, работ, услуг (в том числе предельные цены товаров, работ, услуг), установленных правилами определения требований, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, для государственного гражданского служащего, замещающего должность руководителя (заместителя руководителя) структурного подразделения федерального государственного органа, относящуюся к высшей группе должностей гражданской службы категории «руководители».

Согласно пунктам 5 - 8 Обязательного перечня отдельных видов товаров, работ, услуг, в отношении которых определяются требования к их потребительским свойствам (в том числе качеству) и иным характеристикам (в том числе предельные цены товаров, работ, услуг), являющегося приложением №2 к Правилам определения требований к закупаемым заказчиками отдельным видам товаров, работ, услуг (в том числе предельных цен товаров, работ, услуг), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.09.2015 года №927, мощность транспортных средств, приобретаемых для руководителя (заместителя руководителя) структурного подразделения федерального государственного органа, применяемая при закупках для муниципальных нужд, не должна превышать 200 лошадиных сил.

При этом в силу части 2 статьи 115 Конституции Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации, которые в данном случае приняты во исполнение Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ, обязательны к исполнению в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 19 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.09.2015 года №926 «Об утверждении Общих правил определения требований к закупаемым заказчиками отдельным видам товаров, работ, услуг (в том числе предельных цен товаров, работ, услуг)», постановлением Правительства Орловской области от 14.07.2015 года №331 «Об утверждении Требований к порядку разработки и принятия правовых актов о нормировании в сфере закупок для обеспечения нужд Орловской области, содержанию указанных актов и обеспечению их исполнения» Правительством Орловской области постановлением от 30.11.2015 года №520 утверждены Правила определения требований к отдельным видам товаров, работ, услуг (в том числе предельные цены товаров, работ, услуг), закупаемым для обеспечения нужд Орловской области, пунктом 5 приложения 2 которых (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) предусмотрены значения мощности двигателя приобретаемого автомобиля для высшей группы должностей государственной гражданской службы категории «руководители» - не более 150 лошадиных сил.

Из содержания искового заявления следует, что истцом приведены доводы и поставлен вопрос о признании договора безвозмездного пользования транспортным средством ничтожной сделкой по основаниям, предусмотренным статьями 10, 168, частью 2 статьи 170 ГК РФ.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением главы Малоархангельского района от 08.11.2019 года № Матвейчук П.В. назначен на высшую должность муниципальной службы – заместителя главы администрации Малоархангельского района по социальным вопросам (т.2 л.д.82).

На основании решения Малоархангельского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № на Матвейчука П.В. с ДД.ММ.ГГГГ возложено временное исполнение полномочий главы Малоархангельского района (т.2 л.д.83).

В соответствии со статьей 28.1 Устава Малоархангельского района Орловской области глава района, в том числе возглавляет администрацию, руководит ее деятельностью, организует и обеспечивает исполнение полномочий администрации района по решению вопросов местного значения, а также исполнение государственных полномочий, назначает и освобождает от должности руководителей органов администрации, муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений, определяет их полномочия, организует осуществление в муниципальном образовании эффективной финансовой, налоговой и инвестиционной политики (т.3 л.д.53-77).

МКУ Малоархангельского района «ЕДДС, служба МТО» создано на основании постановления администрации Малоархангельского района от 31.10.2017 года №433, его учредителем является муниципальное образование «Малоархангельский район Орловской области». Согласно Уставу учреждения целями ее деятельности являются, в том числе обеспечение автотранспортного обслуживания органов местного самоуправления Малоархангельского района Орловской области, материально-техническое обеспечение деятельности органов местного самоуправления Малоархангельского района. Потребности учреждения в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления его функций, обеспечиваются за счет средств бюджета Малоархангельского района путем заключения договоров на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 года №44-ФЗ. Имущество учреждения является собственностью Малоархангельского района и закрепляется за учреждением на праве оперативного управления. Источниками формирования имущества учреждения являются: средства, выделенные из бюджета Малоархангельского района по утвержденной бюджетной смете; имущество, закрепленное на праве оперативного управления в установленном законом порядке; иные источники, не противоречащие действующему законодательству. Органом управления учреждения является директор учреждения, назначаемый и освобождаемый от должности учредителем (т.1 л.д.20-29).

Распоряжением главы Малоархангельского района от ДД.ММ.ГГГГ № директором МКУ Малоархангельского района «ЕДДС, служба МТО» назначена Хаулина Е.М., с которой ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор (т.1 л.д.130, 131-136, т.3 л.д.49-52).

ДД.ММ.ГГГГ между Матвейчуком П.В. (ссудодатель) и МКУ Малоархангельского района «ЕДДС, служба МТО» в лице директора Хаулиной Е.М. (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования транспортным средством без экипажа, согласно которому Матвейчук П.В. предоставил во временное пользование ссудополучателю принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, с объемом двигателя <данные изъяты> куб см, мощностью <данные изъяты> лошадиных сил (т.1 л.д.16-18).

В соответствии с пунктом 2.2 договора договор был заключен на неопределенный срок.

Согласно пункту 5.1 договора ссудополучатель обязан поддерживать за свой счет автомобиль в надлежащем техническом состоянии путем осуществления технического обслуживания, а также проводить текущий и капитальный ремонт. Все работы должны проводиться с использованием только оригинальных запчастей.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что ссудополучатель несет расходы, связанные с эксплуатацией автомобиля, а именно: на оплату топлива, автомобильных масел, специальных жидкостей и других расходуемых материалов и принадлежностей, на мойку, на химчистку салона.

Представленными путевыми листами подтверждается регулярное использование автомобиля <данные изъяты> после заключения вышеуказанного договора в 2019 – 2021 годах (т.1 л.д.145, 146, 153, 154, 157, 158, 163, 164, 167, 168, 190-197, т.2 л.д.109-130, т.3 л.д.205-250, т.4 л.д.1-231).

Также установлено, что во исполнение пункта 5.1 договора в 2020 - 2021 годах производилось техническое обслуживание и ремонт автомобиля LEXUS LS 460, а именно: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 88695,16 рублей (т.1 л.д.78-82), по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 620 рублей (т.1 л.д.74-77), по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7091,10рубль (т.1 л.д.69-73), по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11844 рубля (т.1 л.д.64-68), по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33820,98 рублей (т.1 л.д.59-63), по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70701,67 рубль (т.1 л.д.54-58), по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7690 рублей (т.1 л.д.49-53), по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51604,30 рубля (т.1 л.д.44-48), по договору на техническое обслуживание и ремонт автомобилей № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22700рублей (т.1 л.д.40-43), по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25328,45 рублей (т.1 л.д.35-39), по договору на техническое обслуживание автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 725 рублей (т.1 л.д.31-34), а всего на сумму 329820,66 рублей.

Во исполнение пункта 6.4 договора в ходе эксплуатации автомобиля <данные изъяты> приобретен бензин: в 2019 году на сумму 50811,08 рублей, в 2020 году на сумму 386418,99 рублей, в 2021 году на сумму 161215,38 рублей, а всего приобретено бензина с ноября 2019 года по май 2021 года на сумму 598445,45 рублей (т.1 л.д.141, т.1 л.д.238 – т.2 л.д.6).

Вышеуказанные расходы, связанные с эксплуатацией автомобиля LEXUS, подтвержденные актами выполненных работ, счетами-фактурами, товарными накладными, осуществлены за счет средств бюджета муниципального образования «Малоархангельский район Орловской области», предусмотрены в утвержденном бюджете района по разделу 0113 «другие общегосударственые вопросы», по статье 8600008505 «обеспечение деятельности МКУ Малоархангельского района «ЕДДС, служба МТО» в рамках непрограммной части районного бюджета», по виду расхода 240 «иные закупки товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд» (т.3 л.д.24-26, 151).

Согласно объяснениям врио главы Малоархангельского района Матвейчука П.В. от ДД.ММ.ГГГГ, полученным прокурором Малоархангельского района, при его заступлении на должность в ноябре 2019 года отсутствовал служебный автомобиль, который мог быть закреплен за ним, в связи с чем 13.11.2019 года он заключил с директором МКУ Малоархангельского района «ЕДДС, служба МТО» Хаулиной Е.М. договор безвозмездного пользования принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством <данные изъяты>. Договор был заключен с целью исполнения служебных обязанностей, для чего необходимо передвигаться по территории Орловской области. Автомобиль также используется для служебных поездок иных сотрудников администрации района. Доходов, иной выгоды от передачи автомобиля в безвозмездное пользование он не имеет (т.1 л.д.86-88).

Согласно объяснениям директора МКУ Малоархангельского района «ЕДДС, служба МТО» Хаулиной Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ, данным следователю Свердловского МСО СУ СК РФ по Орловской области в рамках проведения проверки в порядке статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в ноябре 2019 года в учреждении имелось 4 служебных автомобиля, при этом отсутствовал технически исправный автомобиль для представления в пользование врио главы Малоархангельского района Матвейчуку П.В., в связи с чем был заключен договор безвозмездного пользования принадлежащим Матвейчуку П.В. автомобилем <данные изъяты> которым пользовались врио главы и иные сотрудники администрации района (т.1 л.д.137-139).

ДД.ММ.ГГГГ договор безвозмездного пользования транспортным средством без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по соглашению сторон (т.3 л.д.9-10).

В судебном заседании по ходатайству представителей ответчиков допрошены свидетели.

Свидетель В. в судебном заседании пояснила, что она работает в должности <данные изъяты>, по работе возможны выезды в Малоархангельский район, г.Орел, для чего необходимо обратиться в МКУ Малоархангельского района «ЕДДС, служба МТО» для предоставления транспорта. При этом имелись проблемы с предоставлением транспорта ввиду возраста имеющегося автопарка. Она передвигалась, в том числе на автомобиле <данные изъяты> под управлением Г. О фактах использования данного автомобиля Матвейчуком П.В. в личных целях ей неизвестно.

Свидетель Г. в судебном заседании пояснил, что работает <данные изъяты> «ЕДДС, служба МТО», за ним закреплен автомобиль LEXUS, который ежедневно, в том числе в нерабочее время и в выходные дни, под его управлением использовался для совершения служебных поездок как главой района, так и иными должностными лицами администрации района. Также на автомобиле <данные изъяты> он проходил регулярное техническое обслуживание, для чего отгонял автомобиль на станцию технического обслуживания в г.Орел. Другие транспортные средства в 2019году ввиду длительной эксплуатации требовали постоянного ремонта. В путевые листы им ошибочно могли быть внесены неверные сведения о маршруте. Административных правонарушений при управлении автомобилем <данные изъяты> он не совершал. Если он отсутствовал на рабочем месте, автомобилем мог управлять Матвейчук П.В. самостоятельно.

Свидетель Н. в судебном заседании пояснила, что занимает должность <данные изъяты>, в связи с осуществлением должностных полномочий она выезжает на совещания и семинары в г.Орел, а также совершает поездки в населенные пункты в пределах Малоархангельского района. Осенью 2019 года в администрации имелись рабочие автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты>. На последнем под управлением Г. она и другие работники администрации регулярно осуществляли рабочие поездки.

Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что работает в <данные изъяты> В связи с осуществлением должностных полномочий он регулярно посещает как подведомственные учреждения в пределах Малоархангельского района, так и иные учреждения в г. Орле. О необходимости предоставления автомобиля для поездки он сообщает в МКУ Малоархангельского района «ЕДДС, служба МТО». Неоднократно поездки осуществлялись на автомобиле <данные изъяты> под управлением Г.

Суд принимает вышеуказанные показания свидетелей и оценивает их в совокупности с иными доказательствами по делу.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 53 Устава Малоархангельского района Орловской области закупки товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Закупки товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд осуществляются за счет средств местного бюджета (т.3 л.д.53-77).

Также согласно Уставу МКУ Малоархангельского района «ЕДДС, служба МТО», обеспечение потребностей учреждения в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления его функций происходит за счет средств бюджета Малоархангельского района путем заключения договоров на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 года №44-ФЗ.

При этом постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, принятым на основании части 5 статьи 19 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 02.09.2015 года №926 «Об утверждении Общих правил определения требований к закупаемым заказчиками отдельным видам товаров, работ, услуг (в том числе предельных цен товаров, работ, услуг)», постановлений администрации Малоархангельского района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к порядку разработки и принятия правовых актов о нормировании в сфере закупок для обеспечения муниципальных нужд Малоархангельского района, содержанию указанных актов и обеспечению их исполнения» (т.2 л.д.30-34) и от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил определения требований к отдельным видам товаров, работ, услуг (в том числе предельные цены товаров, работ, услуг), закупаемых для обеспечения нужд муниципального образования Малоархангельский район» (т.1 л.д.119-127), утверждены требования к отдельным видам товаров, работ, услуг (в том числе предельные цены товаров, работ, услуг), закупаемым для обеспечения нужд муниципального образования Малоархангельский район (включая подведомственные казенные учреждения). Согласно пункту 15 приложения № к вышеуказанному постановлению значение мощности двигателя приобретаемого автомобиля для высшей группы должностей муниципальной службы категории «руководители» определено – 200 лошадиных сил, для главной и ведущей групп должностей муниципальной службы категории «руководители» - 150 лошадиных сил (т.3 л.д.152-174).

Таким образом, вышеуказанными актами Правительства Российской Федерации, Правительства Орловской области, администрации Малоархангельского района определены характеристики транспортных средств, подлежащих приобретению и эксплуатации федеральными органами, органами власти субъекта Российской Федерации, муниципальными органами, и данные характеристики, исключающие приобретение товаров, имеющих избыточные потребительские свойства, как следствие, предопределяют последующие затраты на эксплуатацию и обслуживание транспортных средств.

Заключение между Матвейчуком П.В., являвшимся врио главы Малоархангельского района, и МКУ Малоархангельского района «ЕДДС, служба МТО» в лице директора Хаулиной Е.М. договора безвозмездного пользования транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> мощностью <данные изъяты> лошадиных сил, при отсутствии проведения процедуры закупок в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ и принятыми в соответствии с его положениями правовыми актами повлекло неисполнение вышеуказанных актов, несоответствие тем самым сделки законодательству и нарушение запрета, установленного для характеристик транспортных средств, приобретаемых для муниципальных нужд и используемых ими, и, как следствие, ничтожность сделки как посягающей на публичные интересы – приобретение муниципальным учреждением и использование автомобиля, имеющего избыточные потребительские характеристики по сравнению с установленными действующим законодательством.

Действия врио главы Малоархангельского района Матвейчука П.В. по заключению договора безвозмездного пользования принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством, передаваемым в пользование муниципальному казенному учреждению и имеющим избыточные характеристики по сравнению с установленными действующим законодательством, с учетом включения в заключенный договор условий об осуществлении технического обслуживания, текущего, капитального ремонта автомобиля, а также его заправки за счет ссудополучателя, нельзя признать добросовестными, в связи с чем суд полагает, что данная сделка совершена в нарушение запрета, установленного в статье 10 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 ГПК РФ, несмотря на приведение прокурором в обоснование исковых требований, в том числе доводов и ссылок на нормы материального права о недействительности сделки по мотиву притворности, суд по изложенным выше основаниям приходит к выводу о недействительности (ничтожности) оспариваемой прокурором сделки - договора безвозмездного пользования транспортным средством по основаниям, предусмотренным статьями 10, 168 ГК РФ.

Также по изложенным основаниям суд не принимает во внимание доводы представителей ответчиков о не доказанности истцом оснований притворности сделки, использовании автомобиля LEXUS для решения уставных целей и задач администрации района и отсутствии доказательств использования Матвейчуком П.В. автомобиля в личных целях, не относимости к спору, в том числе положений Постановления Правительства Российской Федерации от 02.09.2015 года №927 «Об определении требований к закупаемым заказчиками отдельным видам товаров, работ, услуг (в том числе предельных цен товаров, работ, услуг)», которое определяет требования к закупкам новых автомобилей, а не с безвозмездным пользованием бывшим в употреблении автомобилем согласно заключенному в соответствии с положениями ГК РФ договору.

Учитывая, что установленные Правительством Российской Федерации требования имеют предписывающий характер, в связи с чем муниципальные органы не вправе игнорировать их, ссылки представителей ответчиков о соответствии условий заключенного договора безвозмездного пользования транспортным средством положениям ГК РФ, отсутствии на момент заключения договора в учреждении исправных автомобилей и денежных средств для приобретения новых автомобилей не опровергают вышеизложенные выводы суда о недействительности (ничтожности) договора.

Принимая во внимание положения пункта 3 статьи 166, пунктов 1, 2 статьи 167, статьи 168 ГК РФ, учитывая, что требования заявлены в пределах срока исковой давности, суд полагает необходимым применить последствия недействительности (ничтожности) сделки - взыскать с ответчика Матвейчука П.В. в пользу бюджета муниципального образования «Малоархангельский район Орловской области» денежные средства в сумме 329820,66 рублей, затраченные во исполнение договора на техническое обслуживание автомобиля <данные изъяты>, и денежные средства в сумме 598445,45 рублей, затраченные во исполнение договора на приобретение горюче-смазочных материалов для автомобиля.

Взыскивая с ответчика денежные средства в указанном размере, суд также учитывает положения части 3 статьи 196 ГПК РФ и принимает во внимание, что вышеприведенные суммы расходов на техническое обслуживание, ремонт автомобиля и заправку его топливом лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 103 ГПК РФ с Матвейчука П.В. в бюджет муниципального образования «Малоархангельский район Орловской области» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12482,66 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Малоархангельского района Орловской области в интересах муниципального образования «Малоархангельский район Орловской области», администрации Малоархангельского района Орловской области к Матвейчуку Петру Васильевичу, Хаулиной Екатерине Михайловне, муниципальному казенному учреждению Малоархангельского района Орловской области «Единая дежурно-диспетчерская служба, служба материально-технического обслуживания Малоархангельского района Орловской области» о признании договора безвозмездного пользования транспортным средством ничтожной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворить.

Признать договор безвозмездного пользования транспортным средством от 13.11.2019 года, заключенный между муниципальным казенным учреждением Малоархангельского района Орловской области «Единая дежурно-диспетчерская служба, служба материально-технического обслуживания Малоархангельского района Орловской области» в лице директора Хаулиной Екатерины Михайловны и Матвейчуком Петром Васильевичем, недействительной сделкой, применив последствия ее недействительности.

Взыскать с Матвейчука Петра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу бюджета муниципального образования «Малоархангельский район Орловской области» денежные средства в сумме 329820 (триста двадцать девять тысяч восемьсот двадцать) рублей 66 копеек, затраченные во исполнение договора безвозмездного пользования транспортным средством от 13.11.2019 года на техническое обслуживание автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № принадлежащего Матвейчуку П.В., денежные средства в сумме 598445 (пятьсот девяносто восемь тысяч четыреста сорок пять) рублей 45 копеек, затраченные во исполнение договора безвозмездного пользования транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение горюче-смазочных материалов для автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № принадлежащего Матвейчуку П.В., а всего 928266 (девятьсот двадцать восемь тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 11копеек.

Взыскать с Матвейчука Петра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в доход бюджета муниципального образования «Малоархангельский район Орловской области» государственную пошлину в размере 12482 (двенадцать тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Малоархангельский районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлен 18.03.2022 года.

Судья Р.Ю. Соколов