Решение по делу № 2-739/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-1-739/2023                     УИД: 64RS0042-01-2023-000022-05

Заочное решение

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года                                    г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мельникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кущеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между
ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен договор аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ИП ФИО1 предоставил ответчику в аренду автомобиль марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак Е254ВУ164 ТС № №, а ответчик согласно п. 4.1 договора обязан был выплачивать арендную плату в размере 1700 руб. за 1 (один) день использования транспортного средства. Согласно п. 7 договора, срок действия договора составляет 1 месяц с момента его подписания сторонами. Действием договора автоматически продлевается, если его стороны продолжают исполнять условия договора после срока его окончания, до момента пока одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть договор. В результате осмотра после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, были зафиксированы повреждения транспортного средства. Сумма ущерба составляет 397 538 руб. До настоящего времени ответчик ущерб не возместил. Считая нарушенными свои права, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 397 538 руб., расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 6 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 176 руб.., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ИП ФИО1 является собственником автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак Е254ВУ164, VIN № (л.д. 11-12).

Согласно статье 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО2 (арендатором) заключен договор аренды автомобиля без экипажа, по условиям которого ИП ФИО1 предоставляет ответчику за плату во временное владение и пользование транспортное средство Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак Е254ВУ164 VIN № №, 2020 года выпуска, без предоставления услуг по управлению транспортным средством
(л.д. 13-18).

Автомобиль был передан истцом ответчику по акту приема-передачи от
ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Согласно п. 7.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 1 месяца. Действие договора автоматически продлевается на каждый последующий месяц, если не менее чем за 5 календарных дней до даты истечения очередного срока его действия ни одна из сторон не заявит другой стороне любым способом о своем желании расторгнуть договор.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора предусмотрено, что арендатор обязан по окончании периода использования транспортного средства возвратить арендодателю транспортное средство в порядке, предусмотренном настоящим договором, в состоянии и комплектности, в котором оно передавалось на основании акта приема-передачи транспортного средства за исключением естественного износа.

Пунктом 3.2.8 договора установлено, что арендатор обязан при повреждении транспортного средства по своей вине или неосторожности возместить ущерб за свой счет арендодателю в согласованном размере или согласно заключения независимой технической экспертизы, а также убытки, причиненные простоем транспортного средства за время нахождения в ремонте.

Постановлением старшего ИДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское»
№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, управляя указанным автомобилем, не учел дистанцию до другого транспортного средства и допустил с ним столкновение (л.д. 24).

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ при возврате арендатором автомобиля зафиксированы повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Согласно акту приема-передачи транспортного средства, в результате ДТП трещина на капоте, у переднего бампера внизу царапины, сколы ЛКП, вмятина на переднем правом крыле, небольшая вмятина на задней левой двери, царапины на передней и задней правых дверях, правый порог замят
(л.д. 19-оборот).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 639 ГК РФ, в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Согласно экспертному заключению ООО Экспертно-правовой центр «Гарант» № ЗС-32/2022 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по ремонту спорного автомобиля без учета заменяемых деталей составляет 397 538 руб. (л.д. 27-48).

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Размер ущерба ответчик не оспорил, доказательства, исключающие его ответственность в повреждении транспортного средства, суду не предоставил.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству истца, 397 538 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к таким издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 6 000 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 7 176 руб.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Расходы истца на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб. подтверждаются материалами дела: договором на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером (л.д. 54-56).

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, объема фактически выполненной представителем истца юридической работы, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, позиции ответчика, суд считает расходы истца на оплату юридических услуг разумными в размере 3 000 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб.

Также истец в силу требований статьи 56 ГПК РФ понес расходы по оплате досудебного исследования в размере 6 000 руб. (л.д. 49-52), в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика.

Также истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 7 176 руб.. (л.д. 7).

Учитывая изложенное, положения статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере
7 176 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 644920891011) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1
(ИНН 645300963740) в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, 397 538 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 176 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме
3 000 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 6 000 руб., в остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись).

Верно.

Судья                Д.А. Мельников

Секретарь            И.А. Кущеева