Решение по делу № 2-2083/2022 от 17.05.2022

УИД № 38RS0003-01-2022-001891-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       24 июня 2022 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.

при секретаре Короткевич Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2083/2022 по исковому заявлению Чупров Д.С., Чупрова О.В., Чупрова А.Д., Аксененко Г.В. к Верхотуров А.В. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Чупров Д.С., Чупрова О.В., Чупрова А.Д., Аксененко Г.В. обратилась в суд с иском к Верхотуров А.В., указав в его обоснование, что на основании договора купли-продажи квартиры от 10.02. 2010 года они приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно п. 6 указанного договора, цена продаваемой квартиры по соглашению сторон установлена в сумме 900 000 рублей. В соответствии с п. 7 указанного договора расчет за вышеуказанную квартиру производится следующим образом: денежные средства в размере 446 400 рубля оплачены покупателем продавцу до подписания договора купли-продажи. Финансовые средства в размере 453 600 рублей перечисляются с лицевого счета на имя Чупров Д.С. *** На момент подписания вышеназванного договора ими полностью выплачены первоначальный взнос и была проведена государственная регистрация вышеуказанного договора купли-продажи и права собственности истца на указанную квартиру. Денежные средства в размере 453 600 рублей были перечислены на лицевой счет продавцов. 08.12. 2015 года Верхотуров В.И. скончался. Таким образом, свои обязательства по договору купли-продажи от 10.02. 2010 года истцы выполнили в полном объеме. В связи со смертью залогодержателя Верхотурова В.И., не имеется возможности погасить запись о залоге в ЕГРН.

В судебное заседание истцы Чупров Д.С., Чупрова О.В., Чупрова А.Д. не явились.

Истец Аксенеко Г.В.действующая в своих интересах и представляющая по доверенности интересы Чупров Д.С., Чупрова О.В., Чупрова А.Д. иск поддержала в полном объеме.

Ответчик Верхотуров А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что он с отцом продал истцам спорную жилую площадь, за которую произведен полный расчет.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами и договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей (ст. 25 Закона).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи квартиры от 10.02. 2010 года истцы приобрели у ответчика и Верхотурова В.И. в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п. 6 указанного договора, цена продаваемой квартиры по соглашению сторон установлена в сумме 900 000 рублей. В соответствии с п. 7 указанного договора расчет за вышеуказанную квартиру производится следующим образом: денежные средства в размере 446 400 рубля оплачены покупателем продавцу до подписания договора купли-продажи. Финансовые средства в размере 453 600 рублей перечисляются с лицевого счета на имя Чупров Д.С. ***

Право собственности истцов зарегистрировано 15 февраля 2010 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области за Чупрова А.Д.- рег. ***, за Чупрова О.В. –рег.***, за Чупров Д.С.- рег.***, за Аксененко Г.В. –рег.***/-***,при этом Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона.

Из обоснования иска следует, что денежные средства за покупку квартиры были получены продавцами в полном объеме.

Указанные обстоятельства подтверждаются также признанием иска ответчиком.

Вместе с тем, судом установлено, что 08.12. 2015 года Верхотуров В.И. скончался, что подтверждается свидетельством о смерти.

Указывая на исполнение договора купли-продажи в части передачи денежных средств в полном объеме и невозможность снятия обременения по мотиву отсутствия на это согласия ответчиков, истец обратилась в суд с иском о прекращении обременения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Судом установлено, что вторым продавцом является по сделки купли-продажи является ответчик, что подтверждается указанным договором.

В ходе рассмотрения дела ответчик иск признал.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Разрешая вопрос о принятии признания иска ответчиком, суд исходит из того, что в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с этим, суд приходит к выводу о принятии признания ответчиком иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как установлено в ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании установленных обстоятельств по исполнению покупателями обязательств по договору купли-продажи квартиры от 10.02. 2010 года в полном объеме суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно тексту договора купли-продажи квартиры от10.02. 2010 сумма в размере 453 600 рублей является мерой социальной поддержки - социальной выплатой на приобретение жилого помещения, предоставляемой Чупров Д.С..

Указанные денежные средства были перечислены на счет продавцов, согласно условиям договора купли-продажи, что ответчиком не оспаривается и ею признано.

Государственная регистрация вышеуказанного договора купли-продажи и право собственности покупателей на указанную квартиру произведена с обременением в виде залога в силу закона.

При таких обстоятельствах суд, применяя к спорным правоотношениям указанные выше правовые нормы, и, учитывая, что обязательства по оплате приобретенной по договору купли-продажи квартиры от 10.02. 2010 года истцом исполнено, что ответчиком не оспаривается, а залог спорной квартиры является обеспечением обязательства по их оплате, приходит выводу о прекращении обременения права собственности в виде ипотеки в силу закона в отношении указанного объекта недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чупров Д.С., Чупрова О.В., Чупрова А.Д., Аксененко Г.В. - удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер за Чупрова А.Д.- ***, за Чупрова О.В. –***, за Чупров Д.С.- ***, за Аксененко Г.В. –***.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                         Шаламова Л.М.