Решение по делу № 2-1111/2021 от 11.01.2021

Дело №

50RS0№-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2021 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

истец Г. обратился в суд с требованиями к ответчику администрации Пушкинского г.о. МО о признании права собственности на объект недвижимого имущества, назначение – нежилое здание (магазины, общественное питание), общей площадью 544,5 кв.м., количество этажей – 1 (один), расположенный по адресу: <адрес> в границах земельного участка с кадастровым номером №.

В обоснование иска указано, что истцу (запись регистрации № от <дата>) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2059 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, общественное питание и бытовое обслуживание. В период с начала 2019 истец провел реконструкцию принадлежащего ему нежилого здания в границах земельного участка, находящегося в его собственности. Площадь нежилого здания составила 544,5 кв.м. Строительство велось в точном соответствии с требованиями экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. В 2019 году истец обратился в кадастровое бюро за изготовлением технического плана существующего нежилого здания с целью последующей регистрации права собственности, однако, после анализа представленных документов, ему сообщили, что изготовление такого рода документа требует наличие разрешения на строительства и акта ввода в эксплуатацию на всю фактически застроенную площадь. Без указанных документов изготовление технического плана невозможно, как и последующая регистрация права. Истцу рекомендовали обратиться в суд за признанием права собственности на самовольную постройку. Истец обратился в Управление Архитектуры и Градостроительного регулирования с целью получения акта ввода в эксплуатацию, однако ему было отказано в выдаче указанного документа. Возведенный истцом объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, так как создан без получения необходимых разрешений. Возведенная истцом самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются экспертным заключением. Иным путем, кроме обращения в суд, истец лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Л. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание представители ответчика администрации Пушкинского г.о.МО и 3его лица Министерства жилищной политики МО не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец Г. является собственником земельного участка площадью 2059 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН (л.д.42-44).

Из представленного истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ в материалы дела технического заключения следует, что по результатам исследования техническое состояние несущих и ограждающих конструкций, конструктивные и объёмно-планировочные решения нежилого здания по адресу: Российская Федерация, <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № соответствует действующим строительным нормам и правилам. В ходе проведения осмотра здания, установлено, что значительные и критические дефекты несущих и ограждающих конструкций, которые значительно влияют на уменьшение прочностных характеристик здания и свидетельствуют о нарушении прочности и устойчивости здания, а именно прогибы, деформации, неравномерные осадки, разрушения, значительные (глубокие) и сквозные трещины отсутствуют. Несущие конструкции, находятся в нормальном техническом состоянии, при котором здание является устойчивым, несущая способность конструкций обеспечивается. В ходе проведения исследования установлено, что возведенное здание по адресу: Российская Федерация, <адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, с технической точки зрения не угрожает жизни и здоровью граждан, находящихся как в здании, так и в непосредственной близости от него (л.д. 22-57).

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании пунктов 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу п. З ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, относительно признании за истцом права собственности на самовольно возведенные помещения, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются, тот факт, что спорная постройка расположена на земельном участке истца, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают законные интересы других лиц, что подтверждается представленным в материалы дела техническим заключением.

Поскольку, истцом за свой счет, на принадлежащем земельном участке возведено нежилое здание, что не оспаривалось сторонами, за ним в порядке ст. 222 ГК РФ должно быть признано право собственности на спорное строение.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст. ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г. к Администрация Пушкинского городского округа о признании права собственности на нежилое здание удовлетворить.

Признать за Г. право собственности на объект недвижимого имущества, назначение – нежилое здание (магазины, общественное питание), общей площадью 544,5 кв.м., количество этажей – 1 (один), расположенный по адресу: <адрес> в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Настоящее решение является основанием для внесения всех необходимых сведений изменений в органах регистрационного учета

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>

Судья: