Решение по делу № 2-3457/2023 от 10.01.2023

Дело №2-3457/2023

50RS0028-01-2023-000200-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 июля 2023 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молевой Д.А.,

при помощнике Сорокиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаренко Людмилы Евгеньевны, Шайдулина Раифа Ханифовича к АСЖ «АВРОРА» об обязании освободить земельные участки и произвести снос самовольных сооружений, и о приведении участков в первоначальное состояние,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования ООО «Ландшафт-II», Администрации городского округа Мытищи Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском, в котором просили обязать ответчика освободить земельные участки с кадастровыми №№, №, по адресу: <адрес>, <адрес>, произвести снос самовольных сооружений, расположенных на указанных земельных участках, а также привести земельные участки в первоначальное состояние.

Свои требования мотивируют тем, что являются равнодолевыми (по 1/2 доли за каждым) собственниками земельных участков с кадастровыми №№, №, по адресу: <адрес>, <адрес>

На данных земельных участках возведены следующие объекты, а именно:

– спортивная площадка № площадью 648 кв.м., на участках с кадастровыми №№ (занимает 1/5 часть участка), № (занимает 1/2 часть участка) и № (занимает 1/3 часть участка);

– спортивная площадка № площадью 420 кв.м., на участках с кадастровыми №№ (занимает 1/5 часть участка), № (занимает 1/2 часть участка), № (занимает 1/10 часть участка) и № (занимает 1/3 часть участка);

– спортивная площадка № площадью 400 кв.м., на участках с кадастровыми №№ (занимает 1/13 часть участка), № (занимает 3/10 часть участка) и № (занимает 1/3 часть участка);

– детская площадка площадью 348 кв.м. на участке с кадастровыми №№ (занимает 4/13 часть участка).

Данные объекты находятся во владении АСЖ «АВРОРА» (ранее НП «АВРОРА»), однако у ответчика отсутствует право собственности на них, а также отсутствуют документы, подтверждающие наличие разрешения на строительство объектов.

Полагали, что поскольку у ответчика отсутствуют какие-либо права на вышеуказанные земельные участка, разрешение на строительство, акты ввода в эксплуатацию, то спорные объекты являются самовольными строениями и подлежат сносу.

Представитель истцов по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АСЖ «АВРОРА» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Представители третьих лиц ООО «Ландшафт-II», Администрации городского округа Мытищи Московской области, Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 и ФИО3 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом так же путем пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истцам на праве общедолевой собственности (каждому по 1/2 доли) принадлежат следующие земельные участки:

- Земельный участок с кадастровыми №№, площадью 1259+/- 12 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д<адрес>, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства»;

- Земельный участок с кадастровыми №№, площадью 1923+/- 15 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д<адрес>, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства»;

- Земельный участок с кадастровыми №№, площадью 976+/- 11 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства»;

- Земельный участок с кадастровыми №№, площадью 975+/- 11 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства»;

- Земельный участок с кадастровыми №№, площадью 501+/- 8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д<адрес>, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства»;

На земельных участках возведены следующие объекты:

– спортивная площадка № площадью 648 кв.м., на участках с кадастровыми №№ (занимает 1/5 часть участка), № (занимает 1/2 часть участка) и № (занимает 1/3 часть участка);

– спортивная площадка № площадью 420 кв.м., на участках с кадастровыми №№ (занимает 1/5 часть участка), № (занимает 1/2 часть участка), № (занимает 1/10 часть участка) и 50:12:0060111:756 (занимает 1/3 часть участка);

– спортивная площадка № площадью 400 кв.м., на участках с кадастровыми №№ (занимает 1/13 часть участка), № (занимает 3/10 часть участка) и № (занимает 1/3 часть участка);

– детская площадка площадью 348 кв.м. на участке с кадастровыми №№ (занимает 4/13 часть участка).

Данные объекты находятся во владении АСЖ «АВРОРА» (ранее НП «АВРОРА»), однако у ответчика отсутствует право собственности на них.

Истцы, ссылаясь на отсутствие у ответчика права на вышеуказанные земельные участка, разрешение на строительство, акты ввода в эксплуатацию, просят суд обязать ответчика освободить земельные участки и произвести снос самовольных построек – спортивных площадок и детской площадки.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос объекта капитального строительства - ликвидация объекта капитального строительства путем его разрушения (за исключением разрушения вследствие природных явлений либо противоправных действий третьих лиц), разборки и (или) демонтажа объекта капитального строительства, в том числе его частей.

В соответствии со ст. 55.30 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос объекта капитального строительства осуществляется на основании решения собственника объекта капитального строительства или застройщика либо в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, на основании решения суда или органа местного самоуправления.

В силу положения ст. 55.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос объекта капитального строительства осуществляется в соответствии с проектом организации работ по сносу объекта капитального строительства.

Согласно п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В силу п.п.2, 3 ст.261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно п.2 ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, при разрешении спора об устранении препятствий в пользовании земельным участком путём сноса возведённой постройки юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие нарушенного права.

В производстве Мытищинского городского суда находится гражданское дело № 2-209/2022 по иску ФИО2 и ФИО3 к Некоммерческому партнёрству «АВРОРА» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о взыскании денежных средств в случае неисполнения решения суда.

Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворены частично. НП «АВРОРА» обязано устранить препятствия в пользовании земельным участком ФИО2 и ФИО3, а именно демонтировать сооружения, расположенные на земельных участках с кадастровыми №№, №; не препятствовать ФИО2 и ФИО3 в осуществлении правомочий собственников (пользования, владения, распоряжения) указанных земельных участков; не чинить препятствия в проведении любых видов работ на данных земельных участках; обеспечить доступ ФИО2 и ФИО3 (их доверенным лица) к вышеуказанным земельным участкам. Требования ФИО2 и ФИО3 в части взыскания денежных средств в размере 250 000 рублей в месяц, в случае неисполнения решения суда в пользу каждого истца были оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения исковых требований ФИО2 и ФИО3 к НП «АВРОРА» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании устранить препятствия, демонтировать сооружения, не чинить препятствия в проведении любых видов работ на земельных участках.

В отмененной части постановлено новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований ФИО2 и ФИО3 к НП «АВРОРА» отказано.

В ходе рассмотрения указанного дела судами было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НП «Аврора» (инвестор) и ООО «Ландшафт-II» (компания) был заключен инвестиционный контракт №, предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта – совокупности организационно-технических мероприятий, направленных на строительство системы электроснабжения, освещения, водопровода, канализации, ливнестока, газоснабжения, видеонаблюдения, телефонизации с возможностью выхода в Интернет, кабельного телевидения, внутриплощадочных дорог, подъездной дороги, пешеходных дорожек, 3 КПП, постройки административно-хозяйственного назначения и административно -хозяйственного здания (300 кв.м.), здания торгового комплекса (350 кв.м.) и оздоровительного центра (600кв.м.), 2 гостевых парковок, 2 открытых универсальных спортивных площадок, 2 детских городков (200 кв.м. каждый), внешнего и внутреннего ограждения коттеджного поселка «Аврора».

В соответствии с п. 2.1. контракта, стороны осуществляют реализацию инвестиционного проекта на земельных участках в порядке и на условиях, установленных настоящим контрактом и распорядительными документами. Стороны объединяют и направляют свои инвестиции и осуществляют практические действия, направленные на реализацию инвестиционного проекта, в целях получения прибыли и иного положительного эффекта. При этом контракт не является договором простого товарищества и не подчиняется правовому режиму, установленному главой 55 Гражданского кодекса Российской Федерации. При реализации инвестиционного проекта компания обязуется организовать строительство объектов, для чего привлечет специализированную организацию, обладающую необходимыми лицензиями.

Согласно п. 2.2. контракта в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ вкладом компании в инвестиционный проект, реализуемый в рамках контракта, являются: земельные участки с кадастровыми №№, № услуги компании по организации всех мероприятий, необходимых для реализации инвестиционного проекта.

В силу п. 2.3. контракта, вкладом инвестора в инвестиционный проект, реализуемый в рамках контракта (инвестиции), является: собственные или привлеченные денежные средства либо иное имущество инвестора, затраченное на реализацию инвестиционного проекта.

Как установлено в п. 6.1. контракта в редакции дополнительного соглашения от 10 сентября 2005 года, после завершения строительства объектов стороны производят раздел законченных строительством объектов в соответствии с правилами данного пункта: инвестор получает в собственность все объекты и земельные участки под ними, за исключением торгового центра ориентировочной площадью 700 кв.м.; оздоровительного центра (Яхт-клуба) ориентировочной площадью 1 500 кв.м. и земельных участков под ними; компания получает права собственности на здания торгового центра ориентировочной площадью 700 кв.м. и оздоровительного центра (Яхт-клуба) ориентировочной площадью 1 500 кв.м. и на части земельных участков, на которых будут расположены здания торгового центра и оздоровительного центра (Яхт-клуба) и на прилегающие к ним территории, необходимые для их использования, а также подключение, без дополнительных затрат, необходимым в соответствии с проектной документацией для эксплуатации зданий торгового центра и оздоровительного центра (Яхт-клуба) коммуникациям.

В соответствии с п. 3.1. контракта в редакции дополнительного соглашения № 1 от 15 августа 2005 года компания обязана за счет средств инвестора обеспечить строительство объекта и полную реализацию проекта не позднее конца 2008 года.

Согласно приложению № к дополнительному соглашению № общая сумма инвестиций, направляемых инвестором на реализацию инвестиционного проекта, составляет 43629961,68 долларов США.

В силу п. 4.6. контракта в редакции дополнительного соглашения № согласовано, что расчеты будут производиться следующим образом: по суммам, поступившим от инвестора – по курсу ЦБ РФ на день поступления на расчетный счет компании.

В ходе рассмотрения Арбитражным судом Московской области по делу № А41-57757/12 было установлено, что НП «Аврора» перечислил ООО «Ландшафт-II» денежные средства по контракту на общую сумму 1 085 574 828 руб. 53 коп.

В соответствии с п. 3.8. контракта в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, по мере утверждения в установленном порядке актов приемки законченных строительством объектов и получения документов БТИ на законченные строительством объекты стороны подписывают акты частичной реализации, где определяют законченные строительством объекты, переходящие в собственность каждой из сторон в соответствии с п. 6 контракта.

На построенные в рамках контракта сети бытовой канализации, сети ливневой канализации, сети водоснабжения, водозаборный узел Администрацией <адрес> Мытищинского муниципального района выданы разрешения на ввод объектов в эксплуатацию №№ RU№, RU№,, RU№ от ДД.ММ.ГГГГ, RU№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между НП «Аврора» (инвестор) и ООО «Ландшафт-II» подписан акт о частичной реализации ивестиционного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Ландшафт-II» передал в собственность НП «Аврора» принятые в эксплуатацию объекты: сети бытовой канализации, сети водоснабжения, водозаборный узел, сети ливневой канализации, сети электроснабжения, сети освещения, слаботочные сети и телефонная канализация, внутриплощадочные дороги с устройством газонов и благоустройством, КПП №, КПП №, КПП №, прозрачный забор, глухой забор, а также согласно пунктам 2.10 и 2.11 указанного акта ООО «Ландшафт-II» передал в собственность НП «Аврора» детский городок №, детский городок № (акт (форма КС-14) приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, назначенной приказом № от ДД.ММ.ГГГГ), стоимость объектов согласно проектно-сметной документации: 1 405 714,47 руб. и 1 282 796,46 руб. соответственно; открытая спортивная площадка №, открытая спортивная площадка № 2 (акт (форма КС-14) приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, назначенной приказом № от ДД.ММ.ГГГГ), стоимость объектов согласно проектно-сметной документации: 2 171 136,62 руб. и 1 181 532,71 руб. соответственно. Стороны согласились, что все условия и обязательства сторон в части строительства указанных объектов выполнены в полном объеме, стороны по выполненным обязательствам друг к другу претензий не имеют.

Арбитражным судом Московской области было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ НП «Аврора» обращался к ООО «Ландшафт-II» с письмом с просьбой передать объекты недвижимости с земельными участками, совершить действия, необходимые для государственной регистрации права, от чего ООО «Ландшафт-II» уклонился.

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-57757/12 отказано в удовлетворении исковых требований НП «Аврора» к ООО «Ландшафт-II» о государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки, по мотиву пропуска срока исковой давности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что спорные объекты были возведены собственником земельных участков ООО «Ландшафт-II» на денежные средства инвестора НП «Аврора», введены в эксплуатацию в 2008 году, после чего переданы НП «Аврора» в собственность.

Тот факт, что в нарушение условий инвестиционного контракта в собственность НП «Аврора» так и не были переданы принадлежащие ООО «Ландшафт-II» земельные участки под построенными объектами – детскими и спортивными площадками, не влияет на правомерность их возведения и эксплуатации ответчиком.

Также суд апелляционной инстанции посчитал, что не изменение собственником земельных участков указанного в публичном реестре вида разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», в связи с чем, истцы ФИО2 и ФИО3 в результате банкротства ООО «Ландшафт-II» стали собственниками земельных участков с кадастровыми №№, № с данным видом разрешенного использования, не должно нарушать права НП «Аврора», как собственника правомерно возведенных (с согласия прежнего собственника) на данных участках объектов.

Также в ходе рассмотрения дела №2-209/2022 судом апелляционной инстанции было изучено письмо администрации городского округа Мытищи Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельные участки с кадастровыми №№, №, расположены в границах территории, в отношении которой постановлением главы сельского поселения Федоскинское Мытищинского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект «Корректировка проекта планировки (с проектом межевания в его составе) территории д.Степаньково в части индивидуальной жилой застройки и яхт-клуба. Согласно указанной документации земельные участки находятся в границах объектов соцкульбыта, где размещение объектов индивидуального жилищного строительства не предусмотрено. В случае поступления в администрацию в отношении данных земельных участков уведомлений о планируемом строительстве объектов индивидуального жилищного строительства, в согласовании строительства таких объектов будет отказано, о чем сообщено собственникам земельных участков.

Проект «Корректировка проекта планировки (с проектом межевания в его составе) территории д.Степаньково, утвержденный постановлением главы сельского поселения Федоскинское Мытищинского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, имеется в материалах дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что доводы истцов о самовольном занятии ответчиком спорных земельных участков являются необоснованным, противоречит обстоятельствам дела.

Постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Все доводы, на которые ссылаются истцы в исковом заявлении по настоящему делу, уже были рассмотрены судом при вынесении всех вышеуказанных решений, представленным доказательствам неоднократно была дана правовая оценка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцами фактически ставятся под сомнение вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно п.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст.209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Мытищинским городским судом и Московским областным судом ранее при рассмотрении исковых заявлений ФИО2 и ФИО3 уже рассмотрены доводы истцов, на которые они ссылаются по настоящему делу, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

ФИО2, ФИО3 в удовлетворении исковых требований к АСЖ «АВРОРА» об обязании освободить и произвести снос самовольных сооружений, расположенных на земельных участках с кадастровыми №№, № по адресу: <адрес>, <адрес>, и о приведении участков в первоначальное состояние – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.08.2023.

Председательствующий                      Д.А. Молева