Решение по делу № 33-17243/2019 от 20.06.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-17243/2019 Судья: Горбачевская Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Луковицкой Т.А.
судей	Литвиновой И.А., Мирошниковой Е.Н.
при секретаре	Куторовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июля 2019 года материалы гражданского дела № 2-992/2019 по апелляционной жалобе Матвеева Г. В. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2019 года по иску Матвеева Г. В. к Королеву Ю. Б., СНТ «Светлое» о взыскании денежных средств,

Заслушав доклад судьи Литвиновой И.А., объяснения ответчика Королева Ю.Б., представителя ответчика Королева Ю.Б. Лакомовой О.Ю., представителя ответчика СНТ «Светлое» Белошицкого А.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Матвеев Г.В. обратился в суд с иском к Королеву Ю.Б. и СНТ «Светлое», указывал в обоснование заявленных требований, что в 2009 году передал председателю СТН «Светлое» Королеву Ю.Б. денежные средства в размере 800 000 руб. тремя платежами: 600 000 руб. по расписке от 08.02.2009, 100 000 руб. по приходному кассовому ордеру №... от 05.06.2009, 100 000 руб. по устной договоренности без расписки, в целях увеличения мощности электроснабжения участков №..., №..., №..., №..., №...А (по 5 кВт на дом), расположенных в СНТ «<...>», массив <...>. 19.05.2018 на собрании членов СНТ «<...>» истцу стало известно, что вышеуказанные участки обеспечены электрической мощностью в размере 2 кВт на каждый дом, дополнительные электрические мощности, на которые ответчик получил от истца денежные средства, не подключены. Ссылаясь на положения ст. 309, 310, 807-810 ГК РФ истец, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика Королева Ю.Б. денежные средства в размере 700 000 руб., полученные по расписке от 08.02.2009 и по устной договоренности, с ответчика СНТ «Светлое» денежные средства в размере 100 000 руб., полученные по приходному кассовому ордеру №... от 05.06.2009 (л.д. 3-4, 16-17).

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02.04.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Матвеев Г.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, удовлетворить исковые требования.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Матвеев Г.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ, телефонограммой лично, о причинах своей неявки судебную коллегию не известил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в 2009 году Королев Ю.Б. являлся председателем правления СТН «Светлое».

В обоснование заявленных требований истцом представлена расписка о получении Королевым Ю.Б. от Матвеева Г.В. 08.02.2009 денежных средств в размере 600 000 руб. в счет подключения электрических мощностей (л.д. 41) и квитанция к приходному кассовому ордеру №... от 05.06.2009 на сумму 100 000 руб. в счет оплаты за подключение к электричеству, подписанная бухгалтером СНТ «Светлое» (л.д. 42).

Ответчиками Королевым Ю.Б. и СНТ «Светлое» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В ходе предварительного судебного заседания предметом обсуждения являлось заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 196 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец Матвеева Г.В. в судебном заседании 07.02.2019 пояснил, что Королев Ю.Б. обязался исполнить свои обязательства по подключению дополнительных мощностей в течение года с момента получения денежных средств (л.д. 53-55).

С учетом пояснений истца о сроках исполнения обязательства по подключению дополнительных мощностей, суд пришел к обоснованному выводу о том, что о нарушении своих прав истец должен был узнать по истечении года с момента передачи ответчикам денежных средств.

Довод представителя истца о том, что срок исковой давности начал течь с момента предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, то есть со дня направления истцом требования от 22.06.2018, судом отклонен, поскольку срок исполнения обязательств (в течение года с момента получения денежных средств) был устно согласован сторонами. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что срок исполнения обязательств был определен сторонами моментом востребования, истцом не представлено.

При таком положении, суд правомерно посчитал, что установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности подлежит исчислению по требованиям к Королеву Ю.Б. с 08.02.2010, по требованиям к СНТ «Светлое» с 05.06.2010, когда истец должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, и поскольку обращение Матвеева Г.В. в суд с иском в 2018 году последовало по истечении трехлетнего срока исковой давности на основании абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ отказал в иске в полном объеме.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с нормами материального права, подлежащими применению в спорным правоотношениям.

Обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с иском, в данном случае не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента направления требования о возврате денежных средств, выводы суда не опровергают, выражают несогласие с ними, не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, основаны на иной оценке доказательств и установленных обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: