Решение по делу № 2-1743/2015 от 02.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2015 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Николаенко Е.А.,

при секретаре Андреевой К.А.,

с участием представителя истца помощника Шуйского межрайонного прокурора Смирновой В.В., представителей ответчиков – МДОУ № 19 – Кузьминой Т.Ю., Администрации г.о. Шуя - Жукова А.Р., представителя третьего лица, Отдела образования администрации городского округа Шуя, Сапоговой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Шуйского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №19», Администрации городского округа Шуя о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Шуйский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит обязать Администрацию г.о. Шуи выделить денежные средства в размере, необходимом для оборудования здания МДОУ «Детский сад №19» (далее – Учреждение, детский сад), расположенного по адресу: ……, системой видеонаблюдения в срок до 01 сентября 2017 года; обязать МДОУ «Детский сад №19» оборудовать здание МДОУ «Детский сад №19», расположенное по адресу: ……системой видеонаблюдения в срок до 01 сентября 2017 года.

Исковые требования мотивированы тем, что Шуйской межрайонной прокуратурой по заданию прокуратуры Ивановской области проведена проверка исполнения законодательства об антитеррористической защищенности образовательных учреждений. В ходе проверки было установлено, что здание МДОУ «Детский сад №19», расположенное по адресу: ……., не оборудовано системой видеонаблюдения. Вместе с тем, Детский сад является объектом с массовым пребыванием людей, в том числе несовершеннолетних граждан, то есть является одним из важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения населения. Отсутствие системы видеонаблюдения в образовательном учреждении, по мнению истца, отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в учреждении, поскольку не обеспечивается надлежащая антитеррористическая и противодиверсионная устойчивость объекта, не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории данного образовательного учреждения, может способствовать совершению противоправных действий в отношении обучающихся, нарушению прав несовершеннолетних. В связи с чем, осуществление деятельности школы при указанных обстоятельствах не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, что может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, а также ущербу имущества. В связи с изложенным, ссылаясь на положения ФЗ № 35-ФЗ от 06 марта 2006 года «О противодействии терроризму», Концепцию противодействия терроризму в РФ, утвержденную Президентом РФ 05 октября 2009 года, истец просит заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца помощник Шуйского межрайонного прокурора Смирнова В.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г.о. Шуя Жуков А.Р. и представитель ответчика МДОУ «Детский сад №19» Кузьмина Т.Ю. возражали против удовлетворения исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель третьего лица Отдела образования Сапогова Е.Е. в удовлетворении исковых требований возражала по доводам, приведенным ответчиками.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В п. 3 ст. 3 «Конвенции о правах ребенка» указано, что государства – участники конвенции обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу о детях или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами, в частности, в области безопасности и здравоохранения и с точки зрения численности и пригодности их персонала, а также компетентного надзора.

Таким образом, Российская Федерация приняла на себя обязательства, в том числе международно-правовые, по обеспечению безопасности в детских учреждениях, в данном случае по обеспечению противодействия терроризму в дошкольных и школьных учреждениях.

Пункт 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусматривает, что образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации

Из п. 8 ч. 1 ст. 41 вышеуказанного Закона, следует, что охрана здоровья обучающихся включает в себя: обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений образования.

Согласно Уставу МДОУ «Детский сад №19» учредителем данного учреждения является муниципальное образование городской округ Шуя. Функции и полномочия учредителя в соответствии с Федеральными законами, нормативными правовыми актами городского округа Шуя осуществляет Администрация городского округа Шуя. Собственником имущества дошкольного учреждения также является муниципальное образование – городской округ Шуя.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона «О противодействии терроризму» от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ, противодействие терроризму – деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 указанного закона, одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.

Концепцией противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05 октября 2009 года, п. п. 7 и 12 ст. 2 Федеральным законом «О противодействии терроризму» предусмотрено принятие профилактических мер, направленных на предупреждение террористической деятельности в различных формах и проявлениях. В первую очередь, речь идет о мерах, связанных с выявлением и последующим устранением причин и условий, способствующих терроризму.

Согласно п. 3, 3.1 ст. 5 названного Закона органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий. Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Как следует из п. 7.1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах городского округа.

В частности, участие в профилактике терроризма выражается в обеспечении антитеррористической защищенности зданий и сооружений, в которых размещены муниципальные общеобразовательные учреждения.

В силу п. 42 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05 октября 2009 года, расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов.

Приказом Рособразования от 11 ноября 2009 года № 2013 «О мерах по обеспечению пожарной и антитеррористической безопасности образовательных учреждений» органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано предусмотреть в бюджетах субъектов Российской Федерации и муниципальных образований средства на создание комплексной системы обеспечения безопасности образовательных учреждений; разработать и реализовать комплекс мероприятий по оснащению образовательных учреждений современными техническими средствами противопожарной и антитеррористической защиты (системы видеонаблюдения, тревожной сигнализации, контроля, управления доступом и эвакуацией обучающихся и работников, контроля безаварийной работы систем жизнеобеспечения).

Согласно ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.

В соответствии с пунктом 6.48 «СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009» для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112».

Из материалов дела усматривается и судом установлено следующее.

По результатам прокурорской проверки, проведенной на предмет соблюдения требований законодательства об антитеррористической защищенности объектов образования, выявлены нарушения указанного законодательства в МДОУ «Детский сад №19», а именно, установлен факт отсутствия в здании школы, расположенном по адресу: ………, системы видеонаблюдения, что подтверждается информацией, предоставленной в рамках проверки Отделом образования Администрации г.о. Шуя и информацией МО МВД России «Шуйский».

Невыполнение указанных требований законодательства создает опасные условия для неопределенного круга лиц, в том числе, для несовершеннолетних, посещающих данное учреждение.

Анализируя положения действующего законодательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности по оборудованию здания МДОУ «Детский сад №19» системой видеонаблюдения. При этом, суд полагает, что Администрация городского округа Шуя обязана выделить денежные средства, необходимые для установки системы видеонаблюдения, а МДОУ «Детский сад №19» – на выделенные денежные средства организовать необходимые работы.

Действующее законодательство не связывает выполнение органами местного самоуправления требований по обеспечению антитеррористической безопасности с их финансовыми возможностями, отсутствие финансовой возможности на их выполнение не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований прокурора.

Доводы ответчиков о том, что действующее законодательство не содержит обязательных предписаний относительно установки в образовательных учреждениях системы видеонаблюдения, судом признаются несостоятельными.

Как следует из приведенных выше норм, они содержат императивные предписания, как в отношении образовательных учреждений, так и органов местного самоуправления. Кроме того, при рассмотрении вопроса о необходимости соблюдения требований законодательства об антитеррористической защищенности применяется системное толкование нормативно-правовых актов Российской Федерации, которые направлены на пресечение действий, нарушающих право воспитанников образовательных учреждений и их работников на антитеррористическую безопасность, и как следствие, на охрану их жизни и здоровья в период их нахождении в учреждении образования.

Также суд полагает, что подлежат отклонению доводы представителя ответчика о том, что своды правил, на которые ссылается прокурор, распространяются на вновь создаваемые, реконструируемые здания и сооружения, а детский сад построен до введения их в действие.

Действительно, в соответствии с п. 1 «СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009» Свод правил, введенный в действие с 01 января 2013 года, распространяется на проектирование новых, реконструируемых и капитально ремонтируемых общественных зданий и сооружений. В силу ч. 1 ст. 42 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные данным Федеральным законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований.

Однако в целях унификации действующего законодательства положения части 2 статьи 42 Федерального закона устанавливают необходимость применения понятия «свод правил», принятых до его вступления в силу, которые должны применяться на обязательной основе для обеспечения требований безопасности зданий и сооружений.

При этом действующее законодательство исходит из реализации конституционного принципа приоритета интересов ребенка, его жизни и здоровья, путем обеспечения определенных мер безопасности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шуйского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №19», Администрации городского округа Шуя о возложении обязанности удовлетворить.

Обязать Администрацию городского округа Шуя Ивановской области выделить денежные средства в размере, необходимом для оборудования здания Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №19», расположенного по адресу: …….., системой видеонаблюдения в срок до 01 сентября 2017 года.

Обязать Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №19» оборудовать здание Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №19», расположенное по адресу: …….., системой видеонаблюдения в срок до 01 сентября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Николаенко Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 августа 2015 года.

Судья подпись Николаенко Е.А.

Согласовано

Судья: