Решение по делу № 12-362/2020 от 20.07.2020

№ 12-362/2020

Поступило в суд: 20.07.2020

Р Е Ш Е Н И Е

18 августа 2020 года                         г. Новосибирск

    Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска     Мороз И.М.,

при секретаре                                                                            Геер Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя ОАО «Завод Электросигнал» Горохова Вячеслава Михайловича на постановление мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 06.07.2020 по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.332 КоАП РФ, в отношении руководителя ОАО «Завод Электросигнал» Горохова Вячеслава Михайловича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 06.07.2020руководитель ОАО «Завод Электросигнал» Горохова Вячеслав Михайлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей в доход государства.

Не согласившись с указанным постановлением, руководитель ОАО «Завод Электросигнал» Горохов Вячеслав Михайлович обратился Октябрьский районный суд г. Новосибирска с жалобой, в которой просил о постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить в виду малозначительности.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности руководитель ОАО «Завод Электросигнал» Горохов В.М. не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности Ахалкацишвили Н.В., который в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Новосибирска (межрайонное) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав пояснения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок предусмотрена ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Так, в силу ст. 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Порядок организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, установлен ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В соответствии с п.1 ст.11 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют предусмотренные пп. 2 - 2.2 названной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Согласно п. 2.2 ст. 11 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» указанные сведения страхователь предоставляет о каждом работающем у него застрахованном лице ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем.

Положениями ст. 15 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» предусмотрено право страхователя дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда РФ или налоговым органом.

Пунктом 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», утвержденной Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 21.12.2016 N 766н, установлено, что за непредставление в установленный ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фона РФ оформленных в установленном порядке индивидуальных сведений, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, страхователь несет административную ответственность в соответствии со статьей 15.33.2 КоАП РФ.

При принятии обжалуемого постановления, мировой судья, установив, что подписанные руководителем организации исходная форма СЗВ-М за декабрь 2019 года направлена в Пенсионный фонд /дата/, а дополняющая форма СЗВ-М за указанный период на лицо, на которое ранее индивидуальные сведения не представлялись, направлена /дата/ пришел к выводу о нарушении сроков предоставления в УПФР сведений для ведения персонифицированного учета и, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, усмотрел в действиях руководителя ОАО «Завод Электросигнал» Горохова Вячеслава Михайловича признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, что послужило основанием к привлечению последнего к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения.

В силу п. 39 Инструкции «О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

В соответствии с положениями ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и Инструкции «О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц.

При этом ст. 15 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, первоначально в установленный ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» срок юридическое лицо представило отчет по форме СЗВ-М (исходная) за декабрь 2019 года, о чем свидетельствует извещение о доставке от /дата/.

В указанных сведений не содержалось сведений в отношении лицо 1

При этом, как следует из материалов дела в отношении лицо 1 имелся приказ от /дата/ № об увольнении указанного работника в связи с сокращением численности и штата на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Решением Октябрьского района г. Новосибирска от /дата/, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от /дата/, увольнение лицо 1 было признано незаконным, лицо 1 была восстановлена на работе.

С учетом разъяснения Минтруда России, самостоятельно выявило ошибку в неверно представленных сведениях и /дата/ направило сведения по форме СЗВ-М, о чем свидетельствует извещение о доставке от /дата/.

При этом, из материалов дела следует, что имелись объективные данные для внесения в исходную отчетность по форме СЗВ-М.

Доказательств того, что данная ошибка в отчетности была обнаружена УПФР в Железнодорожном районе г. Новосибирска (межрайонное) не имеется.

Указанные обстоятельства с учетом вышеприведенных правовых ном, свидетельствуют о том, что ОАО «Завод Электросигнал» самостоятельно была выявлена ошибка и включена достоверная информация в формы отчетности до ее обнаружения Фондом, что, в свою очередь, исключает наличие в действиях руководителя ОАО «Завод Электросигнал» Горохова Вячеслава Михайловича состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

        В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах принятое по делу постановление полежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

        Р Е Ш И Л :

Жалобу руководителя ОАО «Завод Электросигнал» Горохова Вячеслава Михайловича – удовлетворить, постановление мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 06.07.2020 по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.332 КоАП РФ, в отношении руководителя ОАО «Завод Электросигнал» Горохова Вячеслава Михайловича – отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении руководителя ОАО «Завод Электросигнал» Горохова Вячеслава Михайловича на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Председательствующий по делу судья - /подпись/