Решение по делу № 21-164/2022 (21-710/2021;) от 14.12.2021

Судья Степанова Ю.С.                              Дело № 21-164/2022 (№ 21-710/2021)

(номер дела в суде первой

инстанции дело № 12-756/2021)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 марта 2022 года                                                                   город Севастополь

     Судья Севастопольского городского суда Исаев Сергей Николаевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20), жалобу должностного лица – генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Олнил» - ФИО на определение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 02 декабря 2021 года, вынесенные по жалобе защитника должностного лица – генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Олнил» - ФИО – Сокруты Виктории Александровны на постановление и.о. начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя Медведевой О.В. № от 28 сентября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении должностного лица – генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Олнил» - ФИО,

установил:

        постановлением и.о. начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя Медведевой О.В. № от 28.09.2020 года должностное лицо – генеральный директор ООО «Медицинский центр «Олнил» - ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

         На данное постановление должностного лица защитник должностного лица - генерального директора ООО «Медицинский центр «Олнил» - ФИО – Сокрута В.А. подала жалобу в Ленинский районный суд города Севастополя.

        Определением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 02.12.2021 г. отказано в удовлетворении ходатайства защитника должностного лица - генерального директора ООО «Медицинский центр «Олнил» - ФИО – Сокруты В.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, в связи с чем, она возвращена ее подателю.

        Не согласившись с указанным определением суда, должностное лицо генеральный директор ООО «Медицинский центр «Олнил» - ФИО подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит признать незаконными и отменить состоявшийся судебный акт, восстановив срок на подачу жалобы на постановление должностного лица.

        В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что постановление должностного лица посредством почтовой корреспонденции направленно по его адресу регистрации и по адресу осуществления деятельности ООО «МЦ «Олнил». Указанная почтовая корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

        Корреспонденцию он не мог получить в данный период по причине того, что не находился в городе Севастополе, а пребывал в длительной командировке с 30.09.2020 по 17.11.2020 года в городе Феодосия по обмену опытом и ведению переговоров с контрагентами в ООО «Спектр МРТ». Также, кроме него в организации ООО «МЦ «Олнил» в данный период никто не числится, доверенность в данный период ни на кого не оформлялась.

         В связи с чем, он не знал и не мог знать о том, что в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Кроме того, постановление и.о. начальника инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя Медведевой О.В. вынесено с грубыми нарушениями материального и процессуального законодательства РФ, пропуск срока обжалования постановления по независящим от него причинам, повлек за собой череду неблагоприятных событий, которые накладывают свой отпечаток на деятельности организаций, где он является генеральным директором. Также, у него на иждивении двое несовершеннолетних детей и мать, которым он обязан обеспечить надлежащий уход.

         Возможность восстановления пропущенного срока на обжалование незаконного постановления ИФНС по Ленинскому району г. Севастополя дает возможность восстановления справедливости, шанс предоставить все доказательства и объективно, всесторонне и полном объеме разобраться в вопросе проводимой проверки налоговой службой без его ведома, не восстановление срока на обжалование постановления должностного лица повлечет лишение его заработка для содержания детей, матери в и так сложный период для бизнеса в связи с ограничениями на время пандемии.

Генерального директора ООО «Медицинский центр «Олнил» - ФИО и должностное лицо – Медведева О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, что не является препятствием для рассмотрения ходатайства.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, изучив доводы ходатайства и возражений на него, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 2 ст. 118 Конституции Российской Федерации судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Таким образом, из приведенных правовых положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, представляет собой не просто право на доступ к суду как способ защиты нарушенного или оспариваемого права, но и право на рассмотрение дела в том порядке (форме) и в той процедуре, которая для соответствующей категории дел специально установлена федеральным законом.

Глава 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статьей 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в срок, установленный статьей 30 указанного Кодекса.

Статьей 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока обжалования, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исходя из приведенных выше положений закона, восстановление срока для принесения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью судьи. Ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы должно содержать указание на причины пропуска срока, к данному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие уважительность причины пропуска срока.

Данный процессуальный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Согласно положениям ст. ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Аналогичная по своей сути правовая позиция ранее была изложена в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года, где Верховный Суд Российской Федерации также указал, что при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи. При этом днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое постановление вынесено и.о. начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя Медведевой О.В. 28.09.2020 года.

Копия постановления должностного лица ИФНС по Ленинскому району г. Севастополя была направлена должностному лицу – ФИО 28.09.2020 года по адресу его жительства: <адрес>, а также по месту осуществления деятельности ООО «Медицинский центр «Олнил» по адресу: <адрес> В.

08.10.2020 года судебная корреспонденция была возвращена в адрес государственного органа с причиной возврата «истек срок хранения» (л.д. 49 - 52).

При таких обстоятельствах, учитывая позицию, изложенную в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5, последним днем обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 28.09.2020 года вынесенном в отношении должностного лица – ФИО являлось 19.10.2020 года. Следовательно, вышеуказанное постановление должностного лица вступило в законную силу 20.10.2020 года.

Копия постановления судьи, вступившая в законную силу, была направлена в ОСП по Ленинскому району УФССП России по г. Севастополю 28.05.2021 года.

Должностное лицо – ФИО указал, что ему стало известно о вынесенном постановлении при ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении № у Мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 12.

С жалобой на вышеуказанное постановление и ходатайством о восстановлении срока обжалования должностное лицо – ФИО обратился в Ленинский районный суд г. Севастополя 20.10.2021 года.

Судья районного суда, принимая решение об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, исходил из того, что должностным лицом – ФИО не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования постановления № от 28.09.2020 года, а неполучение заказанной корреспонденции, направленной по надлежащему адресу, является риском должностного лица – ФИО

Вывод судьи об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении обоснован и соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 г.

При этом следует учесть, что административным органом были соблюдены положения части 2 статьи 29.11 КоАП РФ и Правила оказания услуг почтовой связи, то есть, созданы надлежащие условия для реализации привлекаемым к административной ответственности лицом права на судебную защиту.

Оценив изложенные выше обстоятельства и доводы ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, суд пришел к выводу, что названные заявителем причины пропуска срока обжалования к уважительным отнесены быть не могут, жалоба подана должностным лицом – ФИО по истечении установленного законом срока на обжалование, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, доказательств уважительности причин пропуска срока заявителем не представлено.

Пропуск срока обжалования в рассматриваемом случае связан с действиями самого должностного лица – ФИО не обеспечившего получение почтовой корреспонденции, последствия чего в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска этого срока.

Ссылка в ходатайстве о восстановлении срока обжалования на то, что указанный процессуальный срок был пропущен заявителем в связи с тем, что он не знал и не мог знать о том, что в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не принимается во внимание судом второй инстанции.

Так, как следует из материалов дела об административном правонарушении, УФНС по Ленинскому району г. Севастополя после проведения осмотра территории 24.12.2019 года в адрес должностного лица – ФИО по адресу его жительства: <адрес>, а также по месту осуществления деятельности ООО «Медицинский центр «Олнил» по адресу: <адрес>, направлялось ряд процессуальных документов, которые были получены должностным лицом – ФИО, а также возвращены в адрес государственного органа с причиной возврата «истек срок хранения», ввиду чего, утверждение должностного лица – ФИО о том, что он не знал, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, не находит своего подтверждения.

Кроме того, указание в жалобе заявителя на то, что он не имел возможности получить вышеуказанное постановление в связи с нахождением в длительной командировке, не принимаются судом в качестве оснований для восстановления срока на подачу жалобы ввиду того, что должностное лицо – ФИО получение корреспонденции, направленной по надлежащим адресам привлекаемого лица, не контролировал, при изложенных обстоятельствах нес риск неполучения юридически значимой корреспонденции.

Иных сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования в жалобе, поданной в Севастопольский городской суд, не приведено.

Таким образом, судья Ленинского районного суда г. Севастополя обоснованно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования вышеуказанного постановления должностного лица, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм КоАП РФ.

Определение судьи районного суда об отклонении ходатайства должностного лица – ФИО о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

              определение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 02 декабря 2021 года оставить без изменения, а жалобу должностного лица – генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Олнил» - ФИО – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                                                                                        С.Н. Исаев