Решение от 24.08.2021 по делу № 2а-170/2021 от 26.07.2021

                                                                              Дело №а-170/2021

УИД 75RS0017-01-2021-000266-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нижний Цасучей                                                                 24 августа 2021 года

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Недзельского А.А., при секретаре Беломестновой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу- исполнителю Ононского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Гамбуевой И.Б., Управлению ФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

Представитель ООО МКФ «ОТП Финанс» по доверенности Нурутдинова Э.З. обратилась с вышеназванным административным иском, в обоснование указала следующее. В Ононский РОСП 09 сентября 2020 года предъявлялся исполнительный документ 2-344/2020, выданный мировым судьей судебного участка № 53 Ононского судебного района о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Метелевой В.В. в пользу ООО МКФ «ОТП Финанс». 30 сентября 2020 года возбуждено исполнительное производство 10508/20/75056-ИП. Указывает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено, проверка имущественного положения должника не проводилась, соответствующий акт взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения решения суда так же не выносилось. Считает, что судебный пристав-исполнитель Гамбуева И.Б. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия, и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделала, чем нарушила права и законные интересы ООО МКФ «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя - Гамбуевой И.Б. выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ в срок с 30.09.2020г. по 23.07.2021г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 30.09.2020г. по 23.07.2021г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 30.09.2020г. по 23.07.2021г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 30.09.2020г. по 23.07.2021г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства за период с 30.09.2020г. по 23.07.2021г.; обязать СПИ Ононского РОСП Гамбуеву И.Б. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнении е требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснение, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей.

В судебное заседание представитель истца ООО МКФ «ОТП Финанс» по доверенности Нурутдинова Э.З. не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ОТП Банк».

Ответчики судебный пристав-исполнитель Ононского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Гамбуева И.Б., представитель УФССП России по Забайкальскому краю, заинтересованное лицо Колобова О.С. в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.

Врио начальника – старшего судебного пристава Ононского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Середкиной Е.С. представлено суду возражение на исковое заявление, в котором она выражает несогласие с заявленными требованиями, указывает, что бездействие судебного пристава-исполнителя Гамбуевой И.Б. не установлено, просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

    Суд, в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, признал явку сторон не обязательной и определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 13 ГПК РФ, статьи 16 КАС РФ и части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии со статьей 2 настоящего Закона исполнительное производство осуществляется, в том числе на основе принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

При исполнении требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из смысла ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Из материалов дела и исполнительного производства усматривается, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались все возможные меры для розыска имущества должника, проверки его имущественного положения с целью исполнения требований исполнительного документа, направлялись запросы в регистрирующие и кредитные организации, ГИБДД, Росреестр, ПФ, ФНС), банки, кредитные организации.

    На основании судебного приказа от 15 апреля 2020 года с Метелевой В.В. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа № от 13.06.2019 г., за период с 15.07.2019 г. по 10.03.2020 г. в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из материалов дела, 30 сентября 2020 года начальником Ононского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство № 10508/20/75056-ИП в отношении должника Метелевой Веры Витальевны, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ООО МКФ «ОТП Финанс».

По информации врио начальника Ононского РОСП Середкиной Е.С. в ходе совершения исполнительских действий было установлено, что должник по <адрес> не проживает. Установлено, что Метелева В.В. проживает в <адрес>, проживает с сожителем, имеет на иждивении троих детей, проживает на детское пособие и временные заработки сожителя.

По сведениям контрольно-регистрирующих органов имущество, принадлежащее должнику, не установлено. Запросы с целью установления имущества должника направляются ежеквартально.

В период с марта по август 2021 года Метелевой В.В. перечислено на депозитный счет Ононского РОСП <данные изъяты> рублей, остаток долга перед взыскателем составляет <данные изъяты> руб.

В силу пункта 3 части 1 статьи 67 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Судом установлено, что сумма долга Метелевой В.В. по исполнительному производству составляет <данные изъяты> руб., в связи с чем постановление о временном ограничении выезда должника из РФ не может быть вынесено в соответствии с указанными нормами.

Так же заслуживают внимание ссылки ответчика на то, что судебный пристав не имел возможности применить принудительные меры в виде наложения ареста на имущество должника в виду установленного ограничения в период распространения короновирусной инфекции.

Так, в силу части 5 статьи 2 Федерального закона от 20 июля 2020 года № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» (в редакции Федерального закона от 22 декабря 2020 года № 450-ФЗ) в отношении должников-граждан по 01 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста.

Положениями ст. 64 и ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен примерный перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, который обязан совершить судебный пристав-исполнитель для фактического исполнения требований исполнительного документа.

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения.

Анализ изученных в судебном заседании материалов исполнительного производства позволяет суду сделать вывод о том, что в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимал меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. Исполнительный документ частично исполнен, поэтому незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.

Судебный пристав-исполнитель, исполняя требования исполнительного документа, действовал в соответствии с действующим законодательством, определяющим условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, в целях своевременного исполнения совершения исполнительных действий при соблюдении принципа равенства участников исполнительного производства, с учетом необходимости ограничения имущественных прав должника, обязанного исполнить требование исполнительного документа, при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца.

    Вопреки доводам административного истца, направление запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГС с целью получения информации об актах записи гражданского состояния, установлении имущества супруга должника, а так же вынесение постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации является правом судебного пристава-исполнителя, а не безусловной обязанностью.

    Истец вправе обраться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о направлении последним запросов в органы ЗАГСа с целью выяснения имущественного положения должника, розыска имущества его супруга. Так же истец в силу ст. 45 СК РФ, как кредитор, вправе самостоятельно обратиться в суд с иском о выделе доли супруга-должника, которая бы причиталась супругу должнику при разделе общего имущества супругов для обращения на нее взыскания.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - Гамбуевой И.Б. выразившиеся: в непринятии всех мер по исполнению решения суда удовлетворению не подлежат.

Учитывая, изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░░