Решение по делу № 2-380/2017 от 26.10.2017

Дело № 2-380/2017

Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

10 ноября 2017 года п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Шовгурова С.В.,

при секретаре Булыковой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Тюрбееву Х.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» (далее по тексту - Банк) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 8 августа 2013 года Банк заключил с Тюрбеевым Х.П. кредитный договор № АКк 84/2013/02-01/37818 на сумму 659014 рублей 49 копеек на срок до 8 апреля 2025 года под 12,6 % годовых. Обеспечением исполнения заемщиком Тюрбеевым Х.П. обязательств по данному кредитному договору является залог автомобиля VOLKSWAGEN POLO, 2013 года выпуска, № (VIN) ***, залоговой стоимостью 387100 рублей. Банк предоставил заемщику Тюрбееву Х.П. кредит, но он нарушает свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой составляет 824 426 рублей 8 копеек, в том числе 659 014 рублей 49 копеек – задолженность по основному долгу, 134181 рубль 50 копеек – задолженность по процентам, 31230 рублей 9 копеек – неустойка.

В связи с этим истец просил суд взыскать с Тюрбеева Х.П. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 824 426 рублей 8 копеек и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 17 444 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля VOLKSWAGEN POLO, 2013 года выпуска, № (VIN) ***.

В судебное заседание истец и ответчик Тюрбеев Х.П., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. В поступившем в суд заявлении представитель истца Маркина А.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 8 августа 2013 года Тюрбеев Х.П. заполнил и подал в ООО КБ «АйМаниБАнк» заявление-анкету о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (далее - Условия).

В указанном заявлении-анкете Тюрбеева Х.П. содержалось предложение (оферта): заключить с ним договор на условиях, установленных разделом 1 Условий, на основании которого открыть ему текущий счет; на условиях, указанных в п. 3 заявления-анкеты и установленных Условиями, предоставить ему кредит на оплату стоимости (или части стоимости) приобретенного им по договору купли-продажи автомобиля VOLKSWAGEN POLO, 2013 года выпуска, № (VIN) ***; заключить с ним договор о залоге на условиях заявления-анкеты и Условий, в рамках которого принять в залог указанный автомобиль с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости в размере 387 100 рублей.

Согласно п. 3 и 6.1 заявления-анкеты сумма кредита составляет 734932 рубля 90 копеек, срок кредита – до ***, процентная ставка – 18,5 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. Договор является заключенным в дату акцепта Банком предложения (оферты), являющуюся датой предоставления кредита, при этом акцептом со стороны Банка является предоставление Банком кредита путем зачисления суммы кредита на счет.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 8 августа 2013 года Банк акцептовал поданную Тюрбеевым Х.П. оферту, содержащуюся в его заявлении-анкете, зачислив сумму кредита на его счет, и заключил с ним в офертно-акцептной форме кредитный договор № АКк 84/2013/02-01/37818 на сумму 734 932 рубля 90 копеек на срок до 10 августа 2020 года под 18,5 % годовых, а также договор залога вышеуказанного автомобиля.

28 января 2016 года в указанный кредитный договор внесены изменения, о чем Тюрбеев Х.П. был уведомлен Банком.

Согласно данным изменениям сумма кредита составляет 659014 рублей 49 копеек, срок кредита – до 8 августа 2025 года, процентная ставка – 12,6 % годовых, неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора – 0,55 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 1.2.2 и 1.2.3 Условий заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Для осуществления погашения задолженности по кредиту заемщик обязан не позднее даты обеспечения денежных средств, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на счете суммы денежных средств в размере не менее суммы очередного платежа.

Однако, как видно из материалов дела, Тюрбеев Х.П. надлежащим образом не исполняет свои обязательства по погашению задолженности по кредиту.

Из п. 1.3.1 Условий следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислять заемщику пени в размере 0,5 % от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Согласно п. 1.1.5 Условий Банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, направив заемщику письменное уведомление, в случае полного или частичного, в том числе и однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные договором.

Пунктом 1.1.7 Условий предусмотрено, что в случае направления Банком требования о досрочном исполнении должниками обязательств, предусмотренных договором, Банк вправе в одностороннем порядке признать договор расторгнутым, а сумму кредита, процентов, неустойки и убытков - истребованной с даты, которая считается датой получения заемщиком письменного уведомления Банка, либо с даты, указанной в соответствующем уведомлении. Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2017 года ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, а функции его конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Материалами дела подтверждается, что Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» направляла Тюрбееву Х.П. письменное требование о погашении задолженности, которое он не исполнил.

Как следует из представленного истцом расчета, общая сумма задолженности Тюрбеева Х.П. по кредитному договору составляет 824 426 рублей 8 копеек, в том числе 659 014 рублей 49 копеек – задолженность по основному долгу, 134181 рубль 50 копеек – задолженность по процентам, 31230 рублей 9 копеек – неустойка.

Оснований сомневаться в данном расчете у суда не имеется, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора и соответствует установленным обстоятельствам дела.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, правовые нормы и положения кредитного договора, общая сумма задолженности в размере 824 426 рублей 8 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В силу п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.4 Условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке, направить предмет залога на реализацию и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая оплату неустойки, убытков и издержек по содержанию и реализации предмета залога. Залогодержатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и /или потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, в случаях, предусмотренных законодательством РФ и договором. Внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Пунктами 2.4.2.1 и 2.4.5 Условий предусмотрено, что реализация предмета залога, на который залогодержателем обращено взыскание, должна быть произведена путем продажи с публичных торгов. Стороны устанавливают, что начальная продажная цена предмета залога равна 80 % от залоговой стоимости предмета залога, указанной в заявлении.

Учитывая, что Тюрбеев Х.П. не исполняет обеспеченные залогом обязательства, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога в виде вышеуказанного автомобиля и реализовать его путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 309 680 рублей, что составляет 80 % от его залоговой стоимости.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17444 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Тюрбееву Х.П. удовлетворить.

Взыскать с Тюрбеева Х.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № АКк 84/2013/02-01/37818 от 8 августа 2013 года в размере 824 426 рублей 8 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17444 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль VOLKSWAGEN POLO, 2013 года выпуска, № (VIN) ***, путем реализации с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 309 680 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Шовгуров