Решение по делу № 2-122/2024 от 07.03.2024

Дело № 2а-122/2024

УИД 59RS0021-01-2024-000165-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года с. Карагай Пермского края

    Судья Карагайского районного суда Пермского края Малегина Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Бородулиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» (далее по тексту - ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в Карагайский районный суд Пермского края с иском к Бородулиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ООО «ХКФ Банк» и Бородулина Е.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма к выдаче, <данные изъяты> – для оплаты страхового взноса на личное страхование, <данные изъяты> - для оплаты страхового взноса от потери работы, с процентной ставкой по кредиту в размере 39, 90 % годовых на срок 48 месяцев. Свои обязательства по выдаче кредита банк выполнил своевременно, <данные изъяты> выданы заемщику через кассу офиса Банка, что подтверждается выпиской по счету. По условиям заключенного договора погашение задолженности по кредиту осуществляется заемщиком ежемесячно, равными платежами, в соответствии с графиком погашения по Кредиту, исключительно безналичным способом – путем списания денежных средств со счета после истечения последнего дня процентного периода, сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>, ответчик Бородулина Е.В. обязательства должным образом не исполняет, допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком требование банка о полном досрочном погашении задолженности до настоящего времени не исполнено, согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – <данные изъяты>, штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты>, сумма комиссии за направление извещений – <данные изъяты>. Истец просит взыскать задолженность с Бородулиной Е.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о месте и времени предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, в ранее направленном суду ходатайстве просит дело рассмотреть в отсутствие представителя ООО, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Бородулина Е.В. в предварительное судебное заседание не явилась, о месте и времени предварительного судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство в котором указала о несогласии с заявленными требованиями, ходатайствовала о применении срока исковой давности, последний платеж должен был быть внесен ею ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовала также о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.48-49).

Изучив исковое заявление, отзыв ответчика Бородулиной Е.В. относительно заявленных требований и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

Предварительное судебное заседание проводится судьей единолично. Стороны извещаются о времени и месте предварительного судебного заседания. Стороны в предварительном судебном заседании имеют право представлять доказательства, приводить доводы, заявлять ходатайства.

В силу части 6 вышеуказанной нормы Закона в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Бородулиной Е.В. был заключен кредитный договор с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» №, на следующих условиях: сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, из которых сумма к выдаче – <данные изъяты>, <данные изъяты> - для оплаты страхового взноса на личное страхование, <данные изъяты> – для оплаты страхового взноса от потери работы, срок действия договора – 48 календарных месяцев, процентная ставка – 39, 90 % годовых, с установленным ежемесячным платежом в размере <данные изъяты>, погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора и графиком платежей (л.д. 16 об.-17).

Во исполнение условий договора банком выданы денежные средства в размере <данные изъяты> заемщику через кассу Банка.

Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно <данные изъяты> – для оплаты страхового взноса, <данные изъяты> – для оплаты страхового взноса от

потери работы.

При таких обстоятельствах, кредитный договор между ООО «ХКФ Банк» и Бородулиной Е.В. заключен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, в частности в соответствии со статьями 432, 434, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О Защите прав потребителя».

Последний платеж по договору заемщиком Бородулиной Е.В. совершен ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты, исполнение обязательств прекращено в одностороннем порядке (л.д. 31-32)..

Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика Бородулиной Е.В. направлялось требование о полном досрочном погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору Заемщиком не исполнено.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обращался к мировому судье судебного участка № 95 Карагайского судебного района Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Бородулиной Е.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был вынесен, определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Бородулиной Е.В. судебный приказ отменен (л.д. 44, 45).

Ответчик Бородулина Е.В. заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Сведений о внесении Бородулиной Е.В. платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору после ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат, срок с даты внесения заемщиком Бородулиной Е.В. последнего платежа по кредиту и с даты направления требования о досрочном погашении задолженности составляет более восьми лет.

Последний платеж заемщик Бородулина Е.В. должна была внести ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства, что нашло отражение в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года.

Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика Бородулиной Е.В. направлялось требование о полном досрочном погашении задолженности со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что Банк на основании пункта 4 раздела III Общих условий договора (л.д. 18-23) потребовал от ответчика полного, досрочного погашения всей задолженности по договору, выставив соответствующее требование.

Таким образом, Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменил срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

ООО «Хоум Кредит Банк» обратился к мировому судье судебного участка № Карагайского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Бородулиной Е.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен, после чего Банк о взыскании задолженности в суд не обращался, последний платеж ответчиком внесен ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга следует исчислять с учетом неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (через 30 дней с момента выставления требования) а также с учетом вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и его отмены по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ и внесения Бородулиной Е.В. платежа в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32) то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением в суд Банк обратился в электронном виде только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, при этом ходатайство о восстановлении срока Банком не заявлялось.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске ООО «ХКФ Банк» срока исковой давности и об отказе Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» во взыскании с Бородулиной Е.В. задолженности по кредитному договору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Заявленные требования о взыскании судебных расходов, понесенных истцом при обращении в суд – государственной пошлины в размере 8 715, 10 рублей (л.д.24об.) являются производными и в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН 1027700280937, ИНН 7735057951) о взыскании с Бородулиной Е.В. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Пойковским ПОМ ОВД Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области, код подразделения №) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Малегина