Решение по делу № 2-924/2020 от 03.03.2020

УИД 57RS0022-01-2020-000585-85

Производство № 2-924/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2020 года     г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Зацепилиной Е.В.,

    при секретаре Жидковой Е.П.,

рассмотрев в судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску Меллис Кристины Владимировны к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», обществу с ограниченной ответственностью «Вилла» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Меллис Кристина Владимировна (далее – Мелис К.В., истец) обратилась в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», обществу с ограниченной ответственностью «Вилла» (далее – СПАО «Ингосстрах», ООО «Вилла», ответчики) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что (дата обезличена) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием ее транспортного средства Опель, государственный номер (номер обезличен), и автомобиля Лада, государственный номер (номер обезличен), под управлением ФИО8, принадлежащего ООО «Вилла». Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО. (дата обезличена) Меллис К.В. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. (дата обезличена) страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 51400 руб. Ввиду того, что СПАО «Ингосстрах» должно было выполнить свои обязательства не позднее (дата обезличена), однако, нарушило установленный законом срок, истец обратилась в страховую компанию с претензией о выплате неустойки за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), в чем ей было отказано. (дата обезличена) Меллис К.В. направила финансовому уполномоченному обращение о взыскании неустойки. Решением Финансового уполномоченного от (дата обезличена) ей было отказано в удовлетворении требований. Поскольку выплаченного страхового возмещения недостаточно для проведения восстановительного ремонта автомобиля, истец обратилась к ИП ФИО4, согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 143038,79 руб. На основании изложенного истец Мелис К.В. просила взыскать в свою пользу с ООО «Вилла» ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 91638,79 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 5000 руб.; со СПАО «Ингосстрах» неустойку в размере 1542 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., с ответчиков расходы на составление доверенности в размере 2200 руб., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2949 руб.

Истец Меллис К.В. на судебное разбирательство не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании 16.06.2020 представитель истца Мелис К.В. по доверенности Красаулина Н.И. заявленные исковые требования уточнила, просила взыскать в пользу Мелис К.В. с ООО «Вилла» ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 70000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 5000 руб.; со СПАО «Ингосстрах» неустойку в размере 1542 руб., с ответчиков расходы на составление доверенности в размере 2200 руб., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2600 руб., не возражала в отношении рассмотрения дела в порядке заочного производства.

На рассмотрение дела ответчик СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании 01.06.2020 представители СПАО «Ингосстрах» по доверенности Сухинина М.А., Лапистова А.А. не согласились с исковыми требованиями указав, что (дата обезличена) истец обратился в СПАО «Ингосстрах» в связи с наступлением страхового случая, транспортное средство было осмотрено независимым экспертом. (дата обезличена) был проведен дополнительный осмотр скрытых повреждений транспортного средства. (дата обезличена) СПАО «Ингосстрах» было направлено истцу направление на ремонт на станцию технического обслуживания - ИП ФИО7, однако, (дата обезличена) истом было подано заявление об отказе от натуральной формы возмещения и заключено соглашение со СПАО «Ингосстрах» о страховом возмещении в форме страховой выплаты в размере 51400 руб. (дата обезличена) на лицевой счет Меллис К.В. было перечислено страховое возмещение в размере 51400 руб. На момент принятия решения и выдаче направления на ремонт на станцию технического обслуживания СПАО «Ингосстрах», предусмотренный законом 20-ти дневный срок не истек. Кроме того, согласно соглашению о страховом возмещении в форме страховой выплаты от (дата обезличена) сумма страхового возмещения подлежала выплате в течение 10 рабочих дней. Согласно платежного поручения выплата была осуществлена (дата обезличена), то есть в пределах предусмотренного соглашением срока. Согласно решения финансового уполномоченного № У-19-77949/5010-003 от (дата обезличена) в удовлетворении требований Меллис К. В. к СПАО «Ингосстрах» о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения отказано. На основании изложенного, просили в удовлетворении исковых требований к СПАО «Ингосстрах» отказать в полном объеме.

Ответчик ООО «Вилла» на рассмотрение дела не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ООО «Вилла», СПАО «Ингосстрах» надлежащим образом и заблаговременно извещены о времени и месте судебного заседания, не явились на рассмотрение дела без уважительных причин.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Из ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" усматривается, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Исключения из правила о возмещении причиненного вреда в натуре предусмотрены в том числе в подпункте "е" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, согласно которому возмещение вреда путем выдачи страховой выплаты в денежной форме осуществляется в случаях:

1) если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего и отсутствует согласие потерпевшего на направление на ремонт на одну из таких станций (абзац шестой пункта 15.2 статьи 12);

2) подачи потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков при отсутствии у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания (абзац второй пункта 3.1 статьи 15).

Кроме того, пунктом "ж" ст. 16.1 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

При рассмотрении дела судом установлено, что истцу Мелис К.В. на праве собственности принадлежит автомобиль Опель CORSA, госномер (номер обезличен), 2010 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (номер обезличен) от (дата обезличена).

Ответчик ООО «Вилла» является собственником автомобиля Лада, госномер Н 594 ТЕ 68 РУС, что подтверждается извещением о ДТП от (дата обезличена).

В результате ДТП, произошедшего (дата обезличена) в 16-30 часов на пересечении (адрес обезличен) с участием автомобилей – Опель, госномер (номер обезличен), под управлением Мелис К.В., и Лада, госномер (номер обезличен), под управлением ФИО8, автомобиль истца получил механические повреждения.

Из извещения о ДТП усматривается, что ФИО8, управляя автомобилем Лада, госномер (номер обезличен), следуя по (адрес обезличен) на перекрестке с (адрес обезличен) в (адрес обезличен) не выполнил требования знака приоритета и допустил столкновение с автомобилем Опель, госномер (номер обезличен), под управлением Мелис К.В.

Гражданская ответственность Мелис К.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в соответствии со страховым полисом (номер обезличен) со сроком действия с (дата обезличена) по (дата обезличена), что подтверждается материалами выплатного дела.

(дата обезличена) истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков, которое признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, (дата обезличена) выдало истцу направление на ремонт на станцию технического обслуживания. Ввиду подачи истом (дата обезличена) заявления об отказе от натуральной формы возмещения, на основании соглашения о страховом возмещении (дата обезличена) СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 51400 руб., что подтверждается материалами выплатного дела и платежным поручением от (дата обезличена) (номер обезличен).

Ввиду того, что СПАО «Ингосстрах», по мнению истца, должно было выполнить свои обязательства не позднее (дата обезличена), однако, нарушило установленный законом срок, истец (дата обезличена) обратилась в страховую компанию с претензией о выплате неустойки за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 1542 руб.

Письмом от (дата обезличена) СПАО «Ингосстрах» отказано Мелис К.В. в выплате неустойки, поскольку между ней и СПАО «Ингосстрах» было заключено соглашение об урегулировании страхового случая, на основании которого была осуществлена оговоренная страховая выплата, обязательство по возмещению ущерба прекратилось.

(дата обезличена) Меллис К.В. направила финансовому уполномоченному обращение в отношении СПАО «Ингосстрах» с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в сумме 1542 руб.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от (дата обезличена) в удовлетворении требований Меллис К.В. о взыскании со СПАО «Ингосстрах» неустойки за нарушение срока страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности    владельцев транспортных средств отказано, поскольку страховое возмещение в сумме 51400 руб. получено истцом (дата обезличена) – в переделах срока, установленного п. 1.6. соглашения о размере страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.    

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 1.6 соглашения о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО от 25.10.2019, страховщик осуществляет страховую выплату в течении 10 рабочих дней с момента подписания сторонами соглашения, предоставления потерпевшим банковских реквизитов и получения страховщиком необходимых подтверждений и уведомлений от страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Поскольку последним днем для осуществления страховой выплаты являлось (дата обезличена), неустойка может начисляться с (дата обезличена).

Поскольку сумму страхового возмещения получена истцом (дата обезличена) - в пределах срока, установленного пунктом 1.6 указанного соглашения, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска в отношении страховой компании, поэтому отказывает Мелис К.В. в удовлетворении заявленного иска к СПАО «Ингосстрах» в полном объеме.

Рассматривается заявленный иск в части взыскания с ответчика ООО «Вилла» суммы ущерба в размере 70000 руб. суд учитывает следующее.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из содержания приведенной выше нормы для наступления ответственности, предусмотренной ст. 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда и доказанность его размера, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими для потерпевшего неблагоприятными последствиями.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.

В связи с этим факт наличия или отсутствия вины сторон в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.

Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.

Как усматривается из п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата обезличена) в 16-30 часов ФИО8, управляя автомобилем Лада, госномер (номер обезличен) принадлежащим ООО «Вилла», следуя по (адрес обезличен) на перекрестке с (адрес обезличен) в (адрес обезличен) не выполнил требования знака приоритета и допустил столкновение с автомобилем Опель, госномер (номер обезличен), под управлением Мелис К.В.

Учитывая изложенное выше, положения ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что причиной рассматриваемого дорожно – транспортного происшествия послужили действия водителя ФИО8, который в нарушение 13.9 ПДД РФ, управляя автомобилем Лада, госномер (номер обезличен), принадлежащим ООО «Вилла», не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Опель, госномер (номер обезличен), принадлежащим Мелис К.В.

Согласно положению ст. 1072 ГК РФ об обязанности страхователя ответственности возместить за свой счет разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба не следует, что потерпевший лишен права предъявить требование о возмещении вреда непосредственно к причинителю вреда и обязан обращаться только к страховой компании по договору обязательного страхования ответственности.

Поскольку выплаченной страховой компанией суммы страхового возмещения не достаточно для ремонта транспортного средства, истец обратилась к ИП ФИО4 с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно заключения (номер обезличен), выполненного (дата обезличена) ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 143038,79 руб.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, учитывая положения статей 1064, 1072 ГК РФ, а также отсутствие разногласий относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что требование истца к ООО «Вилла» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит удовлетворению.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика ООО «Вилла», суд принимает во внимание заключение эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), не оспоренное ответчиком, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 143038,79 руб.

Таким образом, разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа и выплаченным страховым возмещением составляет 91638,79 руб. (из расчета: 143038,79 руб.– 51400 руб.)

Поскольку истец заявляет требование о взыскании ущерба в сумме 70000 руб., в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, ввиду чего с ответчика ООО «Вилла» в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 70000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплаченной государственной пошлине и расходов на оплату выполненного экспертного исследования.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как усматривается из ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего, Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом понесены следующие судебные расходы:

- за проведение оценки в сумме 5000 руб., что подтверждается квитанцией от (дата обезличена) (номер обезличен),

- за составление и удостоверение доверенности нотариусом в сумме 2200 руб.,

- государственная пошлина в сумме 2600 руб.

Поскольку истец при обращении в суд обязана указать как обстоятельства, на которых основывает свои требования, так и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, указать цену иска и уплатить госпошлину от цены иска, расходы истца за проведение оценки ущерба автомобиля в сумме 5000 руб. суд относит к судебным расходам, поэтому взыскивает их с ООО «Вилла», в пользу истца.

Поскольку Мелис К.В. уменьшила размер заявленного ко взысканию материального ущерба до 70000 руб. и данное требования истца судом удовлетворено в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Вилла» в пользу истца расходы по уплаченной госпошлине в сумме 2600 руб.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности серии (номер обезличен) от (дата обезличена) усматривается, что она выдана Мелис К.В. на представление ее интересов в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим (дата обезличена) с участием автомобиля Опель CORSA, госномер (номер обезличен) 2010 года выпуска, на пересечении улиц (адрес обезличен).

Стоимость доверенности составляет 2200 руб., что отражено в самом бланке доверенности.

Учитывая изложенное, в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление и удостоверение доверенности нотариусом в сумме 2200 руб., поскольку доверенность выдана истцом для участия представителя в рассматриваемом деле.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика ООО «Вилла» в пользу истца, составит 9800 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Меллис Кристины Владимировны к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», обществу с ограниченной ответственностью «Вилла» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вилла» в пользу Меллис Кристины Владимировны в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в сумме 70000 руб., судебные расходы в общей сумме 9800 руб., а всего – 79800 (семьдесят девять тысяч восемьсот) рублей.

В удовлетворении заявленного Меллис Кристиной Владимировной иска к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 29 июня 2020 года.

Судья Е.В. Зацепилина