Решение от 29.03.2023 по делу № 33-2047/2023 от 16.02.2023

№ 2-3466/2022

№33-2047/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург                              29 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Юнусова Д.И.,

судей областного суда Жуковой О.С., Рафиковой О.В.,

при секретаре Елизарове А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Артюшова Константина Вадимовича на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 ноября 2022 года по гражданскому делу по иску Артюшова Константина Вадимовича к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о признании сделки недействительной, о защите прав залогодателя на заложенное имущество,

Заслушав доклад судьи Юнусова Д.И., пояснения истца Артюшова К.В., судебная коллегия

установила:

Артюшов К.В. обратился с иском к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о признании сделки недействительной, о защите прав залогодателя на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что (дата) между Артюшовым К.В. и Банком ВТБ 24 был заключен кредитный договор № о предоставлении целевого кредита на покупку квартиры, расположенной по адресу: (адрес), с привлечением средств материнского капитала. Ответчик погашал ипотечный кредит в течение 7 лет, что подтверждается выписками по счету.

(дата) ответчик направил требование о расторжении договора и досрочном истребовании задолженности в связи с наличием просроченной задолженности в размере 21 111 рублей, однако (дата) от истца поступил платеж в сумме 10 000 рублей.

В декабре 2018 года истцу был выдан потребительский кредит на сумму 90 000 рублей с предоставлением отсрочки 90 дней. Оплата по кредиту производилась в период с (дата) до конца 2019 года. В связи с потерей работы, истец оплачивал лишь кредит по ипотеке. Однако Банком со счета, предоставленного для безакцептного списания платежей по ипотечному кредиту, производилось снятие денежных средств, уплаченных клиентом в счет погашения ипотечного кредита. Снятые денежные средства переводились в счет погашения потребительского кредита, в результате чего возникла задолженность по ипотечному кредиту.

Истец просил суд признать недействительной сделку по расторжению кредитного договора № от (дата), оформленную требованием исх. № от (дата). Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен орган опеки и попечительства в лице Министерства образования Оренбургской области.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий Юзе И.А.

    Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Артюшов К.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании истец Артюшов К.В. доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, об уважительных причинах неявки суд не уведомляли.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, установленных ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

При рассмотрении дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что (дата) Артюшов К.В. заключил с Банк ВТБ (ПАО) кредитный договор №, в соответствии с которым Артюшову К.В. был предоставлен кредит в сумме 2 000 000 рублей под 12 % годовых на срок 182 месяца для приобретения квартиры, расположенной по адресу: (адрес).

Денежные средства были зачислены на текущий счет истца №, что подтверждается выпиской по счету и распоряжением № на предоставление/размещение денежных средств от (дата) по кредитному договору № от (дата).

Процентная ставка по кредиту на дату заключения договора составляет 12 % годовых и рассчитывается путем вычисления дисконта из величины базовой процентной ставки (пункт 3.6 договора).

Согласно пункту 4.1 договора, базовая процентная ставка составляет 13 % годовых.

Пунктами 5.2.1-5.2.2 договора предусмотрено, что дисконт при исполнении условий о полном страховании составляет 1 % годовых, дисконт при не исполнении условий о полном страховании – 0 % годовых.

Размер аннуитетного платежа на дату заключения договора составил 24 003,36 рублей, платежный период с 20 по 28 число каждого календарного месяца (пункт 3.9 договора).

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору выступила ипотека (залог недвижимости) в силу закона приобретенного объекта недвижимости, а именно: квартира, назначение – жилое, общая площадь 63,3 кв.м., находящаяся по адресу: (адрес), кадастровый №, поручительство третьего лица.

Размер процентной ставки по кредиту в период с (дата) составил 13 % годовых в связи с невнесением заемщиком страховой премии.

Размер процентной ставки по кредиту в период с (дата) составил 12 % годовых в связи с внесением заемщиком страховой премии.

Размер процентной ставки по кредиту в период с (дата) составил 13 % годовых в связи с невнесением заемщиком страховой премии.

Окончательно размер аннуитетного платежа составил 19 901,23 рублей.

(дата) в счет частичного досрочного погашения кредитного договора № от (дата) были направлены средства материнского капитала в размере 401 901,71 рублей на погашение основного долга.

Артюшов К.В. обратился к ответчику о предоставлении льготного периода, предусматривающего приостановление в полном объеме платежей по кредитному договору с (дата) на 6 месяцев по (дата) включительно.

На дату предоставления льготного периода у истца имелась задолженность по внесению платежей по кредитному договору № от (дата), подлежащих оплате (дата) и (дата). Общая задолженность по основному долгу и процентам составила 44 609,84 рублей, из них: основной долг – 13 563,11 рублей, проценты – 31 046,73 рублей.

Истцом в погашение задолженности по кредитному договору № от (дата) были внесены денежные средства в размере 19 100 рублей – (дата) и 19 100 рублей – (дата). Внесенные денежные средства были направлены на погашение платежей от (дата) и (дата).

Для погашения задолженности по кредитному договору № от (дата) Артюшову К.В. была выпущена карта №, срок действия которой истек в сентябре 2020 года и перевыпуск карты не был произведен.

(дата) Артюшовым К.В. было подано заявление на выпуск и обслуживание карты.

Судом установлено, что (дата) Артюшовым К.В. была получена дебетовая карта №. Данная карта предназначена для внесения и снятия собственных денежных средств и привязана к мастер-счету №. Данный счет не является ипотечным счетом. Он открывается клиенту при заключении договора комплексного обслуживания (дата). С указанного счета Банк имеет право списывать денежные средства в счет погашения задолженности по имеющимся обязательствам в порядке очередности.

(дата) истцом на карту № был внесен платеж в сумме 25 100 рублей. Данные денежные средства были направлены на погашение кредитного договора № от (дата), поскольку данная карта не являлась ипотечной и не имела отношения к кредитному договору № от (дата).

Артюшов К.В. (дата) обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением № о заключении договора на предоставление и использование банковской карты с лимитом до 1 000 000 рублей.

Заявление Банком было удовлетворено, в последующем лимит уменьшен до 100 000 рублей. Также Артюшовым К.В. в рамках указанного кредитного договора была получена карта с №.

В связи с наличием задолженности по указанной кредитной карте, Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата).

Решением Центрального районного суда (адрес) от (дата) исковые требования Банк ВТБ (ПАО) были удовлетворены, с Артюшова К.В. взыскана задолженность в размере 109 724,82 рублей по состоянию на (дата).

В связи с размещением Артюшовым К.В. денежных средств на мастер–счете, Банк произвел их списание в счет погашения имеющейся задолженности по кредитному договору № от (дата).

С учетом предоставленного льготного периода с (дата) по (дата) по кредитному договору № от (дата), отсутствия платежей по указанному кредитному договору за сентябрь, октябрь 2020 года, мая 2021 года, июнь 2021 года просрочка по внесению платежей в счет погашения задолженности составила более трех месяцев.

На основании п. 6.(дата) кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 дней или неоднократно.

В соответствии с п. 6.4.3-6.4.4 кредитного договора в случае не исполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, считая от даты его предъявления кредитором, кредитор имеет право обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге у кредитора, в обеспечение исполнения обязательств заемщика, если основанием для досрочного истребования является нарушение сроков внесения платежа или его части, кредитор вправе требовать обращения взыскания на предмет залога (ипотеки): нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа, либо его части более чем на 3 месяца в случае, если сумма просроченного платежа либо его части составляет менее 5 % от стоимости предмета залога (ипотеки).

Поскольку у Артюшова К.В. имелась просроченная задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 1 353 289,88 рублей по состоянию на (дата) Банком ВТБ 24 (ПАО) (дата) выставил заемщику Артюшову К.В. требование о досрочном истребовании задолженности. В связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора Артюшову К.В. необходимо в срок до (дата) погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом.

Также в требовании Банк уведомлял о намерении расторгнуть кредитный договор, в случае не погашения задолженности воспользоваться правом на обращение в суд об обращении взыскания на заложенное имущество в счет обеспечения исполнения обязательств. Однако, требование Банка истцом удовлетворено не было.

В связи с наличием задолженности в сумме превышающей 500 000 рублей и невозможностью оплачивать её Артюшовым К.В., Банк ВТБ (ПАО) (дата) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Артюшова К.В.

Разрешая заявленный спор, суд, пришел к выводу о том, что требования Банка о досрочном истребовании задолженности являются обоснованными и не являются сделкой, в связи, с чем положения гражданского законодательства о сделках применению не подлежат.

Учитывая формулировку предмета заявленного истцом требования, исходя из положений статьи 12 ГК РФ, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в иске, в настоящем случае не имеется правовых оснований для удовлетворения иска ввиду избрания истцом ненадлежащего способа защиты своего права и невозможности восстановить его права принятым решением.

Довод жалобы о незаконных действиях банка по списанию денежных средств несостоятелен, как не основанный на положениях ч. 2 ст. 854 ГК РФ, поскольку Артюшов К.В. был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, согласен был их выполнять, Банк при неоплате платежа, обладает правом списывания суммы просроченной задолженности, в связи, с чем неправомерности действий Банка судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с недобросовестными действиями Банка образовалась просрочка в ипотечном кредите, судебной коллегией отклоняются, поскольку на момент предоставления льготного периода, по кредитному договору от (дата) № была просроченная задолженность. На момент предоставления льготного периода не были внесены платежи, подле░░░░░ ░░░░░░ (░░░░) ░ (░░░░). ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 44 609, 84 ░░░. ░░ ░░░░░░░ 13 563, 11 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░, 31 046, 73 ░░░., - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, (░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ 19 100 ░░░░░░ ░ (░░░░) – 19 100 ░░░░░░. ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░) ░ (░░░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ (░░░░) № ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ №.

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ (░░░░) №.

(░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░ 25100 ░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ (░░░░) №.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ (░░░░).

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 4272 308248113862, ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 56, 59, 67 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░ 2023 ░░░░.