Решение по делу № 16-1789/2022 от 16.02.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                       №16-1789/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово                                                                                     1 апреля 2022 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу начальника УУП и ПДН МО МВД России «Акшинский» Ангарского А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского судебного района Забайкальского края от 15 ноября 2021 г., решение судьи Акшинского районного суда Забайкальского края от 22 декабря 2021 г., вынесенные в отношении Степановой Ирины Юрьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского судебного района Забайкальского края от 15 ноября 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Акшинского районного суда Забайкальского края от 22 декабря 2021 г., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении Степановой И.Ю., прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо Ангарский А.А. выражает несогласие с постановлением и решением, просит решение районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

         Согласно протоколу об административном правонарушении, 9 октября 2021г. около 19 часов Степанова И.Ю., в нарушение требований п.2 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) осуществила розничную продажу принадлежащей ей алкогольной продукции: 5 бутылок пива «Мотор», емкостью 1,35л., крепостью 8,0%, по цене 200 рублей за каждую несовершеннолетнему ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данные обстоятельства послужили основанием для направления протокола об административном правонарушении и иных материалов для рассмотрения мировому судье.

В ходе рассмотрения дела об административно правонарушении, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Степановой И.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, мотивируя тем, что Степанова И.Ю. не является субъектом данного правонарушения, поскольку осуществляла розничную торговлю незаконно, в связи с чем обязанность выполнять требование п.2 ст.16 Федерального закона N 171-ФЗ отсутствовала. По результатам рассмотрения жалобы, судья районного суда оставил обжалуемое постановление без изменения.

Выводы судебных инстанций надлежаще мотивированы, оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Кроме того, в силу ст.30.17 КоАП РФ ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Указанная норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 3.1 Постановления от 17 июля 2002 года N 13-П, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия.

Однако из материалов дела не следует, что на предыдущей стадии производства по делу было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского судебного района Забайкальского края от 15 ноября 2021 г., решение Акшинского районного суда Забайкальского края от 22 декабря 2021 г., вынесенные в отношении Степановой Ирины Юрьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу начальника УУП и ПДН МО МВД России «Акшинский» Ангарского А.А. – без удовлетворения.

Судья                                                                                         Д.А.Безденежных