Решение по делу № 2-594/2013 от 30.01.2013

Дело № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

ДД.ММ.ГГГГ года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Зариповой Э.Р., при секретаре Шейновой О.О, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабаевой ФИО3 к Шуваеву ФИО4, Болгову ФИО5, ФГБУ Кадастровая палата по Московской области, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам, уточнив который в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит обязать ФГБУ Кадастровая палата по Московской области, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № при доме по адресу: <адрес>

В обоснование требований истица указала, что является собственником № доли жилого дома, строения лит. № и земельного участка площадью № кв.м. по адресу: <адрес>

Право собственности зарегистрировано и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Ответчику Шуваеву М.Ю. и третьему лицу- Рыженковой Т.Д. также принадлежат по № дома каждому. Общая долевая собственность на дом не прекращена. Но ответчик Шуваев М.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ году провел межевание своего участка площадью № кв.м. в нарушение фактического порядка пользования земельным участком, без согласования границ участка с истцом, без учета расположения жилого строения и сооружений, принадлежащих истице. Истица не согласна с установленными границами. Ответчик при межевании увеличил используемую им, площадь участка до №.м. вместо №.м. по правоустанавливающему документу. Позже, Шуваев М.Ю. произвел раздел участка площадью № кв.м. с кадастровым номером № на два участка: площадью № кв.м. с кадастровым номером № и площадью № кв.м. с кадастровым номером №.

В результате, участок с кадастровым номером № расположен в зафасадной части таким образом, что нарушает права истца. Границы участка подходят практически вплотную к дому истца литер Б-б-б1, проходят перед ее окнами. Фактически земельных участков такой площадью и границ никогда при доме не существовало, участки до настоящего времени не имеют никаких физических границ. Также в результате межевания в границы участка ответчика попали сооружения, которые возведены и принадлежат истцу.

ДД.ММ.ГГГГ. участок с кадастровым номером № ответчик Шуваев М.Ю. продал ответчику Болгову Н.В

Восстановлением своих нарушенных прав истец считает исключение из Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ вышеуказанных участков.

Истец и представитель истца, действующая по нотариальной доверенности Терехова Л.В, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчиков Шуваева М.Ю. и Болгова Н.В. - Стельмах Е.И., действующий по доверенности, исковые требования не признал, представил суду письменные возражения. Указал, что Шуваев М.Ю. получил участок по наследству в ДД.ММ.ГГГГ году, фактически наследство открыто в ДД.ММ.ГГГГ. Межевание ответчиком проведено в соответствии с законом. ДД.ММ.ГГГГ. было дано объявление в газете «Основа» о проведении межевания. Акт согласования другие собственники подписали. Бабаева не приехала на согласование. Разделительный забор установлен в ДД.ММ.ГГГГ году. В ДД.ММ.ГГГГ вместо деревянного, установили металлическую сетку и металлические столбы. Септик и колодец установлены два года назад. С ДД.ММ.ГГГГ года забор не передвигался. Истец разрушила забор в ДД.ММ.ГГГГ году, но в возбуждении уголовного дела Шуваеву М.Ю. было отказано.

Представитель ответчика ФГБУ «Кадастровая палата» по Московской области в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен. Ходатайства об отложении судебного заседания в адрес суда не направлено.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебном заседании отсутствовал, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Ходатайства об отложении судебного заседания в адрес суда не направлено.

Представитель третьего лица Рыженковой Т.Д., действующий по доверенности - Рыженков А.С. против иска возражал.

Выслушав объяснения сторон, заслушав заключение эксперта Нефедовой Ю.С., изучив письменные материалы дела, дав им оценку, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.247 ГК РФ, Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что в силу Свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года истец является собственником № доли жилого дома и строения под лит. Б-б-б1, расположенных по адресу: <адрес>л.д. 13-14).

В силу Свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г. истцу принадлежат также на праве собственности хозяйственные постройки и сооружения – колодец, септик и хозяйственная постройка площадью № кв.м. по вышеуказанному адресу ( л.д. 66-67).

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером № согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12). Участок был передан в собственность истца на основании постановления Главы администрации Петровского сельсовета Наро-Фоминского района № № от ДД.ММ.ГГГГ г., Свидетельства о праве собственности на землю № № от ДД.ММ.ГГГГ., без определения границ.

Третьему лицу Рыженковой Т.Д. принадлежит № доля дома и земельный участок площадью № кв.м. в силу Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Крестинской М.А., реестровый номер №. Границы участка не определены.

Ответчику Шуваеву М.Ю. принадлежит № доля жилого дома и земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Указанное недвижимое имущество Шуваев М.Ю. унаследовал после смерти ДД.ММ.ГГГГ. его матери- Шуваевой Н.М., согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Зудилиной И.Н. реестровый номер № (л.д. 86).

Участок по вышеуказанному адресу площадью № был предоставлен Шуваевой ФИО6 на основании постановления Петровского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ. № №, Свидетельства о праве собственности на землю № № от ДД.ММ.ГГГГ. без определения границ.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик Шуваев М.Ю. фактически пользуется правой по фасаду частью дома, обозначенной в техпаспорте как квартира № № Рыженкова Т. Д. пользуется левой по фасаду частью дома, истец пользуется строением, расположенным в зафасадной части.

Судом установлено, и представителем ответчиков не оспаривается, что Шуваев М.Ю. провел межевание своего участка площадью № кв.м. в ДД.ММ.ГГГГ году. В результате межевания площадь участка увеличилась и составила №.м. вместо № кв.м. по правоустанавливающему документу, и участок был определен как состоящий из двух участков ( из двух контуров).

Затем, Решением собственника о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г. Шуваев М.Ю. произвел раздел участка площадью № кв.м. с кадастровым номером № на два отдельных участка : площадью № кв.м. с кадастровым номером № и участка площадью 464 кв.м.с кадастровым номером №.

Участок с кадастровым номером № Шуваев М.Ю. продал по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному в простой письменной форме, ответчику Болгову ФИО7. Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. ответчику Шуваеву М.Ю. в настоящее время принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м. Ответчику Болгову Н.В. - участок с кадастровым номером № площадью № кв.м. (л.д. 234-235)

По делу проведена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно основному и дополнительному экспертному заключению., земельные участки с кадастровыми номерами № и № не имеют фактических границ на местности. Границы и площадь земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу <адрес> не соответствуют фактическому порядку пользования земельным участком сособственниками жилого дома.

Так, участок с кадастровым номером № площадью № кв.м. расположен в правой по фасаду части общего участка, где расположена часть дома, которой пользуется Шуваев М.Ю. При этом, участок, которым фактически пользуется в этом месте Шуваев М.Ю., составляет № кв.м.. огорожен со всех сторон, на нем расположены часть дома и хозяйственные постройки. В описанные, в Государственном кадастре недвижимости, границы участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. не вошла часть земельного участка площадью № кв.м. и не вошли хозяйственные постройки. В частности, границы участка, внесенные в кадастр, пересекают постройку под литером Г4, и не включают постройку лит.У, отраженные в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению эксперта граница земельного участка с кадастровым номером № при доме по адресу: <адрес> препятствует Бабаевой Н.В. в пользовании принадлежащими ей постройками, разделительная граница данного участка (от т.14 до т.13-1,89п/м и от т.13. до т. 12 – 2,45п/м) установлена от внешней стены жилого дома лит.А-а-а1, собственником № доли которой является истица. Границы земельного участка с кадастровым номером № создают истице Бабаевой НВ препятствия в пользовании принадлежащими ей постройками : расстояние границы данного участка (от т.43 до т.47) до внешней стены жилого дома лит.Б составляет № до террасы лит.б -1,0 п/м, т. е. менее 3.0 п/м, что нарушает Правила СП 30-102-99 «планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» Москва, ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 5.3.4 « До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одноквартирного и блокированного - 3м». Границы данного участка, описанные в кадастре, пересекают септик, принадлежащий истице, и часть канализационных труб, являющихся собственностью истицы (л.д.67) попадают в границы участка №.

Межевание участка общей площадью № кв.м. проведено Шуваевым М.Ю. при сохранении общей собственности на дом и постройки, в нарушение интересов Бабаевой Н.В., как участника общей долевой собственности на дом и собственника отдельного строения под литером Б-б-б1, сооружений.

Ответчик Шуваев М.Ю. фактически разделил земельный участок без учета расположения жилого дома и построек и в нарушение фактического порядка пользования, необоснованно уменьшив площадь занимаемого им фактически участка, в правой по фасаду части.

Суд приходит к выводу, что при межевании были нарушены требования закона о согласовании границ участка со смежными землепользователями, конкретно с Бабаевой Н.В.

В соответствии с п.1, пп.1 п.8 ст. 39 Федерального закона РФ № 221-РФ, « Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если:

1) в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения;

При межевании спорного земельного участка было дано объявление в газету «Основа», однако необходимости в таком способе извещении не было, так как Шуваев М.Ю. знал, что Бабаева Н.В. проживает в вышеуказанном жилом доме, имел ее номер телефона, знал ее адрес регистрации, о чем подтвердил представитель третьего лица Рыженков и не отрицал сам Шуваев. В судебном заседании Шуваев М.Ю. указал, что сознательно не обращался к Бабаевой Н.В. лично за согласованием границ, в силу неприязненных отношений.

Таким образом, способ извещения о предстоящем межевании путем публикации был избран сознательно, чтобы избежать реального участия в согласовании границ истца. В силу указанного, публикацию извещения в газете нельзя считать добросовестными действиями по согласованию границ.

Согласно ответу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области на судебный запрос земельный участок с номером № впервые определен как двухконтурный (состоящий из двух участков) по результатам проведения межевания в ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство опровергает довод представителя ответчиков, что еще при жизни наследодателя Шуваева М.Ю. принадлежащий Шуваевой Н.М. границы участка были определены таким же образом. В правоустанавливающих документах на участок на имя Шуваевой Н.М. не указано, что участок состоит из двух участков.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ввиду того, что в соответствии с положениями Федерального закона №221 -ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" полномочия ми по исключению из Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, наделено ФГБУ «Кадастровая палата», исковые требования к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФГБУ Федеральная кадастровая палата по Московской области исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № доме по адресу: <адрес>

Исковые требования Бабаевой ФИО8 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Э.Р. Зарипова